跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.217.5) 您好!臺灣時間:2026/06/08 10:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:伍婷澧
研究生(外文):WU,TING-LI
論文名稱:利用層級分析法(AHP)探討「輔助中餐丙級檢定術科學習之APP軟體」應具備功能之研究
論文名稱(外文):A Study on finding the Key features of APP Systems for preparing the test of level C technician for Chinese culinary by using Analytic Hierarchy Process (AHP)
指導教授:吳美宜吳美宜引用關係
指導教授(外文):WU, MEI-YI
口試委員:劉春初蘇恒安吳美宜
口試委員(外文):LIU,CHUN-CHUSU,HENG-ANWU, MEI-YI
口試日期:2017-07-11
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄餐旅大學
系所名稱:飲食文化暨餐飲創新研究所
學門:民生學門
學類:餐旅服務學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:90
中文關鍵詞:APP應用程式層級程序分析法(AHP)德菲法(Delphi Method)中餐丙級檢定餐旅教育
外文關鍵詞:ApplicationAnalytical Hierarchy Process (AHP)Delphi Methodlevel C technician for Chinese culinaryHospitality Education
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:525
  • 評分評分:
  • 下載下載:88
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
科技不斷進步,讓學習型態逐漸改變,朝著更有趣化、多元化發展。以智慧型手機為載體的APP系統,讓學習者可以隨時隨地,反覆不斷地學習與練習,是目前極為重要的學習輔助工具類型。然而有別於傳統電腦強大的計算能力與記憶空間,以及有限大小的操作介面,設計APP軟體時,找出該主題最重要的功能,除可讓APP系統執行有效率、操作流程更簡潔,亦可讓學習達到最大的效益。
本研究的目的,是利用層級分析法(AHP)以及德菲法(Delphi Method)探討「輔助中餐丙級檢定術科學習之APP軟體」應具備的重要功能,以作為後續軟體設計的依據。本研究採用兩階段進行,第一階段根據文獻、術科應檢須知扣分標準、現有軟體所提供的功能以及參考專家意見針對可能的功能進行評估,運用德菲法決定出較重要的功能,以建立AHP層級架構;第二階段採用層級分析法(AHP)發放問卷,剔除部分未通過一致性檢定之問卷後,計算各功能重要性權重。再根據此分析結果,以最重要的各項功能進行「APP中餐丙檢手機軟體」之設計。
在衛生評分方面,層級一中以「調理加工烹調」(0.434)權重最高。層級二的「一般規定」以「打噴嚏未遮掩」(0.525)較為重要,「洗滌」面以「洗滌順序」(0.427)較為重要。「切割」面以「切割順序」(0.565)較為重要。「調理加工烹調」面以「烹調時有污染之情事」(0.422)較為重要。刀工部分最重要的練習項目為則「紅蘿蔔水花片」。

With the advancement of technology makes learning patterns gradually changed towards more interesting and diversified development. APP system based on Smartphone, letting learners can repeatedly unceasingly study and practice anytime and anywhere is currently the most important type of learning . However, differing from traditional computer’s powerful computing power, memory space, and the limited size of operation interface. When we design an APP, we should find out the most important function of the subject. Not only this may let the APP system carry out effectiveness, the operation flow is more succinct, but also may let learning achieve the biggest benefit. The purpose of the study is the use of expert questionnaire and AHP to discusses what important function should "Assistance preparation Chinese meal c-test APP" have, as the basis for subsequent software design.
This study was conducted in two phases. First stage according to the literature, the required notice of deduction criteria, existing software functions and reference to the expert advice on the possible function of the assessment determining more important functions to build AHP hierarchical structure. Second stage use analytic hierarchy process (AHP) questionnaire, after eliminating questionnaires some failed consistency test, the functional importance of weight is calculated. According to the results of this analysis, we choose the most important functions to design "Chinese meal APP c-test APP".
In terms of hygiene, the highest level of "cooking" (0.434) is given in level 1. The "General Provisions" of Level 2 are more important than "Sneeze not covered" (0.525), and "Washing" is more important in "Washing Order" (0.427). It is more important to "cut" the "cutting order" (0.565). It is more important for "cooking" to "contaminate when cooking" (0.422). Knife part of the most important practice items for the "carrot water flower".

書名頁 i
論文口試委員審定書 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
誌謝 v
目錄 vi
表目錄 viii
圖目錄 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究流程 5
第二章 文獻探討 7
第一節 全國技術士技能檢定相關法規 6
第二節 中餐烹調技術士技能檢定 9
第三節 行動學習(M-learning)15
第四節 APP應用程式概況 26
第五節 德菲法Delphi Method 29
第六節 層級分析法AHP 31
第三章 研究架構與方法 36
第一節 研究架構 36
第二節 找出影響中餐丙級檢定之關鍵訓練 37
第三節 層級分析法流程 43
第四章 研究成果與分析 45
第一節 Deliphi問卷分析結果 45
第二節 AHP問卷分析結果 49
第五章 結論與建議 53
參考文獻 56
附錄一 問卷專家名單61
附錄二「衛生成績」第一回合問卷 63
附錄三「衛生成績」第二回合問卷 69
附錄四 刀工重要性評估問卷 71
附錄五 刀工作品AHP問卷 72
附錄六 衛生評分AHP問卷 75

一、中文資料
1.王文科(1990)。教育研究法。五南圖書出版公司。
2.王文科(2001)。教育研究法。台北市:五南圖書出版公司。
3.王湘筠(2014)。行動學習融入中小學教師教學發展及檢核工具研究。淡江大學教育科技學系碩士班學位論文,1-122。
4.王子華,楊凱悌。(2015)。有效行動學習課程教學模式之設計與效益評估-以評量為中心的設計。課程與教學。18(1)。1-30。
5.余月甄 (2005) 。對教師應用無線科技進行數學教學成效影響之實驗研究。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文,桃園縣。
6.胡瑕玉(1999)。技能檢定與職業證照制度。
7.李采臻(2013)。探討將平板電腦結合App融入數學教學-以國小高年級學生為例。成功大學工業設計學系學位論文。1-108。
8.李青蓉,魏丕信,施郁芬,邱昭彰。(1998)。人機介面設計。台北:國立空中大學。
9.吳凱群(2012)。智慧型手機使用者下載軟體意願之研究-以享樂型應用軟體為例。東吳大學資訊管理學系論文。
10.吳文雄。余銘忠(2015) 。以層級分析法探討數位學習系統之關鍵設計因素-以CNC實習課程為例。國立高雄應用科技大學企業管理系碩士在職專班碩博士論文。
11.林美鳳(2005)。高中生的人格特質。成就動機與社會適應相關之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。嘉義。
12.林于婷(2014)。影響國中學生學習成效因素之研究。虎尾科技大學資訊管理研究所在職專班學位論文。1-95。
13.洪德蒼(2000) 。高雄捷運BOT專案融資之風險認知與管理¬-Delphi和AHP法之運用。國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文。
14.郭玨伶(2012)。融合WebServices架構與Android手持平台之情境感知行動學習應用-以活動導向延伸[貓頭鷹巢箱]生態體驗學習為實作案例。屏東科技大學資訊管理系所學位論文。1-63。
15.陳祺祐,林弘昌。(2007)。行動學習在教育上的應用與分析。生活科技教育月刊。
16.郭光蓮(2016)。以AHP來探究國小教師對數學專業標準之看法。國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系學位論文。1-177。
17.張琇瑩,胡夢蕾,郭博文(2006)。台灣調酒證照制度認知之研究:以餐旅業界之觀點。餐旅暨家政學刊。3(1)。58-75。
18.張基成,林建良,顏啓芳(2011)。行動學習環境中英語學習持續意圖之便利性及好奇心影響研究。教育資料與圖書館學。48(4)。571-588。
19.張波鋒。(1993)。加強技能檢定與落實證照制度研究。
20.黃坤祥,廖漢雄,游皓瑋(2005)。高等技職教育烘焙管理專業能力建構之探討。餐旅暨家政學刊。2(4)。535-550。
21.黃丹亭(2007)。員工參與教育訓練對專業能力。工作態度及薪資收入之關聯性探討。中央大學人力資源管理研究所學位論文。1-79。
22.黃鈞逢(2014)。應用層級分析法探討軍事體制之進修教育對學員生學習成效之研究-以空軍航空技術學院為例。義守大學工業工程與管理學系學位論文。1-105。
23.曾國雄,鄧振源。「分析層級程序法(AHP)的內涵特性與應用(上)」,中國統計學報,第二十七卷,第六期,1989,第2-22頁。
24.曾國雄,鄧振源。「分析層級程序法(AHP)的內涵特性與應用(下)」,中國統計學報,第二十七卷,第七期,1989,第1-20頁。
25.鄭清和(2001)。品管圈活動之管理績效實證研究-以統一企業公司為例。碩士論文。臺南:長榮管理學院經營管理研究所。
26.渡嘉敷守(2012)。AndroidAPPUI介面與程式設計觀念:從IDEA到使用者體驗(許郁文譯)。臺北市:PCuSER電腦人文化。(原著出版年﹕2010年)。
27.褚志鵬(2009)。AnalyticHierarchyProcessTheory。階層分析法(AHP)理論實國立東華大學花蓮縣。
28.趙貞怡(2005)。國立歷史博物館行動學習之發展與應用。
29.劉世雄(2004)。資訊科技融入教學的模式與學生學習因素之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所博士論文,未出版,屏東縣。
30.劉世雄(2001)。資訊科技應用教學的省思。教學科技與媒體,57,88-94。
31.蕭錫錡(1999)。技能檢定的效用推廣與發展取向。就業與訓練。17(3)。7-20。
32.蕭秀財,吳良軍(2000)。專案管理工具—方法與技術。國立中山大學碩士論文。
33.簡茂發,劉湘川(1992)。模糊綜合評判及其在教學觀摩評鑑上的應用。中國測驗學會測驗年刊,39,269-283。
二、英文資料
1.Saaty, T. L. (1980). The Analytical Hierarchy Process, Planning, Priority. Resource Allocation. RWS Publications, USA.
2.Saaty, T. L. (1990). How to make a decision: the analytic hierarchy process. European journal of operational research, 48(1), 9-26.
3.Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1980). Facts and fears: Understanding perceived risk. Societal risk assessment: How safe is safe enough, 4, 181-214.
4.Childs, S., Blenkinsopp, E., Hall, A., & Walton, G. (2005). Effective e-learning for health professionals and students—barriers and their solutions. A systematic review of the literature—findings from the HeXL project. Health Information & Libraries Journal, 22(s2), 20-32.
5.Quinn, C. (2000). mLearning: Mobile, wireless, in-your-pocket learning. Retrieved June 5, 2005.
6.Kynäslahti, H. (2003). In search of elements of mobility in the context of education. Mobile learning, 41-48.
7.Shepherd, C. (2001). M is for maybe. Retrieved August 23, 2004.
8.Murry, J. W., & Hammons, J. O. (1995). Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education, 18(4), 423.
9.Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H., & Gustafson, D. H. (1975). Group techniques for program planning: A guide to nominal group and Delphi processes (pp. 83-107). Glenview, IL: Scott, Foresman.
10.Dalkey, N. C., Brown, B. B., & Cochran, S. (1969). The Delphi method: An experimental study of group opinion (Vol. 3). Santa Monica, CA: Rand Corporation.
11.Todd, R. F. & Reece. C.C. (1989). Desirable skills and knowledge outcomes for an introductory education research course : A Delphi study. (ERIC Document Reproduction Servuce NO.ED305342)

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top