臺灣博碩士論文加值系統

　　近年來國內的醫院評鑑，愈來愈重視醫院的危機管理，除了著重醫院應建立風險管理機制外，並強調運用風險分析工具來預測醫院可能發生之危機或緊急事件，以作為減災預防、準備、應變與復原等風險或危機管理計劃設立等工作時之參考依據，期能確保醫院之安全。
　　本研究係探討個案醫院的25項危機事件，以SAC(嚴重度評估準則)與HVA(危害脆弱度分析)等2種風險分析工具相互比較，並從比較結果，評估HVA與SAC二者之間關聯，是否有簡化風險分析工具之可能性及診斷各危機事項間之差異，以落實醫院減災預防之工作，降低災害對醫院所造成之衝擊。另透過個案醫院控管項目反向驗證手法(如嬰兒失竊防範預應式計劃)，從中發現危機控管項目之弱點以作為後續改善及強化危機管理之推動依據，而透過相關危機預防制度的建立，也可以防止不必要的損失，是本研究最大收穫。
本研究結果主要結論如下：
1.將個案醫院的25項危機事件以SAC與HVA風險分析相互採取可行之比較結果顯示，用HVA與SAC比較結果來看是相近的，有相互取代的可能性，而少部分之危機事件項目因差異性較大，仍需檢討並再調整較為適當。
2.若將HVA減災預防剔除後之結果，再與SAC比較，其分析結果顯示，用HVA與SAC比較結果來看是相近的，有相互取代的可能性，而少部分之危機事件項目因差異性較大，仍需檢討並再作調整較為適當。
3.另以嬰兒失竊防範採預應式計畫方式進行控管項目反向驗證，並從評估結果進行相關弱點補強措施之過程中，也強化個案醫院之危機管理，由此推論個案醫院目前所列管之危機事件項目尚屬合理。
　　本研究的個案醫院同時進行SAC與HVA的風險評估結果，僅有一年的資料，所以只能進行1次SAC與HVA風險評估結果之比較，建議若能將二者間之關聯性，持續評估幾年，其結果將更為精準，並使得在個案醫院的風險及危機之管理的運用上更有價值。

　　Hospital accreditation pays more and more attention on hospital’s crisis management in recent years, and emphasizes on hospital's not only establishing a risk management mechanism but also utilizing risk analysis tools to assess potential crises or emergencies. This kind of focus serves as a reference for risk or crisis management plans of disaster prevention, preparedness, response and recovery, in order to ensure the safety of hospital.
　　This study is to compare the difference between two kinds of risk analysis tools, namely SAC (Severity Assessment Code) and HVA (Hazard Vulnerability Assessment), in handling 25 crisis incidents at an observed hospital. From the comparison of outcome, one can evaluate the correlation between HVA and SAC to see if there is any possibility to simplify risk analysis tools, as well as diagnose difference between these crisis incidents. Then we can carry out the hospital disaster prevention and crisis management to reduce the impact of disaster to a hospital. Through reverse verification methods of case hospital’s management (such as baby theft prevention proactive planning), we can find the risk management weaknesses as accordance with a follow-up improvement and crisis management enhancement. Through the establishment of a crisis prevention system, we can also prevent the unnecessary loses, which is the biggest achievement of this research.

The main conclusion of this study are as the following：
1. Comparing SAC and HVA risk analysis of 25 crisis incidents at the observed hospital, it shows that the results have no much difference. That means it is possible the two tools can be replaced by each other.
However, it is proper to check and re-adjust for some items that indicate big difference of crisis incidents.
2. The difference of risk analysis results of SAC and HVA is still small after we removed the disaster prevention of HVA. This again verifies the possibility of replacing HVA risk assessment by SAC and vice versa in general. Also, it is proper to check and re-adjust for some items with big difference of crisis incidents.
3. To proceed reverse verification of risk management through baby theft prevention proactive planning, the crisis management at the observed hospital was strengthened. Its weaknesses has been reinforced based on assessment results. We can infer that the existing monitored crisis incidents at the observed hospital are still reasonable.
　　Since there is only one year’s data of the observed hospital that proceeds SAC and HVA risk assessment at the same time, we can only have one comparison between SAC and HVA risk assessment results of the observed hospital. We recommend to continue this assessment of correlation between SAC and HVA for several years, then the results can be more accurate and create more value on risk and crisis management for the observed hospital.

目錄
指導教授推薦書
口試委員會審定書
誌謝...............................................iii
中文摘要............................................iv
Abstract...........................................vi
第一章 緒論...........................................1
第一節 研究背景與動機...................................1
第二節 研究目的........................................2
第二章 文獻探討........................................4
第一節 風險與危機的定義.................................4
第二節 風險與危機的關係.................................6
第三節 風險管理的定義...................................6
第四節 危機管理的定義...................................7
第五節 風險評估的定義與評估工具..........................8
第三章 研究方法.......................................10
第一節 個案醫院背景描述................................10
第二節 個案醫院使用之風險評估工具........................11
第三節 研究資料來源 ....................................15
第四節 SAC與HVA比較...................................15
第三節 將HVA的減災預防剔除後的結果，與SAC比較.............18
第四章 危機事件控管項目反向驗證..........................22
第一節 個案醫院實施預應式計畫由來........................22
第二節 嬰兒失竊防範預應式計畫執行........................23
第五章 結論與建議.....................................34
第一節 研究結論.......................................34
第二節 研究建議.......................................36
第三節 研究限制.......................................37
參考文獻.............................................38
附錄................................................41
附錄一 個案醫院之SAC風險評估填表範例.....................41
附錄二 個案醫院之HVA風險評估填表範例.....................50
附錄三 個案醫院之嬰兒失竊防範預應式計畫完整範例............53

圖目錄
圖一、本研究流程.......................................3
圖二、兒科病房照護流程圖................................24
圖三、特殊單位照護流程圖................................24
圖四、親子同室照護流程圖................................25

表目錄
表一、嚴重度評估準則(SAC)..............................12
表二、危害脆弱度分析 (HVA).............................14
表三、個案醫院25項危機事件項目之SAC與HVA比較表............17
表四、將HVA的減災預防剔除後之結果，與SAC比較表.............20
表五、危害指數評估：嚴重度(S)...........................26
表六、危害指數評估：頻率(O).............................26
表七、HFMEA危害分析...................................27
表八、實施及行動改善方案................................28
表九、改善前後危害指數表................................32

中文部分：
1.于鳳娟譯，Otto Lerbinger著(2001)，《危機管理》，台北：五南圖書出版股份有限公司。
2.王明濤(2003)，《證劵投資風險記量、預測與控制》，上海市：財京大學出版社。
3.朱延智(2014)，《圖解企業危機管理》，台北：五南圖書出版股份有限公司。
4.行政院研究發展考核委員會(2009)，《風險管理及危機處理作業手冊》，台北：行政院研究發展考核委員會(現國家發展委員會)。
5.李永蕙譯，Andrew Holmes著(2010)，《管理風險．創造生機：有效管理避風險，迎戰危機創生機》，台北：梅霖文化事業有限公司。
6.吳定、張潤書、陳德禹及賴維堯(1996)，《行政學（二）》，台北：國立空中大學。
7.宋明哲(1997)，《風險管理》，台北：五南圖書出版股份有限公司
8.財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會(2003)，《根本原因分析手冊》，臺北：醫策會。
9.孫本初(1996)，〈危機管理策略之探討〉，《人事月刊》，22(6)，pp17-29。
10.郭曉亭、蒲勇健及林略(2004)，<風險概念及其數量刻畫>，《數量經濟技術研究》，(2)，pp111-115 。
11.許國敏、莊秀文及莊淑婷(2006)，<病人安全管理與風險管理實務導引>，台北：華杏出版機構。
12.勞動部職業安全衛生署(2015)，《風險評估技術指引》，台北：勞動部職業安全衛生署。
13.葉青及易丹輝(2000)，<中國證券市場風險分析基本框架的研究>，《金融研究》，(6)，pp65-70。
14.詹中原(2004)，《危機管理：理論架構》，台北，聯經出版事業股份有限公司。
15.潭地洲(2004)，<危機風險管理基礎>，《MBA教程之危機風險管理》，台北：世界商業文庫。
16.韓應寧（譯），Steven Fink著(1986)，《危機管理》，台北：天下文化出版社。

英文部分：
1. Crane, F. G.(1980), 《Insurance Principles and Practices》,New York：John Wiley & Sons Inc.
2.Fink, S.(1986),《Crisis Management：Planning for the Inevitable》,Indiana：iUniverseInc.
3.Jackson,R. J.(1976),《Crisis Management and Policy-Making:An Exploration of Theory and Resesrch,in Richard Rose(ed.), The Dynamics of Public Policy》,Beverly Hills：Sage Publication Inc.
4.Kaiser Foundation Health Plan.Inc.(2001),Medical Center Hazard and Vulnerability Analysis,http://www.calhospitalprepare.org/hazard-vulnerability-analysis
5.Mowbray, A.H.,Blanchard, R. H.,andWilliams, C. A.(1969),《Insurance: its theory and practice in the United States》,New York：McGraw-Hill Book Company
6.Morse, E. L. (1972),〈Crisis Diplomacy, Interdependence, and the Politics of International Economic Relations.〉,《World Politics》,(24),pp123-150.
7. Pauchant,T.C.and Mitroff,I.I. (1992),《Transforming the Crisis-Prone Organization:Preventing Individual Organizational and Environmental Tragedies》,San Francisco：Jossey-BassInc.
8. Rosenbloom,J. S. (1972),《A case study in Risk Management》,New Jersey：Prentice Hall Inc.
9. Young,O.(1967),《The Intermediaries:Third Parties in International Crises》,New Jersey：Princeton University Press