跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.217.17) 您好!臺灣時間:2026/09/14 23:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉智惠
研究生(外文):LIU, CHIH-HUI
論文名稱:從勞工保險條例論負責人對保險給付之責任
論文名稱(外文):A Study on the Responsibility of Responsible Person for Payments under the Labor Insurance Act
指導教授:林誠二林誠二引用關係
指導教授(外文):LIN, CHENG-HERO
口試委員:郭玲惠張義德
口試委員(外文):KUO, LING-HWEICHANG, I-TE
口試日期:2019-05-14
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:負責人法人格否認保險費勞工保險
外文關鍵詞:Responsible PersonDisregard the Corporate EntityInsurance PremiumsLabor Insurance
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:575
  • 評分評分:
  • 下載下載:119
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
天有不測風雲,勞工於勞動場所中從事勞動,遭遇危險之發生率相較其他人高,單憑微薄薪資尚難保證生活安全無慮,社會安全措施保障勞工基本之生存權,避免勞工生活不安定進而引發社會秩序之混亂。其中,社會保險制度保障範圍廣泛,以風險集中管理方式,於危險發生時對成員提供服務。勞工保險條例保障勞工從職場勞動到退休生活,舉凡發生生育、傷病、失能、死亡及老年退休之保險事故時,只要符合法定要件、盡繳納保險費之義務後,就能受領保險給付,讓勞工可以全心在職場上衝刺而無後顧之憂。支撐多樣保險給付之背後,主要依賴參加勞工保險之被保險人及投保單位對保險費之繳納,制度有穩定之財務來源,保險才能永續發展下去。

勞工保險條例課予公司代扣勞工之保險費,再連同公司應分擔部分一同繳納,逾期未繳,勞工保險條例第17條第2項規定,先由公司財產負清償責任,不足時,再由負責人負損害賠償責任;惟公司之所以能為法律行為,實際行為者還須仰賴負責人所為,先、後請求之順序已讓有心者於行政機關對投保單位財產執行無著而將對負責人執行之際,利用此一期間進行名下財產之脫產行為,企圖躲避債務之清償。再者,勞工保險之法律性質被定位為公法上之法律關係後,此損害賠償請求權基礎究為何指,行政機關對負責人保險費之催討能否再予以主張,誠有疑問。負責人未落實繳納保險費,不僅會造成公司負擔部分,連同勞工本身應負擔部分皆未入帳至保險基金,對於自給自足之勞工保險制度而言,無疑為一大危機。

為讓勞工保險制度健全發展,對於保險費之繳納義務,本文認為此部分應適用法人格否認理論,將負責人之責任地位往前提升,由公司及負責人一同對保險費負清償責任。而此請求權之基礎應可認係依勞工保險條例課予負責人義務之法定債之關係,而於債務不履行時負損害賠償責任;又負責人逾期未繳納保險費,減少保險基金、侵害價值,構成侵權行為,負損害賠償責任。此二種情形之損害賠償責任,法律效果為應對保險費負清償責任,另即便應負責任之二個主體─公司清算、重整、破產;另一主體─負責人掛名、與公司委任關係終止、聲請更生、清算,仍應清償未繳納之保險費債務,無債權或請求權消滅時效之適用。

Accidents will happen. When labors are engaged in working at the place, their incidence of dangers are higher than that of the others. It is difficult to ensure safe living by limited salary. Social security measures protect the basic living of labors and avoid social disordering. In which, the social insurance systems cover wide range. Amoug them, the management methords are to centralize risks and provide services to members when they encounter such risks. The Labor Insurance Regulations protect and guarantee labors from work to retirement. In the accident of insurance, for instance birth, injury, disability, death and old age retirement, as long as they meet the statutory requirements and has paid the insurance premiums, they would be able to receive insurance benefits. The law is designed to let the workers can make all-out efforts, without worrying of back-up problems. The support of various insurance benefits, mainly rely on the insurance premiums paid by the insured labors and the insured unit. One of the methods that the insurance can be developing continually is that the system has stable financial sources.

The company has responsibility to deduct the labor’s portion of the premium and with the responsible person’s portion together to pay to the insurer under the Labor Insurance Act. When the responsible persons were in arrear, Article 17 (2) of the Labor Insurance stipulates that the company's properties are liable for liquidation. If not enough, responsible persons are liable for damages. However, the reason why the company can act in the law is that the actual actor must rely on the responsible persons to do so. One after another executive proceeding has already made chance for the responsible persons to escape and transfer their assets intentionally between there is no company’s properties for the judicial collertion or had properties but the amount derived from the judicial collertion is insufficient to repay, and they would face enforcement, trying to avoid the debt to be acquited. Furthermore, because the labor insurance has been regarded as jus publicum, the claim of damages is held only to apply to civial law. There is a doubt for administrative organizations to invoke. If the responsible persons fail to pay premiums, it means that not only the insurance unit, but also the part of the labor’s burden are not entered into the labor insurance foundation. There is no adoubt that it is a crisis.

In order to make the labor insurance system developing soundly, disregard of corporation personality should be applied to payment of insurance premiums. The place of responsible person’s duty should be promoted and is required to pay insurance premiums. Normally the company and the responsible persons should be responsible for the liquidation of insurance premiums together. The foundations of this claim shall be identified in two sides. On one hand the statutory debts of the labor insurance impose responsible persons’ obligations and shall be liable for damages if the debts are not fulfilled. On the other hands responsible persons fail to pay insurance premiums that make the insurance fund’s diminution in value. If it constitutes delict, them they shall be liable for damages. All of their damages’ operative part shall pay off the insurance premiums. Even if the company is liquidated, reorganized, bankrupted, has been terminated, or in the between responsible persons of the company and the company's appointment relationship claimed rehabilitated, or claimed offset, they still shall be liable for payment of the unpaid insurance premiums.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 2
第二節 研究範圍界定及本文架構 4
第一項 研究範圍界定 4
第二項 本文架構 4
第二章 屬社會保險之勞工保險條例 7
第一節 社會保險制度概述 8
第一項 美國OASDI制度 8
第二項 日本社會保障制度 11
第二節 勞工保險給付種類 19
第一項 勞工保險制度之概述、社會性與保險性 19
第二項 被保險人可申請之給付 26
第三項 勞工保險給付之競合 30
第三章 負責人對保險費負清償責任之立基 35
第一節 勞工、勞工保險局、負責人與公司之法律關係 35
第二節 擴張法人格否認理論對負責人繳費責任之適用 45
第三節 法定債之關係下債務不履行之損害賠償 50
第一項 負責人對行政機關 51
第二項 負責人對勞工 53
第四節 侵權行為之損害賠償 56
第一項 負責人對行政機關 56
第二項 負責人對勞工 58
第四章 公司與負責人清償責任之法制問題 63
第一節 公司部分 63
第一項 公司為變更登記 63
第二項 公司聲請重整 64
第三項 公司解散、清算 67
第四項 聲請宣告公司破產 68
第二節 負責人部分 70
第一項 負責人為掛名 70
第二項 負責人與公司委任關係不存在 72
第三項 負責人聲請更生或清算 73
第四項 負責人可否主張保險費與保險給付抵銷? 76
第三節 請求權時效部分 78
第五章 結論 89


參考資料:(按作者姓名筆劃、英文字母排序)
一、本國
(一)專書
1.王文宇、林國全合著,公司法,元照,2014年。
2.王澤鑑,法律思維與民法實例─請求權基礎理論體系,作者自版,1999年。
3.王澤鑑,民法叢書─民法總則,王慕華發行,2014年。
4.王澤鑑,民法叢書─侵權行為法,作者自版,2015年。
5.王澤鑑,民法債篇總論第一冊─基本理論債之發生,作者自版,1994年。
6.台灣法學會台灣法學史編輯委員會,戰後台灣法學史(下)冊,元照,2014年。
7.李模,民法總則之理論與實用,修訂版,作者自版,1998年。
8.李金桐、陳小紅合著,我國社會保險制度與社會保險支出之研究,2版,行政院研究發展考核委
員會,1993年。
9.吳庚,行政法之理論與實用,13版,三民,2015年。
10.沈政雄,社會保障給付之行政法學分析─給付行政法論之再開發,元照,2011年。
11.林錫堯,行政法要義,4版,元照,2016年。
12.林誠二,民法總則新解─體系化解說(上),3版,瑞興,2012年。
13.林誠二,民法總則新解─體系化解說(下),3版,瑞興,2012年。
14.林誠二,債法總論新解─體系化解說(上),瑞興,2015年。
15.林誠二,債法總論新解─體系化解說(下),2版,瑞興,2013年
16.柯木興,社會保險,3版,中華社會保險學會,2013年。
17.柯芳枝,公司法論(上),9版,三民,2015年。
18.柯芳枝,公司法論(下),9版,三民,2015年。
19.施啓揚,民法總則,8版,三民,2010年。
20.姚志明,債務不履行不完全給付,元照,2000年。
21.孫森焱,民法債篇總論上冊,三民,2012年。
22.梁宇賢,公司法論,3版,三民,1997年。
23.張登科,消費者債務清理條例,作者自版,2008年。
24.焦興鎧,國際勞動基準之建構,新學林,2006年。
25.黃越欽,勞動法新論,4版,翰蘆,2012年
26.黃川口,公司法論,作者自版,1982年。
27.邵惠玲,社會基本權之法制實踐與司法審查,元照,2016年。
28.楊通軒,勞工保險條例逐條釋義,行政院勞工委員會,2011年。
29.游進發,民法之釋義與編篡,元照,2018年。
30.廖大穎,證券市場與企業法制論,元照,2007年。
31.廖大穎,公司法原論,7版,三民,2016年。
32.郭明政,社會安全制度與社會法,三民,1998年。
33.郭玲惠,勞動契約法論,三民,2011年。
34.郭玲惠,勞工及就業保險法釋義,新學林,2017年。
35.臺灣勞動法學會,勞動基準法釋義:施行二十年之回顧與展望,新學林,2009年。
36.臺灣社會法與社會政策學會,社會法,2版,元照,2016年。
37.臺北大學法律學院勞動法研究中心,勞動法文獻研究─理解、分析與重構,元照,2017年。
38.臺北大學法律學院勞動法研究中心,勞動法精選判決評釋,元照,2014年。
39.臺北大學法律學院勞動法研究中心,勞工保險條例精選判決評釋,元照,2016年
40.劉脩如,社會政策與社會行政(上),3版,五南,1988年。
41.劉甲一,公司法要論,五南,1980年。
42.劉春堂,民法債偏各論(中),三民,2014年。
43.劉連煜,現代公司法,13版,新學林,2018年。
44.劉鴻坤,鑑衡法律叢書之二─公司法新論與實用,2版,作者自版,1978年。
45.陳國鈞,社會政策與社會立法,三民,1978年。
46.陳榮宗,破產法,3版,三民,1988年。
47.陳計男,破產法,3版,三民,1992年。
48.陳計男,消費者債務清理條例釋論,三民,2008年。
49.陳廷献,消費者債務清理條例要義,2版,五南,2010年。
50.賴源河,實用公司法,五南,2014年。
51.鍾秉正,社會保險法論,3版,三民,2014年。
52.蔡茂寅,社會健康保險法制之研究,元照,2017年。
53.鄭冠宇,民法債篇總論,新學林,2015年。
54.鄭津津,職場與法律,7版,五南,2018年。
(二)期刊
1.王志誠,公司法:第三講公司負責人之概念與地位,月旦法學教室,24期,2004年4月,頁82-
94。
2.王志誠,公司法:第十講公司重整法制─重整之聲請程序、重整債權及重整債務,月旦法學教
室,38期,2005年12月,頁68-79。
3.王志誠,法人格獨立原則之適用及界限,月旦法學雜誌,207期,2012年7月,頁17-37。
4.王珍玲,公法上請求權時效,台灣法學雜誌,173期,2011年4月,頁107-112。
5.包國祥,行政程序法有關公法上請求權消滅時效規定之探討,律師雜誌,283期,2003年4月,
頁62-77。
6.李建良,行政法上消滅時效之基礎理論初探:概念、客體、法效,東吳公法論叢,2期,2008年
11月,頁405-432。
7.李建良,論行政法上之意思表示,台北大學法學論叢,50期,2002年6月,頁25-66。
8.李建良,公法類實務導讀,臺灣法學雜誌,129期,2009年6月,頁163-173。
9.林大洋,公司侵權責任之法律適用─民法第28條與公司法第23條第2項之交錯與適用,台灣法學
雜誌,175期,2011年5月,頁69-86。
10.林錫堯,公法上請求權(講稿),東吳公法論叢,2010年7月,3期,頁71-85。
11.林明堅,行政契約法論─以德國行政契約法為中心試評法務部行政程序法1994年4月草案,台大
法學論叢,24卷1期,1994年12月,頁143-180。
12.林誠二,論勞工服勞務受害之賠償請求權,台灣本土法學雜誌,15期,2000年10月,頁123-
134。
13.林炫秋,社會保險權利之憲法保障─以司法院大法官解釋為中心,國立中正大學法學集刊,24
期,2008年5月,頁297-353。
14.姚志明,論拒絕給付,法學叢刊,43卷3期,1998年7月,頁52-65。
15.侯岳宏,法人格否認理論在勞動法上的適用─最高法院98年台上字第652號判決評析,月旦裁判
時報,8期,2011年4月,頁13-17。
16.洪令家,從美國法看揭穿公司面紗原則在我國之實踐,中正財經法學,8期,2014年1月,頁
71-111。
17.張桐銳,社會保險法律關係核心問題之檢討─從體系性觀點之個案研究,中原財經法學,34期,
2015年6月,頁225-277。
18.許福仁,公司財產不足清償債務(稅捐);其負責人有何責任之研討,稅務論壇,352期,
1981年10月,頁14。
19.黃虹霞,掛名董事、總經理之法律責任─人頭不罰?─兼談最高法院89年台上字第2749號民事判
決及金姓女星婚紗禮服店火燒事件,萬國法律,119期,2001年10月,頁73-78。
20.曾宛如,公司法最低資本額之變革─論有限公司與股份有限公司最低實收資本額規定之廢除,月
旦法學雜誌,171期,2009年8月,頁131-137。
21.程明修,論行政機關對人民之公法上(侵權)損害賠償請求權─以最高行政法院97年判字第
00302號判決為開端,台灣法學雜誌,121期,2009年2月,頁195-202。
22.游進發,工資支付危險之分配與企業風險理論,法學新論,12期,2009年7月,頁39-57。
23.楊君仁,我國公司法董事責任法制之釐正,法令月刊,67卷6期,2016年6月,頁14-48。
24.郝鳳鳴,社會法之性質及其於法體系中之定位,國立中正大學法學集刊,2003年1月,10期,
頁3-35。
25.趙德樞,日本、大陸及我國法人格否認理論與一人公司關係之探討,2003年11月,銘傳大學法
學論叢,創刊號,頁99-164。
26.郭明政,社會保險法律關係爭議問題之探討,行政法理論與實務(一),2003年3月,頁8。
27.劉連煜,揭穿公司面紗原則及否認公司人格理論在我國實務之運用,台灣本土法學雜誌,67
期,2005年2月,頁40-50。
28.劉公偉,股東有限責任之經濟分析,政大法學評論,64期,2000年12月,頁121-151。
29.陳俊仁,董事會違法決議之董事責任與免責規定,台灣法學,138期,2009年10月,頁172-
173。
30.陳淑芳,公法上債之關係,月旦法學教室,17期,2004年3月,頁28-29。
31.陳淑芳,公法上之抵銷─以追繳公務人員溢領薪資為例,東吳公法論叢,3期,2010年7月,頁
87-113。
32.陳愛娥,公法上請求權消滅時效的制度意義、適用範圍與其起算,2013年7月,法學叢刊,58
卷3期,頁1-21。
33.陳春山,公司負責人違反法令之損害賠償責任,軍法專刊,33卷6期,1987年6月,頁11。
34.賴浩敏,有關公司負責人的侵權行為責任問題,萬國法律,15期,1984年6月,頁10-11。
35.錢國成,不完全給付與瑕疵擔保,法令月刊,31卷10期,頁57。
36.蔡維音,年金請領條件與機制之整合,月旦法學雜誌,262期,2017年2月,頁5-19。
37.蔡維音,勞保給付無遲延問題?─評最高行政法院98年度判字第654號判決,臺灣法學雜誌,
141期,2009年12月,頁249-252。
(三)學位論文
1.王麗玉,公司負責人對第三人責任,天主教輔仁大學法律學院法律學研究所,2002年。
2.林懋佑,行政法上請求權時效問題之探討,東海大學法律學院法律學系,2009年。
3.林珪嬪,我國行政法上消滅時效制度之研究,東吳大學法學院法律學系碩士班公法組,1998年。
4.姚其聖,公法上金錢給付義務執行名義之研究,東海大學法律學院法律學系,2014年。
5.陳佳秀,全民健康保險法保險費請求權消滅時效之探討,世新大學法律學院碩士班,2010年。
(四)網路類
1.勞動部勞工保險局網站,https://www.bli.gov.tw/。
2.財政部稅務入口網站,https://www.etax.nat.gov.tw/。

二、日本
(一)專書
1.日本社会保障法学会,ジエンダー・雇と社会保障法,法律文化社,2014年。
2.加茂紀久男,裁決例による社会保険法,民事法研究会,2007年。
3.西村健一郎,社会保障法入門,有斐閣,2010年。
4.西村健一郎,社会保障法,有斐閣,2003年。
5.西村健一郎、安枝英訷合著,労働法,12版,有斐閣,2014年。
6.西谷敏,労働法,2版,日本評論社,2013年。
7.社会保険実務研究会,誰にもわかる社会保険の手引,新日本法規,1988年。
8.荒木尚志,労働法,3版,有斐閣,2016年。
9.菊池馨実,社会保障法,有斐閣,2014年。
10.堀勝洋,社会保障法総論,2版,東京大學,2004年。
11.堀勝洋,年金保険法基本理論と解釈・判例,2版,法律文化社,2011年。
12.鷲尾悦也,共助システムの構築,明石書店,2009年。
(二)網路
1.日本年金機構網站,https://www.nenkin.go.jp/。
2.全国健康保険協会網站,https://www.kyoukaikenpo.or.jp/。
3.厚生労働省網站,https://www.mhlw.go.jp/index.html。

三、美國
(一)專書
1.DAVID N. HYMAN, PUBLIC FINANCE A CONTEMPORARY APPLICATION OF THEORY TO
POLICY (2014).
2.GEORGE E. REJDA, SOCIAL INSURANCE AND ECONOMIC SECURITY (1994).
3.HOWARD J. KARGER AND DAVID STOESZ, AMERICAN SOCIAL WELFARE POLICY: A
PLURALIST APPROACH (2014).
4.HARRY L. LURIE, ENCYCLOPEDIA OF SOCIAL WORK, NATIONAL ASSOCIATION OF SOCIAL
WORKER (1965).
5.MICHAEL J. GRAETZ AND JERRY L. MASHAW, TRUE SECURITY: RETHINKING AMERICAN
SOCIAL INSURANCE (1999).
(二)網路
1.The International Labour Organization官網,https://www.ilo.org/global/lang--
en/index.htm。
2.The United States Social Security Administration官網,https://www.ssa.gov/。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top