臺灣博碩士論文加值系統

大部份的企業為了維持或強化競爭力，會訂定許多績效指標來檢視衡量企業組織、部門、或個別員工在流程、營運、策略各方面的表現。多數企業習慣上皆採用財務績效指標做為員工工作績效評估的標準，然而，工作績效指標若未考慮部門工作特性及功能，易失去訂定工作績效標準的用意，且無法貫徹企業整體營運策略。本論文利用研究目標企業在實務上使用平衡計分卡內容，應用AHP層級分析法，建立工作績效評估指標的準則架構，再透過問卷調查取得資料並進行計算，針對不同工作部門別，分別計算出針對合宜該部門的工作績效評估指標並給予適當的權重比例。

Most of companies are accustomed to use financial performance as a result to evaluate employee work performance. However, it would easily lose the intention to set up the work performance standard if the financial performance indicator is not consider the job function of employee or department. This paper is trying to use Balanced scorecard content to create AHP (Analytical Hierarchy Process) hierarchy which covered 4 aspects : customers, learning, growth of employee, and internal business process. From questionnaire survey and via AHP calculation, we could have job performance evaluation indicator and proper weight for different departments. And it could also help company to develop their strategy and translate into action.

目錄
摘要 I
ABSTRACT II
目錄 III
圖目錄 V
表目錄 VI
一、 緒論 1
1-1 研究背景 1
1-2 研究動機及目的 4
1-3 論文章節架構與研究流程 5
二、 文獻探討 6
2-1 台灣行動網路發展與現況 6
2-2 平衡計分卡 9
2-3 績效評估 14
三、研究方法與設計 18
3-1 AHP層級分析法 18
3-1-1　AHP層級分析法介紹 18
3-1-2　AHP層級分析法適用領域 19
3-1-3　AHP層級分析法實施步驟 20
3-2 工作評估構面與工作評估指標 24
3-2-1　工作評估構面1：成長及獲利能力 24
3-2-2　工作評估構面2：策略 25
3-2-3　工作評估構面3：工作夥伴及工作文化策略 26
3-2-4　工作評估構面4：品質 27
四、研究目標企業分析 29
4-1 研究目標企業簡介 29
4-2 研究分析部門別 30
4-3 問卷結果 32
4-3-1　第二層級：四個工作評估構面權重值及排序結果 32
4-3-2　第三層級：成長及獲利能力評估指標　權重值及排序結果 33
4-3-3　第三層級：策略評估指標　權重值及排序結果 34
4-3-4　第三層級：工作夥伴及工作文化評估指標　權重值及排序結果 35
4-3-5　第三層級：品質評估指標　權重值及排序結果 36
4-4 結果彙整與分析 37
4-4-1 第二層級：四個工作評估構面評估結果 37
4-4-2 第三層級：成長及獲利能力指標評估結果 38
4-4-3 第三層級：策略評估指標評估結果 38
4-4-4 第三層級：工作夥伴及工作文化評估指標評估結果 39
4-4-5 第三層級：品質評估指標評估結果 39
4-5 部門評估結果分析 41
4-5-1 專案管理部門評估分析 41
4-5-2 物流管理部門評估分析 43
4-5-3 財務管理部門評估分析 45
五、結論 47
參考文獻 49
附錄 52

參考文獻
[1]蘇俊吉，行動通信的演進歷程，財團法人電信技術中心檢測認證實驗室，科學發展2015年9月，513期，P58-63，2015。
[2]張興華，台灣地區第三代行動通訊業務執照競標之研究，管理評論第二十三卷P71-92，2004。
[3]Telco & Tech Enterprise News，Feb/28/2017，Top 10 Telecommunication Equipment Companies 2017。
[4]國家通訊傳播委員會網站 www.ncc.gov.tw。
[5]Robert S. Kaplan、David P. Norton，活用平衡計分卡（Putting the Balanced Scorecard to Work），哈佛商業評論，July 2009。
[6]Robert S. Kaplan、David P. Norton著，朱道凱譯，平衡計分卡：資訊時代的策略管理工具，臉譜出版社，1999。
[7]劉長昀，以平衡計分卡觀點探討企業核心資源與經營效率--以台灣某電子公司為例，國防管理學院，國防財務資源研究所碩士論文，2002。
[8]吳安妮，平衡計分卡轉換策略為行動（上），會計研究月刊第134期，P1133-1139，Jan 1997。
[9]吳安妮，平衡計分卡轉換策略為行動（中），會計研究月刊第135期，P102-105，Feb 1997。
[10]吳安妮，平衡計分卡轉換策略為行動（下），會計研究月刊第136期，P108-117，Mar 1997。
[11]陳秋文，以平衡計分卡觀點探討教學及研究型組織之績效指標，國立成功大學碩士論文，2006。
[12]陳瑜芬、吳翠治、鄭凱文，平衡式計分卡(BSC)四構面之衡量指標與其關聯性之研究－以台灣之資訊電子業為例，中華管理評論國際學報，Vol 10，No 2，2007。
[13]卓正欽、葛建培，績效管理理論與實務，二版，雙葉書廊，2013。
[14]秦建成，經營顧問叢書績效考核手冊，憲業企管顧問公司，增訂二版，2014。
[15]包希鴻，人力資源管理活動類型、心理契約與工作績效之關聯研究，淡江大學，管理科學研究所碩士論文，2004。
[16]鄭勝泰，人格特質對工作績效影響之探討－以某運輸服務業之T公司為例，國立中央大學，人力資源管理研究所碩士論文，2002。
[17]李秋燕，績效評估制度之探討－以F公司為例，國立中山大學人管所88年暑期專案研究(在職生)，1999。
[18]鄧振源、曾國雄，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上），中國統計學報第26卷第6期，1989。
[19]鄧振源、曾國雄，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下），中國統計學報第26卷第7期，1989。
[20]陳仕蓁，政府行銷代言人評選模式之建立－以法務部廉政署為例，國防大學管理學院，運籌管理學系碩士班碩士論文，2012。
[21]陳韜、劉惠雲，供應鏈中物流績效指標之分析－以AHP比較不同觀點之差異，航運季刊，Vol 14，No 2，P57-76，2005。
[22]陳建隆，以AHP探討面板業員工績效提升要素－以群創為例，國立交通大學，管理學院科技管理學程碩士論文，2015。
[23]范綱誠，以德菲法及層級分析法探討軌道運輸業之供應商評選研究－以T公司為例，國立中央大學，工業管理研究碩士在職專班碩士論文，2014。
[24]林於賜，以層級分析法探討企業經營關鍵成功因素－以電器產業為例，國立台灣師範大學管理學院高階經理人企業管理碩士在職專班碩士論文，2015。
[25]程國禎，應用德菲法與層級分析法探討警務人員工作指標之研究，國立勤益科技大學，工業工程與管理系碩士在職專班碩士論文，2013。
[26]鄭安順，影響中山科學研究院整體績效關鍵指標－FAHP應用之研究，中原大學，企業管理學系碩士學位論文，2015。
[27]陳紫燕，工程績效獎金制度對組織績效影響之研究，國立政治大學，社會科學學院，行政管理碩士學程第十二屆碩士論文，2012。
[28]李芸蘋，後勤機能單位關鍵績效指標（KPI）之研究，國立中山大學，人力資源管理研究所暑期專案研究（一般生），2004。
[29]侯政佑，我國行動通訊產業現況與未來發展趨勢之分析，數位科技與創新管理研討會，論文編號：27數位科技組，2008。
[30]行政院科技會報辦公室，加速行動寛頻服務及產業發展方案 (104年-106年) ，2014。
[31]陳文亮、黃孝怡、張旭銘，應用AHP法求算開飲機產品選購評價指標權重，機械技師學刊，Vol 2，No 2，2009。
[32]黃世瑋、林彥呈、廖慶華，應用層級程序法（AHP）與灰關聯分析法（GRA）探討大學生智慧型手機之選購因素，技術學刊，Vol 31,No 2，2016。
[33]李春長、沈姵君，組織結構、員工工作滿意度與組織承諾對工作績效之影響－以不動產經紀人員為例，台灣土地研究，Vol 11，No1，P65-103。
[34]陳泰良、陳韻棻，應用習慣領域與AHP探討企業經營績效評估準則之研究，第九屆科際整合管理研討會，PP200-214，2005。
[35]Brian E. Becker、Mark A. Huselid、David Ulrich著，陳正沛譯，人力資源計分卡－連結人力、策略與績效的評量系統。臉譜出版社。
[36]李祥毅、林文政，績效管理制度及資訊系統之建立－以H公司為例。