跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(54.224.117.125) 您好!臺灣時間:2022/01/26 16:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖得佑
研究生(外文):TE-YU Liao
論文名稱:應用層級分析法遴選電競筆記型電腦鍵盤供應商之關鍵因子探討
論文名稱(外文):Key factors for suppliers of gaming notebook keyboards with AHP
指導教授:許秉瑜許秉瑜引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中央大學
系所名稱:企業管理學系在職專班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:51
中文關鍵詞:電競筆電層級分析法供應商遴選
外文關鍵詞:Gaming NotebookAHPSupplier selection
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:179
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究探討筆電產業ODM(Original Design Manufacturer)對於電競筆電(Gaming
Notebook)鍵盤遴選供應商的關鍵因子探討,經由供應商遴選相關文獻探討和專家意見,
進而發展電競筆電(Gaming Notebook)的鍵盤 16 項評量準則,並用層級分析法為研究方
法來建立 4 層級的評量架構,第一層為電競筆電(Gaming Notebook)鍵盤遴選關鍵因子,
第二層為 4 項評估構面架構,即成本、品質、技術能力、供應商營運管理,第三層為
次準則總共 16 項評估準則。
研究結果發現,在整合本研究 7 位專家意見後,進一步歸納出個準則和屬性之間
的權重,在 4 項評估構面中最重視品質,其次為成本,而這16項評估準則的整體權重來
比較,重視程度最高的排名前 3 項依序為品質構面的「產品可靠度Reliability)」、「產
品品質(Quality)」及「產品品質保證」, 排名第 4 項則為成本的構面「產品價格」。
可見在電競筆電(Gaming Notebook)注重的關鍵遴選因子為品質為最高,也可見得在電競
筆電(Gaming)注重的是品質與使用者體驗,而價格並不是最關鍵的考量。
最後也根據研究結果,期許能使電競筆記型電腦(Gaming Notebook)代工業者在遴選
現有或新供應商時候,可以了解各評估構面和準則的重要性,對於供應商的選擇時參
考。
This study explored the key factors of the ODM (Original Design Manufacturer) for the
Gaming Notebook Keyboard supplier, through the selection of relevant documents and expert
opinions, and then developed the Gaming Notebook (Gaming Notebook). )'s Keyboard
16-item measurement criteria, and use hierarchical analysis as a research method to establish
a 4 dimensions. The first layer is the key factor for the gaming of the Gaming Notebook, and
the second layer is the 4 dimensions. i.e., cost, quality, technical capabilities, supplier
operation management, and the third layer for the 16 sub-criteria.
The results of the study found that after integrating the seven expert opinions of this
study, the weights between the criteria and attributes were further summarized. Among the
four evaluation dimensions, the most importance was on quality, followed by cost, and the
overall weights of the 16 sub- criteria. In comparison, the top three most highly valued items
are “Product Quality Reliability”, “Product Quality” and “Product Quality guarantee” in the
order of quality, and the fourth item is the cost aspect. "Product price." It can be seen that the
key factor selected by Gaming Notebook is the highest quality. It can also be seen that
Gaming Notebook focuses on quality and user experience, and price is not the most critical
consideration.
摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目錄 iv
圖目錄 vi
表目錄 vii
第一章 緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 2
1-3 研究流程 2
第二章 文獻探討 4
2-1 供應商遴選相關文獻 4
2-2 AHP 層級分析法相關文獻 8
2-3 電競筆電遴選供應商鍵盤關鍵因子之評估準則相關研究 9
2-3-1 成本評估構面 10
2-3-2 技術評估構面 11
2-3-3 供應商營運管理構面 12
2-3-4 產品品質構面 13
2-3-5 應用 AHP 建構的層級結構 14
第三章 研究方法 15
3-1 AHP 法的目的與假設 15

3-2 層級與要素 16
3-3 層級分析法之評估尺度 17
3-4 層級分析法步驟決策程序 18
第四章 研究結果 20
4-1 專家問卷彙整、一致性檢定及權重分析 、一致性檢定及權重分析 20
4-2 整體權重分析 24
第五章 討論與建議 25
5-1 研究討論 25
5-2 管理意涵 31
5-3 研究限制與未來建議 32
5-4 研究結論 33
參考文獻 34
附錄:研究問卷 38
一、中文部份
Hsu, Y.-C. (2007). 以 AHP 法探討供應商遴選關鍵決定因素權重之研究-以筆記型電腦
週邊配件為例. National Central University,
Huang, H.-m. (2007). 以 AHP 法探討伺服器品牌大廠的供應商遴選指標的權重決定分
析. National Central University,
永豐銀行 (Producer). (2017). 電競產業 2017 年展望-中國電競崛貣,全球產業啟動.
Retrieved from https://mma.sinopac.com/MMA7txt/research/Weekly/20170314/0402.pdf
余立中. (2011). 筆記型電腦代工廠評選的關鍵因子-從客戶端研發單位的角度. 撰者,
余舜基. (2007). 電腦用零件供應商評估指標之建構. 品質月刊, 43(5), 23-27.
吳文君. (2017). 多屬性層級效用模型評估住宅空間舒適度-以台灣自用住宅為例.
吳雨軒. (2011). 在綠色供應鏈下探討筆記型電腦不同層級供應商之績效評估模式. 中原
大學工業與系統工程研究所學位論文, 1-106.
李得盛, & 黃柏堯. (2008). 應用模糊層級分析法評選供應商之研究. In: 計量管理期刊.
李鳳偉. (2017). 第三方維修供應商評選之研究-以筆記型電腦為例. 淡江大學企業管理
學系碩士在職專班學位論文, 1-81.
周衍辰. (2017). 營建業會計審計順序之研究-以漏稅因子為核心. 國立中央大學,
周碩煒. (2014). 面板技術評選架構之探究-以觸控面板技術為例.
拓墣產業研究所 (Producer). (2016). 電競NB 市場發展. Retrieved from
https://www.topology.com.tw/DataContent/report/%E9%9B%BB%E7%AB%B6NB%E
5%B8%82%E5%A0%B4%E7%99%BC%E5%B1%95/14277
42
徐志宏, & 梁金樹. (2011). 建構綠色供應鏈供應商採購之績效評比模式. 航運季刊,
20(2), 71-84.
徐燕娟. (2007). 以 AHP 法探討供應商遴選關鍵決定因素權重之研究-以筆記型電腦週
邊配件為例. 中央大學企業管理學系碩士在職專班學位論文, 1-54.
張秋明. (2014). 應用 AHP 架構探討供應商遴選關鍵決定因素權重之研究-以筆記型電
腦系統代工廠為例.
張譯方. (2017). 應用層級分析法 (AHP) 探討消費者選擇中華電信 MOD 方案的決策
準則; Analytic Hierarchy Process for MOD service plan Selection. 國立中央大學,
郭俊麟. (2007). 應用層級分析法與德菲法探討背光源替代技術之選擇評估-以筆記型電
腦背光模組為例. 成功大學工程管理碩士在職專班學位論文, 1-130.
陳世彬. (2015). 應用模糊層級分析法評選筆記型電腦電子零組件供應商之研究. (碩士),
國立臺灣海洋大學,
陳建良. (2013). 筆記型電腦機構類供應商選擇之研究. 中興大學高階經理人碩士在職專
班學位論文, 1-38.
黃士滔, & 楊婷詒. (2014). 運用 ANP 與階層式灰關聯探討未分類其他金屬製品製造業
之供應商評選. 工程科技與教育學刊, 11(1), 113-130.
黃仕君. (2012). 綠色供應鏈動態風險評估-以筆電廠商及其供應商為例. 淡江大學管理
科學學系碩士班學位論文, 1-71.
黃秀米. (2007). 以 AHP 法探討伺服器品牌大廠的供應商遴選指標的權重決定分析. 中
央大學企業管理學系碩士在職專班學位論文, 1-78.
褚志鵬. (2009). 層級分析法 (AHP) 理論與實作. 取 自: http://faculty. ndhu. edu. tw/~
chpchu/POMR_Taipei _2009/AHP2009. pdf.
43
賴慶鴻. (2012). 探討筆記型電腦最佳生態化設計與供應商選擇. 中原大學工業與系統工
程研究所學位論文, 1-128.
蘇純繒, 鄭雅云, & 楊東昇. (2008). 模糊層級分析法應用於供應商評選模式-以某上市電
子公司為例. 管理學術研討會, 125-132.
二、英文部份
Ávila, P., Mota, A., Pires, A., Putnik, G., & Teixeira, J. (2012). Supplier's selection model
based on an empirical study. Procedia Technology, 5, 625-634.
Donaldson, B. (1994). Supplier selection criteria on the service dimension: Some empirical
evidence. European Journal of Purchasing & Supply Management, 1(4), 209-217.
Ho, W., Dey, P. K., & Lockström, M. (2011). Strategic sourcing: a combined QFD and AHP
approach in manufacturing. Supply Chain management: An international journal, 16(6),
446-461.
Houshyar, A., & Lyth, D. (1992). A systematic supplier selection procedure. Computers &
Industrial Engineering, 23(1-4), 173-176.
Jeon, J., Lee, H., & Park, Y. (2011). Implementing technology roadmapping with supplier
selection for semiconductor manufacturing companies. Technology Analysis & Strategic
Management, 23(8), 899-918.
Katsikeas, C. S., Paparoidamis, N. G., & Katsikea, E. (2004). Supply source selection criteria:
The impact of supplier performance on distributor performance. Industrial marketing
management, 33(8), 755-764.
Peng, J. (2012). Selection of logistics outsourcing service suppliers based on AHP. Energy
Procedia, 17, 595-601.
Punniyamoorty, M., Mathiyalagan, P., & Lakshmi, G. (2012). A combined application of
structural equation modeling (SEM) and analytic hierarchy process (AHP) in supplier
44
selection. Benchmarking: An International Journal, 19(1), 70-92.
Sevkli, M., Lenny Koh, S., Zaim, S., Demirbag, M., & Tatoglu, E. (2008). Hybrid analytical
hierarchy process model for supplier selection. Industrial Management & Data Systems,
108(1), 122-142.
Ting, S.-C., & Cho, D. I. (2008). An integrated approach for supplier selection and purchasing
decisions. Supply Chain management: An international journal, 13(2), 116-127.
Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resources
allocation. New York: McGraw, 281.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊