(18.204.48.40) 您好!臺灣時間:2019/10/14 11:16
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:熊柏青
論文名稱:交換資訊與一致性行為之案例研究--以Container案為例
指導教授:張明宗張明宗引用關係劉靜怡劉靜怡引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中央大學
系所名稱:產業經濟研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文出版年:2000
畢業學年度:88
語文別:中文
論文頁數:92
中文關鍵詞:交換資訊一致性行為聯合行為默契勾結
外文關鍵詞:information sharingconcerted actioncarteltacit collusion
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:213
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
由於交換資訊同時具有提高社會福利正面意義與促進勾結的負面影響,所以交換資訊的行為是處於聯合行為規範中的灰色地帶。因此,本文的目的在於研究交換資訊與一致性行為之關係。所謂的「一致性行為」是指公平交易法施行細則第五條第二項所稱之「其他方式之合意」。而交換資訊是指事業以一種特定、有組織的方式來交換市場的相關資訊。
本文與過去文獻最大的不同在於研究方法之差異。本文由研究美國交換資訊與一致性行為的案例著手,研讀地方法院判決書以及最高法院判決書的內容,整理出各方的意見以及歧異點,並根據經濟理論來分析。本文選擇Container Corp.案作為研究案例的理由在於交換資訊的方式不同於以往的案例。此外,本案則是第一個同時考慮市場結構與被告行為判決的
案例研究的結果顯示:在沒有事先約定的情況下,廠商是不可能直接交換資訊的。廠商直接交換資訊的行為,若非經過事前的約定,卻自發性地採取損己利人的行為,可見彼此之間存有某種默契。
其次,交換資訊的內容應視產業的結構而定。在本案中,最高法院認為瓦楞紙箱市場是屬於賣方的市場,被告具有市場力量,但被告卻交換詳細而及時的資料,此行為的效果不利競爭,因此被判有罪。
總之,本研究發現:法院多半是以合理原則來看待交換資訊的行為。也就是交換資訊並不違法,若交換資訊的動機與目的是為了勾結就不合法。由於交換資訊的動機難以直接辨認,所以美國最高法院是以交換資訊後的效果來判斷。在寡占市場中,廠商交換詳細且及時的資料多半被認為有罪。而廠商交換資訊後,若有建議參與者提高價格、減少產量的行為,也被認為有罪。
第一章 緒論 ………………………… 1
第一節 研究動機與目的 …………… 1
第二節 研究範圍與方法 …………… 2
第三節 案例的選擇 ………………… 3
第四節 本文特色與架構 …………… 4
第二章 文獻回顧 …………………… 7
第一節 勾結的起源與條件 ………… 7
第二節 交換資訊的意涵 …………… 11
第三節 交換資訊之福利分析 ……… 18
第三章 美國實務上的態度 ………… 21
第一節 美國實務上的見解 ………… 21
第二節 早期案例之簡介 …………… 25
第三節 小結 ………………………… 31
第四章 個案研究 …………………… 33
第一節 本案的重要性 ……………… 33
第二節 產業概況與事實簡介 ……… 34
第三節 地方法院的判決 …………… 40
第四節 最高法院的判決 …………… 51
第五節 判決的歧異點及研析 ……… 65
第五章 結論與政策建議 …………… 75
第一節 交換資訊的動機 …………… 75
第二節 交換資訊的行為 …………… 76
第三節 政策建議 …………………… 77
第四節 未來的研究方向 …………… 80
參考文獻 ……………………………… 81
附錄《一》瓦楞紙箱之發展簡史 …… 85
附錄《二》瓦楞紙箱之簡介 ………… 86
附錄《三》被告其他行為的證據 …… 90
一、中文部份
中華民國工業設計及包裝中心,「瓦楞紙箱」,包裝技術大全第十九輯,民64年6月,pp. 1-16。
中華民國對外貿易發展協會,「重包裝瓦楞紙箱之發展與應用」,貿協叢刊:產品設計與包裝類 編號:75-402,民75年8月,pp. 6-11。
Prof. Dr. Arndt Teichmanm原著,石世豪 翻譯,「寡占市場上事業競爭行為競爭之監督」,公平交易季刊第五卷第三期,民86年,pp. 137-150。
行政院公平交易委員會,《認識公平交易法》,行政院公平交易委員會,民88年10月。
周淑萍,聯合行為主體之判斷,公平交易季刊第六卷第二期,民87年,pp. 67-88。
洪禮卿、林騰鷂、張懿云,《君子協定與默契行為》,行政院公平交易委員會,民82年6月。
許永欽,「公平交易法第十四條第二款共同研發限制競爭之考量因素回顧」,公平交易季刊第三卷第三期,民84年,pp. 31-51。
陳志民,「從基點定價﹙Basing-Point Pricing﹚論平行行為與聯合行為─以美國反托拉斯法為中心」,公平交易季刊第五卷第一期,民86年,pp. 65-96。
陳銘煌,「日本競爭法對同業公會共同行為之規範研究」,公平交易季刊第四卷第三期,民85年,pp. 141-157。
莊春發,《公平交易法之理念與實踐》,行政院公平交易委員會,民83年,pp.157-197。
莊春發,「同業公會與廠商聯合行為關係的研究」,法學商報第二十九期,民82年,pp. 209-258。
賴源河,《公平交易法新編》,月旦出版社,民83年。
二、英文部份
﹙一﹚期刊與書籍
Albach, Horst, “The U.K. Agricultural Tractors Information Exchange System.”, in Albach, Horst and Jin, Jim Y. and Schenk, Christoph, eds., Collusion through Information Sharing? New Trends in Competition Policy, 1996.
Appelbaum, Elie, “The Estimation of the Degree of Oligopoly Power.”, Journal of Econometrics, Vol. 19 (2-3), 1982, pp. 287-299.
Areeda, Phillip and Kaplow, Louis, Antitrust Analysis, 1997.
Baker, Jonathan B., “Two Sherman Act Section 1 Dilemmas: Parallel Pricing, the Oligopoly Problem, and Contemporary Economic Theory.”, The Antitrust Bulletin, Vol. 38 (1), Spring 1993, pp. 143-219.
Baldwin, William L., Market Power, Competition, and Antitrust Policy, 1987.
Bresnahan, Timothy F. and Reiss, Peter C., “Entry and Competition in Concentrated Markets.”, Journal of Political Economy, Vol. 99 (5), October 1991, pp. 977-1009.
Clarke, Richard N., “Collusion and the Incentives for Information Sharing.”, Bell Journal of Economics, Vol. 14 (2), Autumn 1983, pp. 383-394.
Ellison, Glenn, “Theories of Cartel Stability and the Joint Executive Committee.”, Rand Journal of Economics, Vol. 25 (1), Spring 1994, pp. 37-57.
Erickson, Bruce W., “Costs and Conspiracy: the Uses of Cost Data in Private Antitrust Litigation.”, The Antitrust Bulletin, Vol. 14, Summer 1969, pp. 347-370.
Gellhorn, Ernest and Kovacic, William E., Antitrust Law and Economics, 1994.
Greer, Douglas F., Business, Government, and Society, 1993.
Jin, Jim Y., “A Test for Information Sharing in Cournot Oligopoly.”, Information Economics & Policy, Vol. 8 (1), March 1996, pp. 75-86.
─── , “Information Sharing through Sales Report.”, The Journal of industrial economics, Vol.42 (3), September 1994, pp. 323-333.
Kirby, Alison J., “Optimal Information Exchange.”, Information Economics & Policy, Vol. 5 (1), January 1993, pp. 5-29.
─── , “Trade Associations as Information Exchange Mechanisms.”, Rand Journal of Economics, Vol. 19 (1), Spring 1988, pp. 138-146.
Kovacic, William E., “The Identification and Proof of Horizontal Agreements under the Antitrust Laws.”, The Antitrust Bulletin, Vol. 38 (1), Spring 1993, pp. 5-81.
Li, L., “Cournot Oligopoly with Information Sharing.”, Rand Journal of Economics, Vol. 16 (4), Winter 1985, pp. 521-536.
Malueg, David A. and Tsutsui, Shunichi O., “Distributional Assumptions in the Theory of Oligopoly Information Exchange.”, International Journal of Industrial Organization, Vol. 16(6), November 1998, pp. 785-797.
Novshek, William and Sonnenshein, Hugo, “Fulfilled Expectations Cournot Doupoly with Information Acquisition and Release.”, Bell Journal of Economics, Vol. 13, 1982, pp. 214-218.
Novshek, William, “Directions of Research in Information Sharing.”, in Albach, Horst and Jin, Jim Y. and Schenk, Christoph, eds., Collusion through Information Sharing? New Trends in Competition Policy, 1996.
Perloff, Jeffrey M. and Veld, Klaas T., Modern Industrial Organization, 1994.
Ponssard, Jean-Pierre, “The Strategic Role of Information on the Demand Function in an Oligopolistic Market.”, Management Science, Vol. 25 (3), March 1979, pp. 243-250.
Porter, Robert H. and Zona, Douglas J., “Detection of Bid Rigging in Procurement Auctions.”, Journal of Political Economy, Vol. 101 (3), June 1993, pp. 518-538.
Posner, Richard A., “Information and Antitrust: Reflections on the Gypsum and Engineers Decisions.”, The Georgetown Law Journal, Vol. 67, 1979, pp. 1187-1203.
Rees, Ray, “Tacit Collusion.”, Oxford Review of Economic Policy, Vol. 9 (2), Summer 1993, pp. 27-40.
Rose, Jeffery S., “Benchmarking and the Antitrust Laws.”, Antitrust Litigation Reporter, November 1997.
Ross, Stephen F., Principles of Antitrust Law, 1993.
Spence Michael, “Tacit co-ordination and imperfect information.”, Canadian Journal of Economics, Vol. 11 (3), August 1978, pp. 243-250.
Vives, Xavier, “Doupoly Information Equilibrium: Cournot and Bertrand.”, Journal of Economic Theory, Vol. 34, 1984, pp. 71-94.
─── , “Trade Association Disclosure Rules, Incentives to Share Information, and Welfare.”, Rand Journal of Economics, Vol. 21 (3), Autumn 1990, pp. 409-430.
Webb, Thomas R., “Fixing the Price Fixing Confusion: A Rule of Reason Approach.”, Yale Law Journal, Vol. 92, March 1983, pp.706-730.
﹙二﹚案例及其他文獻
DOJ/FTC, “Department of Justice and Federal Trade Commission Statement of Antitrust Enforcement Policy in Health Care.”, August 1996.
United States of America, Plaintiff, v. Container Corporation of America et al., Defendants, 273 F. Supp. 18 (1967).
United States v. Container Corporation of America et al., 393 U.S. 333 (1969).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔