國內與邊坡穩定相關之規範多以整體安全係數作為考量之依據，但因並未詳細要求安全係數之分析過程，每當發生災害時，便容易由此產生爭議。傳統用於分析上的極限平衡法可快速得到一潛在滑動面與安全係數，至今仍為工程界所信賴，但因切片法各有不同假設，使用時需仰賴工程師本身之經驗與素養判斷。本文採不同商用程式、切片法與搜尋方法，針對不同實際案例與設計邊坡進行一系列之極限平衡法分析。以43組簡單設計邊坡、自然邊坡與土石壩案例，指出分析過程之注意事項，並就造成不確定性之三種因素作探討。
研究結果顯示，分析圓弧滑動面時，商用程式有最明顯的影響效果，搜尋方法次之，而切片法造成之影響最具規律而得以預測；分析非圓弧滑動面時，則須考慮搜尋方法與切片法對該案例之適用性，篩選掉異常條件後再行討論。

The norms related to slope stability in Taiwan are generally based on the overall factor of safety, but the analysis process for safety factor is not required in detail. Whenever a disaster coming, it is easy to be controversial. Conventional limit equilibrium method for analysis can quickly get a potential surface and factor of safety. It’s still trusted by the engineering community. Engineers need to rely on their experience, because these methods of slices have different assumptions. In this paper, a series analysis for 43 cases by limit equilibrium method. Different commercial program, search method and method of slices are used to analyze simple slopes, natural slopes, and embankment dam. Points out the emphasis of the analysis process, and discusses the three factors that cause the uncertainty.
The results show that the commercial program has the most significant effect on the analysis of the circular sliding surface, and search method is second. The influence of the slicing method is the most regular and predictable. When analyzing the non-circular surface, applicability of search methods and method of slices for the case needs to be considered.

第一章 緒論 1
1-1 研究動機與目的 1
1-2 研究方法與內容 2
1-3 論文架構 4
第二章 文獻回顧 5
2-1 邊坡破壞模式 5
2-2 極限平衡法 6
2-2-1 無限邊坡 7
2-2-2 平面滑動 8
2-2-3 圓弧滑動 9
2-2-4 切片法 10
2-3 有限元素法 10
2-4 切片法簡介 11
2-4-1 Ordinary/Fellenius法 13
2-4-2 Bishop簡化法 15
2-4-3 Lowe-Karafiath法 16
2-4-4 Morgenstern-Price法 17
2-4-5 Spencer法 18
2-4-6 Janbu簡化法 21
2-4-7 Janbu嚴謹法 21
2-4-8 General Limit Equilibrium (GLE)法 24
2-5 機率推估法 25
2-6 文獻回顧 25
第三章 研究方法 29
3-1 商用程式簡介 29
3-1-1 GSTABL7程式介紹 29
3-1-2 Slide6.0程式介紹 30
3-1-3 GeoStudio2007程式介紹 31
3-2 搜尋方法簡介 32
3-2-1 圓弧滑動面之搜尋方法 33
3-2-2 非圓弧滑動面之搜尋方法 36
3-3 邊坡穩定案例分析 38
3-3-1 研究案例 38
3-3-2 分析流程 38
3-3-3 模型輸入參數 39
3-3-4 指定滑動面分析 40
3-3-5 簡單設計邊坡模型 41
3-3-6 自然邊坡模型 45
3-3-7 土石壩模型 48
第四章 數值分析結果與討論 50
4-1 指定滑動面分析結果 50
4-1-1 商用程式之可靠性評估 50
4-1-2 最小切片寬度造成之影響 50
4-2 簡單設計邊坡模型分析 52
4-2-1 發生位置v.s. Taylor解 52
4-2-2 分析結果v.s.Taylor解 58
4-3 示範案例分析結果 63
4-3-1 簡單設計邊坡 63
4-3-2 自然邊坡 69
4-3-3 土石壩 72
4-3-1 非圓弧滑動面－自然邊坡 74
4-4 整體案例分析結果 77
4-5 正規化案例統計 80
4-6 分析方法影響 86
4-6-1 商用程式造成之影響 86
4-6-2 切片法造成之影響 92
4-6-3 搜尋方法造成之影響 98
第五章 結論與建議 104
5-1 結論 104
5-2 建議 106
參考文獻 108
附錄A 案例剖面、參數與分析結果 112

1. 中興工程顧問股份有限公司，「曾文水庫大壩工程安全綜合研究報告」，台灣省曾文水庫管理局研究報告，(1981)。
2. 中國農業工程學會，「寶山水庫安全評估工作－總報告」，台灣省水利局研究報告，(1988)。
3. 中原工程顧問股份有限公司、塞蒙斯李顧問工程有限公司，「阿公店水庫安全評估－總報告」，台灣省水利局研究報告，(1989)。
4. 中興工程顧問股份有限公司，「烏山頭水庫土壩安全調查研究分析及評估－綜合報告」，經濟部暨嘉南農田水利會研究報告，(1989)。
5. 中興工程顧問股份有限公司，「牡丹水庫壩工及附屬構造物詳細規劃及細部設計－總報告」，台灣省水利局研究報告，(1994)。
6. 中興工程顧問股份有限公司，「白河水庫安全評估－大壩安定分析」，台灣省水利局研究報告，(1996)。
7. 中興工程顧問股份有限公司，「鯉魚潭水庫定期監測分析工作」，台灣省鯉魚潭水庫管理局研究報告，(1997)。
8. 中興工程顧問股份有限公司，「日月潭水庫第3次整體安全評估－綜合報告(修正版)」，台灣電力公司研究報告，(2010)。
9. 中興工程顧問股份有限公司，「南化水庫安全檢查及監測分析委託技術服務－南化水庫監測資料分析總報告」，台灣自來水公司研究報告，(2012)。
10. 中興工程顧問股份有限公司，「石門水庫第四次安全評估－綜合評估報告」，經濟部水利署北區水資源局研究報告，(2015)。
11. 吳偉特，邊坡穩定之分析方法與運用，兆林出版社，臺北 (1980)。
12. 李錦育、張文彥、黃炳錡、李順興、王育程，「應用STABL與PLAXIS探討邊坡穩定性」，黃埔學報，第六十四期，第211-222 頁 (2013) 。
13. 財團法人中興工程顧問社，「牡丹水庫工程－壩工結構物開挖邊坡及水庫邊緣山坡安定分析」，台灣省水利局研究報告，(1992)。
14. 財團法人中興工程顧問社，「易淹水地區上游集水區地質調查及資料庫建置(第3期102年度)－集水區水文地質對坡地穩定性影響之調查評估計畫(3/3)」，經濟部中央地質調查所研究報告，台北(2013)。
15. 陳榮河，「邊坡破壞模式與穩定分析」，山坡地建築開發工程研討會，臺北，第229-255頁 (1997) 。
16. Alkasawneh, W., Husein Malkawi, A.I., Hassan Nusairat, J., and Albataineh, N., “A comparative study of various commercially available programs in slope stability analysis,” Computers and Geotechnics, 35:428-435(2008).
17. Alejano, L.R., Ferrero, A.M., Ramírez-Oyanguren, P. , and Álvarez Fernández, M.I., “Comparison of limit-equilibrium, numerical and physical models of wall slope stability,” International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 48:16-26(2010).
18. Cruden, D.M., and Varnes, D.J., “Landslide Types and Processes”, special report, Alberta, U.S.A., pp. 36-75 (1996).
19. Fredlund, D.G., and Krahn, J., “Comparison of slope stability methods of analysis,” the 29th Canadian Geotechnical Conference, Vancouver, British Colunbia, Vol. 14, No. 3 pp.429-439(1977).
20. Fredlund, D.G., Krahn, J., and Pufahl, D.E., “The relationship between limit equilibrium slope stability methods,” Prossedings of the International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Stockholm, Sewden, Vol. 3, pp.409-416(1981).
21. Fredlund, D.G., “Analytical methods for slope stability analysis,” Prossedings of the Fourth International Symposium on Landslides, Toronto, Canada, pp.229-250(1984).
22. Greco, V.R., and Gulla, G., “Slip surface search in slope stability analysis,” Riv Ital Geotecnica, 19 (4), pp. 189–198(1985).
23. Hammah, R., Yacoub, T., Corkum, B., and Curran, J., “A comparison of finite element slope stability analysis with conventional limit-equilibrium investigation,” Proceedings of the 58th Canadian Geotechnical and 6th Joint IAH-CNC and CGS Groundwater Specialty Conferences-GeoSask 2005, Toronto, Canada, (2005).
24. Husein Malkawi, A.I., Hassan, W.F., and Abdulla, F.A., “Uncertainty and reliability analysis applied to slope stability,” Structural Safety, 22:161-187(2000).
25. Pockoski, M., Duncan, J.M., Comparison of Computer Programs for Analysis of Reinforced Slopes, Virginia Polytechnic Institute and State University(2000).
26. Soeters, R. and van Westen, C.J. Landslides:Investigation and Mitigation, Transportation Research Board Special Report, pp. 129-177 (1996).