自二次大戰以後，開發中國家想要工業化，最普遍的方法是採取保護關稅措施來刺激
國內工業的發展。而自Barber（1955）首先提出關稅有效保護的概念，學者紛紛展開
實證研究。本文即利用以往學者對台灣關稅所作實證的資料，配合進口替代、聯鎖效
果與競爭能力三替檢定工具，來分析我國的關稅政策在產業發展所扮演的角色為何？
由本文的分析獲得如下的結論：
⑴儘管有些產業已經具有高度競爭能力，但仍具有相當程度的保護水準。基於生產者
或消費者的之場看，均無給予繼續保護的必要。
⑵對於無效率的產業，除非能證明其有發展潛力，而變成有競爭力，否則應降低或取
消其關稅保護。
⑶對於有高競爭能力，而又屬無效率之產業，我們認為此乃由於銷補貼外銷所致。唯
有當其生產成本降至低於國際價格下，才算具有真正競爭能力。
⑷具有競爭能力但程度不高的產業，如存在高度關稅冗餘的現象，此乃因調整後關稅
率太高所致，而非產品品質因素所造成，此宜降低調整後關稅率。
⑸關稅並未對「事前」向後聯鎖效果大之產業提供高的保護水準，甚至有出現負保護
的現象。
⑹若以「事後」向後聯鎖效果的變化趨勢來看產業進展，則可發現內銷有效保護率的
高低，並非為決定產業發展的必要條件。
⑺保護率高低，並非為產業進口替代成功的必要條件。⑻策略性工業的選釋，不能單
以「事前」向後聯鎖效果大之產業為標準，必須兼顧比較利益原則，否則對生產者與
消費者均有不利影響。
⑼對第二次進口替代產業，由於未按關稅階梯原則制定稅率，部分存在反保護現象。
此將影響整個上、中、下游產業，且保護亦應採對價格 曲較少措施。
⑽輸出產業並非完全具有出口偏向，有些反而具有進口偏向，而且外銷有效保護率普
遍存在保護現象。
|