研究目的：
時至今日，定型化契約已成為一項社會實存之制度，有規整營業制度之傾向，而其所
提供之範圍，亦日漸擴大，尤多關係一般社會大眾之日常生活。惟對於企業家而言，
一般大眾往往處於經濟上之劣勢地位，或知識能力屬於低水準者，若其利用定型化契
約以規避自己之責任，或使其相對人受不公平之待遇，則除非消費者大眾有效地組織
起來，加以對抗，否則即無法對其有所置喙。大量生產所帶來大量分配之問題，已非
傳統契約自由原則之理論所能處理與解決，故重新探求契約自由原則之真締，解釋定
型化契約條款，誠屬必要。
資料來源：
一、國內圖書館之學者專書，及有關法律之請文期刊。
二、行政院研究發展核委員會之研究報告。
三、法務部印行之有關資料。
四、國內圖書館之外交專書、論文期刊。
五、美國大學圖書館之外交論文期刊。
六、英美法院之判例研究。
研究方法：
本論文之研究方法，係從懷疑傳統契約自由理論出發點，界定定型化契約之法律性質
，從而區分其須求諸於特殊解釋原則之條款，及其特殊之解釋原則，並探討不公正契
約條之效力與解釋錯誤之救濟。
研究結果：
由於定型化契約已非傳統契約自由原則下契約類型，故解釋定型化契約條款，傳統之
「探求當事人真意」原則並不盡適用，而應客觀求諸於該條款所預定適用對象之平均
、合理之理解可能性，而使條款之適用就其對象之顧客圈或消費者言，且統一之性質
，並嚴格解釋其條款，使條款之疑義不利於使用者，若條款有不公正之情事，或違反
公序良俗、誠信原則，或實定法上之強行規定者，則應施以該條款無效之制裁。因此
，透過契約解釋之運用，一方面，將有助於當事人目的之達成，強因定型化契約之社
會功能，另方面，保護消費者之權利，使其不致淪為被剝削之地位。
|