國家為維持社會秩序，增進公共利益，而制定法律，故法律係人類共同遵守之社會生
活規範。刑事訴訟，皆以認定事實，適用法律為其主要內容，而法律之適用，須有一
定事實存在為前提，欲證明事實之存在，必須具有一定之證據存在為其先決條件，亦
即無證據不得推定其犯罪事實。故吾國刑事訴訟法第一五四條規定，犯罪事實應依證
據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又同法第一五五條規定，證據之證明力，由
法院自由判斷。無證據能力，未經合法調查，顯與事理有違，或與認定事實不符之證
據，不得作為判斷之依據。由此可知，證據在刑事訴訟中之重要性，苟無證據，自無
從認定犯罪事實。
刑事證據之取得，其方法甚夥，但可區分為人的證據方法與物的證據方法二類。搜索
﹑扣押﹑逮捕﹑偵訊﹑自白及其他方法（如竊聽﹑測謊及催眠等）乃為取得刑事證據
最常見之方法。本論文係以大陸法系之我國與英美法系之美國，闡述﹑比較其異同，
冀望將美國取證之程序﹑著名案例及發展趨勢，提供國內司法機關參考。以科技設備
取證之方法在歐美已甚拲遍並有立法，惟我國仍未立法加以規範，亟待立法機關末雨
綢繆，早日立法，俾有所遵循。
職司犯罪調查﹑偵查及審判之司法人員，依法所取得之刑事證據，具有證據能力，怠
無疑慮。倘其以非法方法而取得刑事證據，其證據容許性（ADMISSIBILITY ）如何？
則不無研究之餘地。況大陸法系與英美法系刑事訴訟體系迴異，證據法則亦各有特色
，若能截長補短，相信更能保障人權及發現真實。
最後，筆者爰就本論文之探討，提出建議如后：
一﹑增修法令方面：（一）增訂刑事證據法。（二）修正刑事訴訟法第二二九條至第
二三一條。（三）廢止檢察官之實施搜索﹑扣押﹑拘提﹑羈押等強制處分權。（四）
增訂刑事訴訟法中關於竊聽之規定。（五）增訂以攝影﹑錄音﹑測謊等方式取證之規
定。（六）增訂非法搜索與扣押所取得證據之證據能力。（七）增訂限制犯罪嫌疑者
自白之證據能力之規定。（八）增訂刑事訴訟法，對於司法警察人員於調查中所制作
之筆錄，具有證據能力之規定。
二﹑人員教育方面：加強刑事證據法教學講授。
三﹑充實偵辦刑事案件之科學器材方面：增購各種最新科學儀器。
|