一、研究目的 : 隨著國內民主政治的大幅邁進，人民權利意識的高漲，政府依法行政原則，更須迅速加以落實，為我國法制制度尚未健全，而近來政府行政權亦因事務的增加，而亦漸擴張，至某些行政權的運作往往有侵犯人權之嫌，引發不少爭議。特別是行政機關的行政調查權，此種強制向人民獲取資訊之行為，與憲法有關人民權利之保障險有牴觸。惟行政調查權先憲法而生，一般行政機關終未注意及是否違憲的問題，人民亦習慣於承受此種權力，如今社會環境丕變，人民權利意識高漲，質疑之聲不斷，實有必要詳加研究建立一套明確制度。有鑑於美國對此權之運作已有良好之規範及研究，秉參考研究之精神，對美國行政調查權作一整理研究，俾使我國對於此問題詳加重視，並參考學習之。
二、研究文獻 : 行政調查於本世紀出即在美國受到重視，故相關文獻經多年之累，光是國內能蒐集到的即相當可觀。可惜中文資料相當欠缺，僅有少部分提及行政調查，但未深入。故本文之研究文獻多為原文教科書及期刊論文。
三、研究方法 : 本文主在探討外國法則，故研究的進行，純粹是靠文獻的閱讀及整理，雖未曾實際至美國瞭解期情況，但因法學之研究本即以文獻探討為主要方法，若能有充分之資料，並詳加研讀探討，亦能有所收穫才是。
四、研究內容 : 本文分導論、本論及結論三大部分。導論部分就行政調查支緣起、扮演的角色及其重要性等初步介紹，以漸漸引入行政調查的本題。第一章就行政調查之基本概念，分別從定義、內容、來源、目的與功能等各方面澄清期概念。第二章則在探討第一種行政調查權─行政轉換，其意義、內容、程序及各判斷所建立的司法原則，均作形係論述。第三章探討第二種行政調查權─親臨檢查，包括其意義及性質是如何 ? 與憲法有何衝突 ? 法院的態度又是如何改變 ? 建立了何種司法原則 ? 今後的問題及改進方向又如何 ? 第四章探討最後一種行政調查權─必備報表的查閱，除說明其亦意外，再分別以個人及團體二方面加以探討，第五章就我國目前行政調查運作之現況，以美國之經驗加以比較，並提出若干問題加以研究。結論部分則略述美國制度之優點，及我國應參考之方向，並提出具體建議。
五、研究結果 : 行政調查屬行政性，與司法之刑事調查不能等量齊觀，對人權保障之要求，不能採同樣的標準，故美國一直在尋求其間的分界點。經多年之發展，終建立若干基本原則。但我國卻毫無人權保障觀念，認由行政調查權侵犯人權，應以美國所建立之各項原則為參考，符合我國現狀者，不妨予以斟酌採用。於未來即將制定之行政程序法上詳加規定，則我國法治將更健全，人權更獲保障，行政運作更合理，對人民之福祉方有助益。
|