平均存續期間模型是一種管理利率風險的工具，該模型自Macaulay提出到現在，近50
年歷史中，理論上已發展出許多不同類型的模型，但究竟以那一種模型較佳，實證尚
有爭議，並無一致性的結論。對於這樣的結論，使得運用此平均存續期間模型時增添
一分困擾，因此本論文主要目的在於選擇一適當平均存續期間模型，以做為運用時之
依據，也希望透過本文的研究，能對尚在國內萌芽階段的平均存續期間模型，能提供
一適當的參考價值。
本文以國內銀行的放款為研究對象，研究期間為民國77/12 －78/12 ，以國外學者所
推導出來的平均存續期間模型與利率結構模型做為本論文實證基礎，而所得到的實證
結果如下：
1.傳統平均存續期間模型不論是在何種隨機過程下，其解釋能力尚佳。只是在隨機過
程較複雜的情況下，傳統平均存續期間模型的準確度有些微下降。
2.在有限的時間、人力、物力、財力下，根據前一點說法，傳統平均存續期間模型仍
是一適當的替代工具。
3.各模型在市場利率衝擊較小的情況下，其解釋能力較佳。
4.在特定的利率隨機過程下所推導出來的平均存續期間較其他單因子模型表現較佳。
5.就多因子模型而言，整體來看以Chamber 、Carleton、McEnally所提的組合表現最
好，由此可以發現國內禿性問題是存在的。
6.大致上來看，多因子模型對於銀行淨值解釋能力優於單因子模型。
7.從77 年與78 年的表中可以看出，78 年結果優於77 年，其原因可能與78 年底債
券、貨幣市場熱絡程度優於77 年所致。
8.從實證結果亦可以發現各銀行平均存續期間值受其放款結構影響頗大，而且也可做
為樣本銀行風險暴露程度的指標。