既有文獻中，有關資本管制措施的比較，有的從福利的觀點為著眼；有的從經濟效
率的觀點為著眼；有的以管理成本的大小為比較的依據。然而，本文的目的，主要
從匯率動態為著眼點，嘗試得出不同管制措施的另一項差別；除此之外，我們將以
管制資本外流為標的，試圖找出較佳的管制措施。
文中以Kouri (1976)模型為分析架構，並以外國名目利率上揚為干擾源，據以探討
種管制措施之下－課徵利息所得稅及採行雙元匯率制度，其衝擊效果分別為何？其
中有關雙元匯率制度的討論，除了單純的雙元匯率制度之外，我們也探討了中立干
預的雙元匯率制度。
在進入本文的主題之前，我們將發現，於浮動匯率制度下，課徵利息所得稅能否有
效抑制資本流出，完全取決於財富效果（Ｃ）的大小。只要財富效果相當地大，
這種管制措施一定能達到其預期的目標；其它情況，則不一定能有效抑制資本流出
。
以下，我們將針對匯率動態及管制效果兩個觀點，分別列出這三種管制措施的結果
：
（１）在浮動匯率制度下，長、短期匯率的變動方向（兩者皆升值、貶值或反向變
動）及匯率的調整型態（調整過度、調整不足或錯向跳動），完全取決財富
效果的大小；在單純的雙元匯率制度下，長、短期金融匯率皆上升，然而，
金融匯率的調整型態（調整過度或調整不足），也是取決於財富效果的大小
；在中立干預的雙元匯率制度下，長、短期金融匯率皆貶值，且其調整型態
只會呈現出調整不足的現象。
（２）外國名目利率上揚，在課徵利息所得稅的管制措施下，國外債券存量會增加
；在單純的雙元匯率制度下，國外債券存量固定不變；在中立干預的雙元匯
率制度下，國外債券存量會減少。如果以資本流出越少，來認定一個好的管
制措施，則中立干預的雙元匯率制度雀屏中選。