警察在現代法治社會中兼具危害防止與犯行追緝的任務，因此，引起危害者有接受警
察強制手段的義務。然而，在警察排除危害的過程中由於警察全的行使在強調快速排
除危害，因此，因警察行為所產生之損害的結果與預期的結果常有出入，在此情況下
，基於警察全行使的特徵，很難將其推定為違法，因此並沒有國家賠償法的適用。但
是，對於受損害者而言，其為了社會的治安，而接受不可期待的傷害，基於社會救助
的原則，此種損害應由全體成員加以負擔，方合乎平等原則。此外，民眾主動參與危
害的排除兒遭受身體或財產上的傷害，這種損害亦應由國家負擔。
本文研究發現，國內有關於警察權的行使所造成的損失補償，對於補償的規定並不完
備，其補償的方式僅以行政命令或是未有補償的規定。誠然，美個人在社會中都有其
應盡的社會義務，因此，適法的警察權行使，理應不用賠償，但是，當這種義務超過
個人所能忍受的範圍，基於公平原則，此種損害則應由全體人民加以負擔。
我國雖未如德國、日本、美國等國家之憲法上，就行政上之「損失補償」，有直接明
文的規定，但觀諸我國憲法第十五條：「人民之生存權、工作權及財產權應予保障」
之規定，及憲法地七條之法律平等原則之精神，損失補償亦屬於憲法少所應建立的法
制。因此，藉由各國損失補償法制的發展及研究，做為警察法上損失補償制的參考。
德國各邦警察或是秩序法，對於警察法上的損失補償法制有精密的規定，藉由德國警
察法制上的損失補償制的介紹，做為國內相關問題的參考。
基於法治國家的原則，人民儘可能的由法律預見及預測得到自己將會遭到國家何種待
遇？以及自己糟到這種對待後會有何的救濟途徑？基於此種理念，對於我國警察法上
的損失補償法，有必要將其條文予以類型化。至於應訂定於何種法律中？環顧國內現
行法制環境，制定完整的警察法可能須要較長久的時間，可能緩不濟急，因之或許可
以在現行的基礎上，建立補償法制（如行政執行法、警械使用條例等），俟新的警察
法或國家補償法成立後，再將此補償法制搬遷至新法中。
環顧國內政治的發展及民主進步得速度，欲邁向社會法治國，指日可待。在這發展的
過程中，應逐漸加強人民權力的保障。此外，就國家財力而言，損失補償法制的成立
，並不會對國家財政造成太大的負擔，其對國內民主法治的發展有正面的意義，基於
上述理由，本文認為應儘速成立警察法上補償法制。
|