本文將三個模型LES，Translog 與AIDS模型應用於台灣地區生活成本之研究，特別
是對於拉氏物價指數高估生活成本的替代偏誤做進一步的分析。選擇一個合適的模
型，來探討替代偏誤在不同年代，受到通貨膨漲所引發相對價格變化幅度與商品替
代的影響。研究結果歸納如下：
（一）、本文以七大類高度總合的資料來分析生活成本，以LES 模型來看，比較
Braithwait (1980)實証1958-73 年美國的替代偏誤，Braithwait 所實証
出來的結果累積15年的偏誤值為1.5﹪，平均每年為0.1﹪；而本文實證台
灣16年來所累計的替代偏誤為4.30447﹪，每年平均為 0.269029﹪。所以
台灣的替代偏誤值比美國來的高，約為美國的３倍。
（二）、三個模型估計台灣40－81年所累積14年來的替代偏誤，LES 模型替代偏誤
為10.97572﹪，每年平均0.267704﹪，Translog模型替代偏誤為84.91598
﹪，每年平均為2.071121﹪，AIDS模型替代偏誤為 3.30295﹪，每年平均
為0.080559﹪。三個模型對台灣地區替代偏誤比較，可知Translog模型所
累積的偏誤值為最高，是LES 模型的7.73671 倍，AIDS模型的25.7091327
倍。我們發現Translog模型有５年其替代偏誤值為負，而AIDS模型則有６
年為負。
（三）、選擇LES 模型，使用Braithwait(1980)對相對價格變化程度與商品替代性
的測度。前者為價格離差指數DD；後者為基期份額加權的受補償自身價格
彈性EMM 。本文得到一個論証：「台灣在民國63－68年間，其相對價格改
變的幅度，均大於42－49年的幅度，所以前者的替代偏誤亦高於後者（民
國48年例外）」。衡量商品替代性的基期份額加權的受補償自身價格彈性
方面，發現到其絕對值，從民國40年到現在有一個長期下降的趨勢，表示
隨著台灣經濟的成長，消費者於民國所得的增加，對於商品的消費，漸漸
不易受相對價格變化之影響，而愈見僵固性。這種現象對替代偏誤的影響
，具體而言可由下列例子說明：
(1).民國42年價格離差指數為1.7613﹪，排名第23位，並不算很高，但卻
因為有較高的EMM絕對值排名為第7位，所以其替代偏誤排在第11位。
(2).81、80年價格離差指數DD分別１、２為最高兩位；但卻因為EMM 絕對
值偏低分列第31、30位，所以替代偏誤SB的排名僅15、28位。
（四）、最後將台灣地區分為四個年代來分析替代偏誤。由於40與60年代有兩次高
通貨膨漲率的背景發生，於是產生較大幅度的相對價格改變，所以在這兩
個年代中，拉氏物價指數高估生活成本的情形較為嚴重。至於50與70年代
，在相對較低通貨膨漲率期間有較低的價格離差指數，分列四年代之第三
與第四位；而其所對應的替代偏誤，也是分列第三與第四位。所以得知70
年代拉氏物價指數高估生活成本的情形最不嚴重，而50年代次之。
|