本研究係採準實驗研究法, 在「心導管檢查前衛教」之措施下, 希望比較
現行病房衛教措施, 看衛教本加專人個別討論, 看錄影帶加專人個別討
論, 看衛教本與錄影帶加專人個別討論等四種不同衛教處置之成效。在某
擁有1500張床位之醫學中心心臟內科病房, 平均一週約有十五至二十位之
病人接受心導管檢查的情況下, 取其中第一次接受心導管檢查者為收案對
象, 收案期間為民國81年11月至82年 4月底。將病人依週序分派至四組,
控制組病人接受主謢謢理人員提拱之衛教措施, 而未給予任何標準化的教
育活動, 實驗組一則先予病人衛教本觀看, 再由研究者本人與之個別討
論, 實驗組二是病人先看心導管檢查錄影帶後再由研究者與之個別討論,
實驗組三則是病人先看衛教本再看心導管檢查錄影帶後, 由研究者與之個
別討論。本研究之評價乃透過問卷在衛教前後評估病人對心導管檢查之知
識、擔心事項及其程度、焦慮程度以做成效之比較, 此外, 在衛教前評估
病人對衛教內容各項目之需求, 並於衛教後記錄不同衛教措施所需時間以
做為效率評估之參考。每組收案32人, 共計 128位研究對象, 研究結果
以 SPSS/PC+4.0版套裝軟體進行資料統計分析, 研究結果發現：「 主謢
謢理人衛教」「衛教本配合個別討論」「錄影帶配合個別討論」「衛教本
配合錄影帶、個別討論」等四種衛教措施皆能有效增進病人對心導管之認
識, 而在擔心事項及焦慮程度的改善上, 僅有「 衛教本配合個別討論」
「錄影帶配合個別討論」「衛教本配合錄影帶、 個別討論」等三種衛教
措施之變化達顯著水準。此外, 四種措施在知識程度之增進上, 「衛教
本配合個別討論」「錄影帶配合個別討論」「衛教本配合錄影帶、 個別
討論」等三種衛教措施優於「主護護理人員衛教」, 而且「衛教本配合錄
影帶、 個別討論」亦優於「錄影帶配合個別討論」; 在擔心事項及焦慮
程度得改善上, 四組效果無顯著性差異. 各組衛教花費時間則顯示, 「
主護護理人員衛教」, 及 衛教本配合個別討論」較「錄影帶配合個別討
論」「衛教本配合錄影帶、 個別討論」費時。故整體而言, 以衛教本加
錄影帶加個別討論之措施效果最優也較省時, 而錄影帶加個別討論和衛
教本加個別討論兩者效困相當, 但前者較為省時。