⑴研究動機：自英國的產業觀之，其公用事業的民營化，皆屬單一單位移
轉，易造成政府獨占由私人獨占所取代。故此次1990年電力事業民營化，
特注重競爭功能的引入；自國際觀點言之，日本及美國電力皆屬公私合營
的產業，且為發輸配電垂直結合的事業，而英國不但皆屬民營，且徹底將
發輪配電功能完合分離。⑵理論基礎：民營化，學者將其實義為兩個涵義
，一為私有化，即將政府產權移轉為民間持有，若僅有該定義，易造成政
府獨占由私人獨占所取代，故須加入另一個定義，即自由化，因英國國營
事業常藉限制市場進入達到國家經營的地位，故須將此項限制撤除，即市
場開放，①私有化部份以代理人理論說明：所得到結論為：財產權的歸屬
並非效率促進的關鍵，其關鍵為政府部門監督或私人部門的誘因設計孰優
為斷，若無法判定優劣或其效果相同時，端視競爭功能為準則，但一般而
言，私人有較嚴格的財務限制，故誘因機制通常較佳。②自由化部份則以
可競爭市場理論說明。⑶英國電力事業民營化，其目的在促進發電及供給
的競爭，並管制輸配電獨占力量的濫用。發電部份的作法係耐中文發電
局(CEGB)水平分離為National Power及Power Gen（核能目前仍歸國有）
，並垂直分離為發電及輸電功能，透由污集池，制度促進發電競爭，以降
低成本；供給部份，大消費者（尖峰需求大於1MW）部份，可自由選擇供
應商，至1998年，所有消費者皆可選擇。⑷輸配電部份的管制：在1983年
時，Littlechild為電信事業設計一套價格上限管制為RPI-X+Y，可使廠商
具降低成本的誘因，而在環境方面管制為：非石化義務(NFFO)：①規定配
電公司須購買一定比例的非石化來源電力②發電公司以石化來源發電者，
須課以某一比例稅負。⑸實施成效：英國目前是民營化最徹底的國家，成
效尚不確定，雖然平均電價上升40%，但可能係課徵石化稅的緣故，不能
單歸因於民營化，而核能電力自由每度5.1P降為3.6P，故整體成效尚難以
論斷。
|