本研究旨在探討ＣＡＩ與導生制應用在國小數學科低成就學生補救教學之
效果，研究目的為：（一）以「ＣＡＩ」、「導生制」、「傳統式」三種
不同的數學科補救教學方案進行研究，俾供改善國小數學科補救教學之參
考。（二）比較「ＣＡＩ」、「導生制」、「傳統式」三種不同的補救教
學方案，對國小學生學習成就、學習態度、學習焦慮、學習適應、自我觀
念之立即和保留的效果。本研究以高雄市中正國小五年級數學科低成就學
生75人為研究對象，隨機分派為實驗組（一）、實驗組（二）及控制組，
每組25人。實驗組（一）以電腦教學軟體進行補救教學；實驗組（二）以
經過訓練的導生進行補救教學；控制組即傳統組以五年級教師進行補救教
學。三組均依循單元補救教學、形成性評量、回饋與檢討及單元結束後評
量四個步驟進行六週實驗處理。實驗前及實驗結束後，三組受試分別實施
「數學成就測驗（一）（二）（三）」「學習態度量表」、「數學學習焦
慮量表」、「學習適應量表」、「數學自我觀念量表」等測驗以探討三組
受試在上述各方面的差異。為進一步探討實驗的保留效果，於實驗結束一
個月後再實施延後測量，所得資料以單因子單變項共變數分析本研究結果
得到下列幾點發現：一、三種不同的補救教學方式於實驗過程中，在「數
學成就測驗（二）」的得分，「平行四邊形的面積單元」ＣＡＩ組和導生
組均顯著優於控制組；「分數的加減單元」導生組則顯著優於ＣＡＩ組與
控制組且ＣＡＩ組也顯著優於控制組；而「分數的單元」三組並沒有顯著
差異。二、三種不同的補救教學方式於實驗結束後，在「數學成就測驗（
三）」的得分，導生組顯著優於與控制組。三、三種不同的補救教學方式
於實驗結束後，在「數學學習態度量表」、「數學學習焦慮量表」、「學
習適應量表」、「數學自我觀念量表」上的得分，均沒有顯著差異。四、
實驗結束一個月的延後測，三種不同的補救教學方式，在「數學學習態度
量表」上的得分，ＣＡＩ組顯著優於與控制組。在「數學成就測驗（三）
」、「數學學習焦慮量表」、「學習適應量表」、「數學自我觀念量表」
上的得分，均無顯著的差異。
|