愛國心（patriotism）常被等同於民族主義（nationalism），要求個體對共有
的種族與文化背景無條件的效忠。因而在一般的認識中，愛國心是吾人追求個體
自由（individual freedom）路途上的阻力。
然而在本篇論文中，藉由探討黑格爾（G.W.F. Hegel）「法政學」（Philosophy
of Right）中的愛國心概念以重現愛國心在政治哲學上的定義，我將證明個體自由
與愛國心間和諧相容的關係。黑格爾主義的愛國心概念主張：愛國心的基礎不該
訴諸於個體對其族群背景的情感性（sentiment）認同；愛國心的形成是基於個體
在意識到其權力的被保護下所產生的對國家憲政體系的一種認同感。因此，愛國
心並非構成個體自由的先決條件，惟有個體權力受到保障愛國心方可能。
為了進一步證明我所採取的黑格爾主義式的觀點，我分別檢討兩個當代政治
哲學家對個體自由與愛國心的關係的看法。一位是查爾斯．泰勒（Charles Taylor）)
的「文化民族主義」(cultural natiocalism)學說；另二位則是約更．哈伯瑪斯(Jurgen
Habermas)的「憲政愛國主義」(constitutional patriotism)。泰勒的文化民族主
義企圖整合民族主義的訴求于愛國心的概念中，我將證明這種進路對個體自由的
追求隱藏著破壞的危機。而哈伯瑪斯的憲政愛國主義則與泰勒的文化民族主義相
對，屬於黑格爾主義的進路。其以憲政制度為個體國家認同的最終來源，避免了
以訴諸種族、信仰、文化等同源(homogeneity)基礎的民族主義的國家認同(national
identity)對個體權力與自由的可能威脅。
|