第一章 緒論 一、研究動機及目地 自大法官會議釋字392號解釋認為檢察官之羈押權違憲後，刑事訴訟法中關於羈押權之部分立即成為修法的重點之一，在去年底修正通*
L的刑事訴訟法條文中，除了依據大法官會議之解釋，將羈押權限改由法官行使之外，同時自日本引進了「逮捕前置主義」此一制度，讓拘提、逮捕成為羈押的要件，由於本制度在我國屬於一全新的嘗試，本文乃盼能進一步深入瞭解「逮捕前置主義」，並探討我國採行本制度是否妥當。 二、研究範圍及方法由於「逮捕前置主義」在先進國家中僅日本採行，本文乃以日本法制為研究範圍，再檢討我國修法之得失；研究方法則是以日本學說、實務為基礎，介紹「逮捕前置主義」的意義、理論依據、立法例、爭議問題等，再就我國修法之當否提出個人淺見。第二章 逮捕前主義之意義 一、逮捕前置主義共有三層意義1、逮捕前置主義係以拘提、逮捕之先行為羈押之要件。2、逮捕前置主義僅適用於偵查中的羈押。 3、對於在宅嫌疑人，除非經過拘提、逮捕之程序， 否則不得逕行羈押之。 二、理論基礎逮捕前置主義之理論基礎，共計有「兩次審查說」、「重新審查說」及「逮捕救濟說」三說，此三說皆為日本之學者所提出，皆以日本憲法上之「令狀主義」之「司法抑制」精神為出發點，強調偵查中羈押的司法抑制，以維護人權。第三章 逮捕前置主義之立法由於先進國家中僅日本採行逮捕前置主義，我國亦繼受自日本法，故本章將介紹日本及我國關於逮捕前置主義之立法方式、法源依據，並檢討日本及我國的實務運作。第四章 逮捕前置主義與事實同一性 「逮捕前置主義」既然係以拘提、逮捕之先行為偵查中羈押的前提要件，如何認定有無拘提、逮捕之先行，即為實施本制度的重要課題。在日本學說、實務之下，逮捕、羈押之效力，係採取「事件單位說」，在此說之下，逮捕、羈押之效力範圍係以令狀上記載之事實為限，因此，原則上逮捕之事實必需與羈押之事實相同，始符合逮捕前置主義之要求。第五章 逮捕前置主義與違法逮捕日本學說、實務以及我國實務上皆認為違法之逮捕無法作為羈押之前提要件，本章將介紹日本學說上關於此點之理論基礎，並介紹日本實務之案例，以為我國之借鏡。第六章 我國改採逮捕前置主義之檢討我國在本次修法之後正式改採「逮捕前置主義」，倒底我國是否適合此一制度? 本章將就我國修法之立法方式、相關制度、實務運作作綜合性的檢討，探討我國之利弊得失，並提出建議。第七章 結論綜合前面數章所述，做整體的總結。
|