(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/09 15:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:莊舜博
研究生(外文):CHUANG SHUN — BOR
論文名稱:於刑事偵查程序上對強制處分之司法抑制
論文名稱(外文):Judicial control on police power in investigation
指導教授:黃東熊黃東熊引用關係
指導教授(外文):HUAN TONG-SHONG
學位類別:碩士
校院名稱:國立中興大學
系所名稱:法律研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:1998
畢業學年度:86
語文別:中文
中文關鍵詞:司法抑制令狀主義強制處分釋字第392號解釋羈押
相關次數:
  • 被引用被引用:22
  • 點閱點閱:298
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在釋字第392號後,對於法官介入偵查程序可以說是開啟了一扇門,而司法抑制觀也就開始在現行法上出現而影響實務的運作。不過,由於釋字第392號解釋只是針對檢察官的羈押權,並未全盤就偵查程序中強制處分權的歸屬提出見解,致使我國之偵查構造有極怪異的發展。也就是說,在羈押程序方面固然有羈押程序彈劾化的傾向,但就其他程序而言,卻仍然充滿糾問色彩,除羈押以外的強制處分,在檢察官主導下或多或少都具有收集證據、偵訊犯罪嫌疑人之功能。如此奇異的偵查構造,將使我們對偵查中,法官、檢察官、司法警察機關甚至辯護人,彼此之間的權利義務關係更加難以界定。隨之,羈押權歸屬法官後,審檢之間的對立、衝突將勢所難免並且更加激烈。因而,既然釋字第384號解釋已對憲法第八條第一項的「法定程序」闡釋為內容上實質正當之法律程序,並且釋字第392號解釋已向「司法抑制」邁進一大步,那麼主張「檢察官在偵查中具有羈押以外的強制處分權並沒有違憲」的說法自然不應該是那麼絕對。於是,經由再次的釋憲,仍然有可能貫徹司法抑制的理念,由法官負責防止不當的強制處分。換句話說,為了消除我國現有的怪異偵查構造,完全邁向注重人權之保障的偵查制度,我們不應將這次的釋憲視為最終的結果,反而應將他歸為為避免法制度變動過劇的過渡現象。以便進一步地謀求人權的保障。 於是,為了因應將來的刑事訴訟制度改革,遢蚺憭D針對日本法上的司法抑制、令狀主義做一介紹、探討,期盼能提供我國之相關立法、修法工作參考。 本論文共分七章,內容摘要如下:第一章 緒論:說明研究動機、目的與研究之範圍、方法等。第二章 司法抑制觀:首先粗淺說明司法抑制之意義,其次由其演進背景中,藉由與預審制度的比較與學者的闡釋,逐漸充實其內涵。其中並說明司法抑制觀之理論根據。第三章 令狀主義之憲法依據與內涵:先論述令狀主義與司法抑制之關係,繼而探究令狀主義之憲法依據。最後,就日本學者間爭論的重點,亦即令狀之性質與強制處*斃v必要性之判斷權的歸屬,做一說明。第四章 令狀主義之具體運作:以日本法上的通常逮補、羈押、搜索、扣押制度為例,分別說明其運作的實況。由於其間相關規定繁多,在此的重點遂置於令狀的聲請、審查與執行上。第五章 令狀主義之違反與證據之排除:藉由對證據排除法則的認識,說明違反令狀主義之效果,並試舉數日本裁判例論述。第六章 由司法抑制觀探討我國現行法制:以上述的論述為基礎,探討我國新修正之 偵查中羈押制度有否採納司法抑制思想,並參酌日本制度提出建言。第七章 結論:綜合、歸納上述討論,而提*X總結。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔