本論文以股東（兼含股東全體）實體上地位之強化及程序主體地位之
保障，作為健全．
充實代表訴訟之指標，並立足於事件類型審理論之觀點，嘗試重新檢討如何適度調整代表
訴訟之當事人適格者之範圍等相關程序法上諸問題，期能平衡兼顧公司、
董事、提訴股東、
其他股東等各方主體間之利害，達成活用代表訴訟及防免濫訴之目標。
本論文計分為二編，第一編為緒論，主要係闡述研究之動機及問題之所在，並說明本
論文之研究方法與範圍。
第二編為本論，計分為五章：第一章分為二節，析述股東代表訴訟之
機能及其特殊性。
在第一節，著眼於「公司有提訴懈怠之可能」及「實質保障訴訟權之必要性」，肯定股東
代表訴訟制度之存在價值，並進而分析其在傳統上及在近時所被認知之機能各為何，以供
作後文中所述立法論或解釋論之指標。其次，於第二節，就股東代表訴訟與傳統上一般民
事訴訟事件二者加以比較，分析其間在「當事人之結構」、「統一解決紛爭與程序保障二
要求間緊張對立之程度高低」及「需求適用之程序法理」等方面之差異，藉以了解現行公
司法及民事訴訟法等相關規定，各有如何未能充分因應代表訴訟事件之特殊性及其需求之
處。
第二章分為三節，探討股東代表訴訟之訴訟構造。首先，指明我國向來有關股東代表
訴訟此一用語之爭議（亦即，究竟應稱其為「代位訴訟」抑或「代表訴訟」之爭議）背後
所隱藏之中心問題為何。為解決此問題，一方面考察股東代表訴訟制度之沿革，藉以了解
母法國對本制度所認程序上構造為何；另一方面略述有關股東代表訴訟構
造之學說上議論，
評析各說所具意義及其缺失，並認為：股東代表訴訟制度經移植到我國後，應以「集團利
益」及「法定訴訟擔當」之構成掌握其構造，而非如向來論者逕將其全面理解為「代位訴
訟」或「代表訴訟」。換言之，提起股東代表訴訟之股東，乃為了保護公司及全體股東此
一特定集團之權益，而依法成為當事人適格者。此項見解，係有所不同於向來論者僅片面
強調「為公司利益」或「為全體股東之利益」而進行訴訟之觀點。
第三章分為二節，探討在股東代表訴訟中得成為原告適格者之資格要件。在第一節，
就現行公司法第二百一十四條第一項前段之規定，析述代表訴訟之原告適格者所須具備之
法定資格要件，並指明：此項規定不但對小股東之權利行使造成不當的障礙，同時亦非防
免股東濫權之充足手段。在第二節，針對前述現行法之缺失，以示明「公正且適切之代表
性」之美國聯邦民事訴訟規則為借鏡，主張：應揚棄向來所採形式、劃一的要件，改為委
由法院適度介入監督，以便就具體個案，篩選具有適切代表性者為訴訟擔
當者以遂行訴訟，
藉此確保公司及其他股東之利益，俾其得適時被反映於本訴訟程序中。
第四章分為五節，闡述股東代表訴訟之審理程序。在第一節，探討有關如何處理二重
起訴之問題。於此，首先對於向來論者所採一律駁回後訴或認為後訴恆屬
合法之審理方式，
提出質疑而指明其不妥當處；其次，參考美國判例採取合併或中止後程序之方式而為處理
者，受其兼顧訴訟經濟或被告利益之維護等觀點所啟發，筆者進一步從程序法上各基本要
求平衡兼顧之觀點，認為：關於該問題之處理，宜由後訴之受訴法院與當
事人協力解決之，
在保護當事人（兼含對造當事人即被告董事）之實體利益或程序利益所必
要之一定範圍內，
原則上法院可將後訴併至前訴，命為合併辯論．合併裁判；於例外的情形
，得停止後程序。
在第二節，處理有關公司及其他股東參與本訴訟之問題，先確認法院依職權或依聲請，適
時適式將本訴訟進行狀況通知公司及其他股東一事之功能；繼又迎合我國民事訴訟法修正
之最近動向，評釋「強制參與制度論」；然後，分析代表訴訟中可能活用
之各種參與型態，
並說明第三人參與本訴訟以後之訴訟上地位。在第三節，探討有關訴訟上和解之問題，先
略述在股東代表訴訟提起之前或後所可能發生之各種和解局面，並以訴訟繫屬中原告股東
與董事間訴訟上和解之可否為主要關心事，介紹日本之學說及美國之立法例，然後提出筆
者之看法，認為：藉由賦予公司及其他股東相當之程序保障（如：通知．
公告程序之踐行）
，得作為擴張和解效力之依據，同時，為維護集團利益，需求法院適度介入，以確保和解
內容之公正性、相當性。此外，本節尚附帶說明有關其他終局性處分行為（訴之撤回、訴
訟標的之捨棄）及訴訟上自認所應採之審理方式。在第四節，探討如何賦予「事後的程序
保障」之問題，並著重於比較日本商法中「特別的再審之訴」與我國民事訴訟法修正草案
中新設之「第三人撤銷判決之訴」，指明此二者間之差異處。在第五節，探討公司法第二
百一十四條第二項中段有關得命起訴股東提供相當擔保之制度，一方面認明其在現行規定
上所處不甚明確之狀態，一方面再次確認其制度之應有旨趣，而進一步闡釋有關命供擔保
之要件及定擔保金額之基準等事項。
第五章為結論，總結上述各章之論點。總之，本文認為：現行公司法第二百一十四條
以下所設股東代表訴訟應有之意義．作用是，便利公司及股東集團起訴實現法律上正當權
益，藉以從實質上保障訴訟權。但是現行規定所採防弊重於興利之立法政策，卻無助於該
制度應有機能之發揮，且不足以平衡兼顧少數股東、董事、公司及其他股
東等各自之權益，
仍存有制度設計上之缺失，尚待改進。為此，本文致力於充實相關程序制度，防止其所可
能衍生之弊端，並以此為前提，減輕股東提訴時所將承受之負擔，藉以合理擴充股東代表
訴訟之利用可能性。不過，與股東代表訴訟相關之問題點尚多，就程序方面而言，有：訴
訟費用如何計算、證據蒐集手段如何充實、股東可否聲請強制執行......等問題；就實體
方面而言，則有：得依代表訴訟追究之董事責任範圍如何界定、經營判斷原則如何適用及
其界限......等問題，凡此仍有待他日繼續研究。
|