跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.104.206) 您好!臺灣時間:2024/05/28 00:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鍾政峰
研究生(外文):jeng-feng jong
論文名稱:國內股票型基金與外資法人績效之評估-無基準模型之研究
論文名稱(外文):The performance measurment of domestic mutual funds and foreign juridical person -A research of non-benchmark portfolio model
指導教授:郭嘉祥郭嘉祥引用關係
指導教授(外文):ga-shan kauo
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:經濟學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文種類:學術論文
論文出版年:1998
畢業學年度:86
語文別:中文
論文頁數:80
中文關鍵詞:共同基金績效評估無基準模型持股比重外資法人風險調整
外文關鍵詞:mutual fundperformance measurmentnon-benchmark portfolioholding weightforeign juridical personrisk-adjusted
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:269
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究根據Grinblatt and Titman(1993)提出的投資組合變動法(Portfolio Change Measure),使用民國83年1月至86年11月的基金月持股比重內容,計算遞延一個月、三個月、及六個月的績效指標,衡量國內基金(包括封閉型、開放型)及外資法人掌握資訊的能力。另外,將傳統Jensen指標與Grinblatt and Titman的指標進行比較分析。本研究主要得到以下幾點結論:

1、 國內封閉型基金在所有遞延期間指標中,皆具有正且顯著的績效。國內開放型基金,除建弘雙福基金外,其餘基金在所有遞延期間指標中,皆有正且顯著的績效,顯示國內基金經理人具有掌握資訊的能力。
2、 外資法人除了G&T-3M(遞延三個月)績效指標為正且顯著大於零之外,其餘遞延指標雖為正但並不顯著大於零。這代表外資法人在國內股市中,掌握資訊的能力不理想。
3、 國內封閉型及開放型基金經理人掌握資訊的能力有明顯的不同,國內整體基金與外資法人關於掌握資訊的能力亦有明顯不同。
4、 關於國內基金的風險檢定,約半數以上基金的系統風險顯著異於零。進行風險調整之後,基金G&T績效指標的差距不大。
5、 國內基金與外資法人G&T-6M績效指標與估計的Jensen指標頗為接近,兩種指標之間的等級相關係數亦呈現高度的正相關。由實證結果推論,Jensen指標受無效率基準投資組合所產生的偏誤影響並不明顯。
This research is according to the "Portfolio Change Measure" published by Grinblatt and Titman in 1993.This measure does not need any benchmark portfolio to evaluate performance of mutual funds. Using monthly holding data of 50 domestic funds and foreign juridical person over January,1994 to November,1997 to calculate 1-(3)-(6)-month lag performance index. According to these indices ,we examine if managers have superior information and can earn excess return. In the other hand, we compare G&T index with traditional Jensen index(1968), if there is difference between these indices.
We have conclusions as follows:
1. All of the domestic close-end mutual funds have positive and significant performance in three versions of the measure. Most of the domestic open-end mutual funds have positive and significant performance in three versions of the measure. This shows that domestic managers are informed.
2. The G&T-3M index of foreign juridical person is positive and significant, but it is quite smaller than that of domestic funds. The other two indices of foreign juridical person are positive but not significant. This shows that foreign juridical person is not well informed.
3. The performance of the close-end and the open -end funds do have significant difference. The performance of the portfolio of domestic funds and the portfolio of foreign juridical person also have significant difference.
4. Betas of most funds are different from zero and there is not a very large difference between the performances of no risk-adjusted indices and risk-adjusted indices.
5. The outcomes of G&T index and Jensen index are very similar. This shows that the biases base on benchmark portfolio which is not mean-variance efficient are not very important.
第一章 緒論1
第一節 研究動機1
第二節 研究方法4
第三節 研究目的4
第四節 研究架構5
第二章 文獻回顧6
第一節 傳統績效評估模型6
第二節 改良的績效評估模型9
第三節 使用持股比重的績效評估模型20
第四節 國內文獻27
第三章 研究方法32
第一節 研究範圍與研究期間32
第二節 績效評估模型35
第三節 資料描述38
第四節 風險調整問題40
第四章 實證結果44
第一節 國內基金各遞延期間G&T績效指標之比較44
第二節 封閉型與開放型、國內整體基金與外資法人績效之比較50
第三節 經風險調整的G&T指標56
第四節 傳統Jensen績效指標與G&T指標之比較63
第五章 結論與建議74
第一節 研究結論74
第二節 後續研究之建議76
參考文獻78
一、國內文獻
1. 陳文燦(1987),「共同基金(受益憑證)之發展及其投資績效之評估」,產業金融,第五十五期。
2. 朱亞琳(1988),共同基金績效評估之研究,輔仁大學管理學研究所碩士論文。
3. 楊誌柔(1988),我國共同基金選擇能力與時效能力之評估,政治大學企業管理研究所碩士論文。
4. 王俊華(1989),台灣地區共同基金績效評估與研究,中山大學企業管理研究所碩士論文。
5. 林明清(1989),國內共同基金績效評估與國際分散風險效果研究,東海大學企業管理研究所碩士論文。
6. 陳勝源(1989),我國共同基金投資組合績效之後研究,台灣大學商學研究所碩士論文。
7. 蘇新業(1989),評估國內共同基金投資績效之實證研究,成功大學工業管理研究所碩士論文。
8. 吳美慧(1993),我國共同基金系統風險之檢定:多頭與空頭市場之實證研究,淡江大學金融研究所碩士論文。
9. 林淑貞(1993),共同基金績效評估-台灣市場之實證研究,輔仁大學金融研究所碩士論文。
10.邱顯比(1993),「基金績效評估之理論與實務」,證券市場發展季刊,第十九期,33-45頁。
11.陳敏萍(1993),台灣地區共同基金投資策略與經營績效之研究,中央大學企業管理研究所碩士論文。
12.楊朝成(1993),「共同基金績效評估-台灣證券市場之例」,證券市場發展季刊,第十九期,9-32頁。
13.郭學君(1994),國內新封閉型基金持股特性分析及其持股明細公佈之資訊效果,台灣大學財務金融研究所碩士論文。
14.許世盟(1994),國內共同基金對股市影響之研究,政治大學企業管理究所碩士論文。
15.楊朝舜(1994),台灣共同基金選股能力與時機掌握能力之研究,台灣大學財務金融研究所碩士論文。
16.林景春(1995),「無基準投資組合績效評估模型-台灣地區共同基金實證研究」,證券市場發展季刊,第七卷第四期,83-113頁。
17.鄭桂娥(1995),以持股比例評估共同基金之績效-台灣封閉型基金之實證研究,中山大學財務管理研究所論文。
18.辛穎琪(1996),台灣股票型基金之績效評估-持股比例分析法,政治大學財務管理研究所碩士論文。
19.吳佩玲(1996),影響共同基金績效因素之探討--台灣地區共同基金之實證研究,政治大學企業管理研究所碩士論文。
20.許文堂(1997),使用持股比例之無基準模型的基金績效評估-台灣地區股票型基金之實證研究,東吳大學經濟學研究所碩士論文。
二、國外文獻
1. Admati, A. and S. A. Ross (1985), 〝Measuring Investment Performance in a Rational Expectation Model,〞 Journal of Business 58, pp.1-26.
2. Bhattacharya, S. and P. Pfleiderer (1983), 〝A Note on Performance Evaluation,〞 Technical Report 714, Stanford, Calif.:Stanford, University, Graduate School of Business.
3. Chang, E. C. and W. G. Lewellen, 1984 , * Market Timing and Mutual Fund Investment Performance * , Journal of Business 57 , 57-72.
4. Chen , R., and S. Stockum , 1986 , * Selectivity , Market Timing , and Random Beta Behavior of Mutual Funds:A Generalized Model * , Journal of Financial Research 9 , 87-96.
5. Connor , G. ,and R. A. Korajczyk , 1986 , *Performance Measurement with the Arbitrage Pricing Theory:A New Framework for Analysis * , Journal of Financial Economics 15 , 373-394.
6. Copeland , Thomas , and Mayers , David , 1982 , *The Value Line Enigma (1965-1978):A Case Study of Performance Evaluation Issues * , Journal of Finance 10 , no.3 (November) :289-321.
7. Cornell , Bradford ,1979 , *Asymmetric Information and Portfolio Performance Measurement * , Journal of Economics 7 (December) :381-390.
8. Fama , E. , 1972 , * Component of Investment Performance * , Journal of Finance 3 , 551-567.
9. Fabozzi , F. , and J. Francis , 1979 , *Mutual Fund Systematic Risk for Bull and Bear Market:An Empirical Investigation * , Journal of Finance 34 , 1243-1350.
10. Grinblatt , M. ,and S. Titman , 1988 , *The Evaluation of Mutual Fund Performance:An Analysis of Monthly Returns * , Working Paper , Graduate School of Management , UCLA.
11. Grinblatt , M. ,and S. Titman , 1989a , *Mutual Fund Performance:An Analysis of Quarterly Portfolio Holdings * , Journal of Business 62 (July):393-416.
12. Grinblatt , M. ,and S. Titman , 1989b , *Portfolio Performance Evaluation:Old Issues and New Insights * , Review of Financial Studies 2 , no.3:393-421.
13. Grinblatt , M. ,and S. Titman , 1992 , in press . *The Persistence of Mutual Fund Performance * , Journal of Finance , vol 47 (December).
14. Grinblatt , M. ,and S. Titman , 1993 , *Performance Measurement Without Benchmarks:An Examination of Mutual Fund Returns * , Journal of Business 66:47-66.
15. Grinblatt , M. ,and S. Titman , 1994 , * A Study of Monthly Mutual Fund Returns and Performance Evaluation Techniques * , Journal of Financial and Quantitative Analysis , vol.29 (September).
16. Jensen , M. C. ,1968 , * The Performance of Mutual Funds in the Period 1945-64 * , Journal of Finance 23 , 389-416.
17. Jensen , M. C. ,1972 , * Optimal Utilization of Market Forecasts and the Evaluation of Investment Performance * , Mathematical Methods in Investment and Finance , amsterdam:Elservier.
18. Merton , R. C. , 1981 , * On Market Timing and Investment Performance I:An Equilibrium Theory of Market Forecasts * , Journal of Business 54 , 163-406.
19. Roll , W. R. , 1978 , *Ambiguity When Performance Is Measured by Security Market Line * , Journal of Finance 33 , 1051-1069.
20. Sharpe , W. F. , 1966 , * Mutual Fund Performance * , Journal of Business 39 , 119-138.
21. Trynor , J. L. , 1965 , * How to Rate Management of Investment Funds * , Harvard Business Review 13 ,63-75.
22. Trynor , J. L. , and K. K. Mazuy , 1966 , * Can Mutual Funds Outguess the Market ? * , Harvard Business Review 44 ,131-136.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top