台灣地區公路汽車客運業者自1996年10月起開始接受政府之金錢補貼，使營運虧損之偏遠路線能繼續維持服務，滿足偏遠地區民眾的公共交通需求。為衡量補貼成效，需對補貼前後業者營運績效的變化進行評估。本研究採用資料包絡分析法（DEA）評估業者的營運績效，包含成本效率面（cost efficiency）及服務效果（service effectiveness）面，分別以1996（補貼前）及1997（補貼後）兩年度各公司補貼路線資料，構建CCR成本效率評估模式及CCR服務效果評估模式，進行效率及效果分析、差額分析及敏感度分析，並比較補貼前後的差異。另外並建立跨期變動分析模式，以1995至1997年三年的資料比較各公司整體之技術移動、效率追趕及總效率變動量。最後則檢定整體產業補貼前後成本效率與服務效果是否具有明顯的差異性。
對整體產業的檢定結果顯示，補貼前後成本效率與服務效果的變化均無顯著差異；就個別公司之補貼路線而言，成本效率部分以補貼前之員林客運及補貼後之宜興客運表現最好，淡水、宜興、台南及鼎東客運則在補貼後效率值有提昇；服務效果部分以苗栗客運及澎湖縣公車處最佳。跨期模式分析結果顯示，在成本效率以台北、淡水、宜興、南投、嘉義及鼎東等客運公司表現較好，在1997年當期的相對效率值為1，且於1995年至1997年成本效率值保持持續進步；在服務效果方面，各業者的表現均不甚理想，近三年來保持進步的僅有苗栗客運及嘉義客運。

Highway bus operators in Taiwan have been receiving subsidy from the government Since October 1996. To evaluate the effects of subsidy, we have to investigate the variation in performance before and after the subsidy. This paper uses DEA (Data Envelopment Analysis) method to evaluate the performance index of cost efficiency and service effectiveness. CCR models for both cost efficiency and service effectiveness are constructed using 1996 (before subsidy) and 1997 (after subsidy) data. The efficiency and effectiveness analysis, slack analysis, and sensitivity analysis, are conducted to compare the differences before and after the subsidy. In addition, we construct the productivity change model, using the data from 1995 to 1997, to compare the shift in technology, catching-up in efficiency, and change in total efficiency. Finally, we test cost efficiency and service effectiveness of the whole industry to see whether there exists significant difference before and after the subsidy
For the whole industry, the result shows that there is no significant difference in cost efficiency and service effectiveness before and after the subsidy. For the operators, the performance of Yuan Lin Bus before subsidy and Yi Shin Bus after subsidy are the best companies in cost efficiency. Dam Shui Bus, Yi Shin Bus, Ding Dong Bus, and Tainan Bus have made good progresses after subsidy. Miao Li Bus and Pain Hu Bus are the best companies in service effectiveness. The result of productivity change model shows that, Taipei Bus, Dam Shui Bus, Yi Shin Bus, Nan Tou Bus,Chia Yi Bus and Ding Dong Bus are the best ones in cost efficiency whose DEA values were 1 in 1997, and they kept progresses from 1995 to 1997. However, all operators did not performed very well in service effectiveness except for Miao Li Bus and Chia Yi Bus who made slight progresses in recent three years.

中文摘要I
英文摘要II
誌謝III
目錄IV
表目錄VI
圖目錄VII
第一章 緒論1
1.1 研究動機1
1.2 研究目的1
1.3 研究方法與內容2
1.4 研究範圍與對象2
1.5 研究流程3
第二章 文獻回顧4
2.1 大眾運輸系統營運績效評估之研究4
2.1.1 大眾運輸績效評估方式4
2.1.2 大眾運輸績效評估方法9
2.2 大眾運輸補貼效益評估及分配之研究11
2.3 DEA評估效率之研究14
第三章 公路汽車客運補貼制度與補貼現況之分析檢討20
3.1 公路汽車客運補貼制度20
3.1.1 補貼對象及原則20
3.1.2 補貼條件與門檻20
3.1.3 補貼公式21
3.1.4 補貼優先順序22
3.1.5 補貼經費來源與比例23
3.1.6 補貼款用途23
3.2 「補貼公路汽車客運偏遠路線營運虧損作業規定」之比較23
3.2.1 補貼路線條件的規定：23
3.2.2 補貼優先順序及審議原則的規定：26
3.2.3 補貼款用途的規定：27
3.3 補貼執行成效的檢討與比較27
3.3.1 公路汽車客運業總體補貼執行現況27
3.3.2 公路客運業者接受補貼之執行現況33
第四章 DEA之基本理論與評估模式37
4.1 資料包絡分析法（DEA）之基本概念與原理37
4.2 DEA的評估模型37
4.2.1 Farrell模式38
4.2.2 CCR模式39
4.2.3 BCC 模式41
4.2.4 跨期變動分析模式44
4.3 DEA模式之性質與評估方法46
4.3.1 DEA模式之特性與限制46
4.3.2 DEA提供之結果分析47
4.4 DEA模式之使用程序48
第五章 DEA模式之構建與實證研究50
5.1 DEA模式之構建50
5.1.1 績效之定義與投入產出變數之篩選50
5.1.2 研究對象之樣本選取52
5.1.3 DEA評估模式之選取52
5.2 實證研究之分析結果52
5.2.1 以各業者補貼路線資料分析之結果52
5.2.2 以各公司整體營運資料分析之結果65
5.2.3 對公路汽車客運產業分析之結果70
第六章 結論與建議74
6.1 結論74
6.1.1 對於各業者之補貼路線而言74
6.1.2 對於各業者公司整體而言76
6.1.3 對於公路汽車客運總體而言76
6.2 建議77
參考文獻78
表 目 錄
表2.1 大眾運輸績效評估概念評估指標6
表2.2 大眾運輸績效評估方法10
表2.3 大眾運輸補貼效果評估方法與研究內容13
表2.4 DEA應用之相關研究14
表2.5 以DEA評估大眾運輸業績效之相關研究19
表3.1 87年度補貼優先順序配分計算原則22
表3.2 86、87、88年度台灣省政府交通處補貼作業規定之比較24
表3.3 86、87及88年度各公路汽車客運公司接受補貼之情形28
表3.4 納入模式評估之客運業者及補貼路線數34
表3.5 各客運業者85及86年之營運績效比較35
表4.1 DEA之簡例說明37
表4.2 計量方法效率衡量之優缺點比較47
表5.1 CCR模式與跨期分析模式採用之樣本數及補貼路線數53
表5.2 各模式投入與產出變數之相關係數表54
表5.3 各客運公司成本效率值及參考集合55
表5.4 85及86年成本效率變化情形56
表5.5 成本效率分析之差額變數表57
表5.6 樣本數改變之敏感度分析結果58
表5.7 各客運公司服務效果值及參考集合60
表5.8 85及86年服務效果變化情形61
表5.9 服務效果分析之差額變數表62
表5.10 樣本數改變之敏感度分析結果63
表5.11 各模式投入與產出變數之相關係數表65
表5.12 84-86年各客運公司效率變動表67
表5.13 84-86各客運公司之效果變動表69
表5.14 樣本數改變之敏感度分析結果72
表5.15 樣本數改變之敏感度分析結果73
圖 目 錄
圖1.1 二階段DEA模式架構圖架構圖2
圖1.2 研究流程圖3
圖2.1 FIELDING之大眾運輸績效概念架構圖4
圖3.1 補貼方式分類圖21
圖4.1 相對效率之關係圖38
圖4.2 技術效率與價格效率39
圖4.3 純粹技術效率與規模效率42
圖4.4 跨期技術變動44
圖5.1 成本效率與服務效果績效概念架構圖51

1. 顧志遠、張國平，數據包絡分析（DEA）效率評估之應用-以台北市公車為例，運輸計劃季刊，第九卷第一期，27-38頁，民國七十九年。
2. 陳敦基、蕭智文，公路客運總體績效DEA評估模式建立之研究，運輸計劃季刊，第二十三卷第一期，11-40頁，民國八十三年。
3. 黃旭男、張元哲、林進財，郵政總局分支機構經營效率及效率變動之評估，交大管理學報，第十七卷第二期，125-144頁，民國八十六年。
4. 黃旭男，資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組機效率評估上之應用，交通大學管理研究所博士論文，1993。
5. 張有恆、黃培原，大眾運輸補貼政策之研究，運輸計劃季刊，第十九卷第一期，1-26頁，民國七十九年。
6. 唐富藏，都市大眾運輸補貼問題之探討，運輸計劃季刊，第八卷第一期，1-36頁，民國六十八年。
7. 唐富藏、張國平，運輸補貼問題之理論探討，運輸計劃季刊，第八卷第二期，159-188頁，民國六十八年。
8. 楊美珠，台鐵客運績效評估之研究，交通大學交通運輸研究所碩士論文，民國七十六年。
9. 魏悅容，台北市聯營公車經營績效之研究，東吳大學會計研究所碩士論文，民國八十五年。
10. 楊順成，全民健保對公立醫院經營績效之影響，淡江大學會計研究所碩士論文，民國八十五年。
11. 程玉萍，大眾運輸補貼評估模式之研究，台灣大學土木研究所碩士論文，民國八十七年。
12. 蕭基淵，以DEA方法探討台灣林業效率之衡量，交通大學管理科學研究所碩士論文，民國七十八年。
13. 夏士宣，台北地區聯營公車營運績效評估之研究，成功大學交通管理科學研究所碩士論文，民國八十二年。
14. 胡宜珍，公車系統營運與服務績效之評估研究，交通大學交通運輸研究所碩士論文，民國八十三年。
15. 韓復華等，公車營運之績效評估與管理控制，都市運輸問題與對策研討會論文集，頁37-1－37-32，民國七十五年。
16. 林佳宜，大眾運輸補貼分配制度之研究，交通大學交通運輸研究所碩士論文，民國八十五年。
17. 李怡容，基隆港貨櫃場生產效率評估模式之研究：資料包絡分析法的應用，交通大學交通運輸研究所碩士論文，民國八十四年。
18. 藍武王、李怡容、高傳凱，基隆港貨櫃基地生產效率之資料包絡分析，運輸學刊，頁1-34，民國八十六年。
19. 陳司騏，營業毛利率法應用於公路汽車客運定價之研究，交通大學交通運輸研究所碩士論文，民國八十七年。
20. Banker, R. D., R. F. Gonrad, and R. P. Strauss, "A Comparative Application of Data Envelopment Analysis and Translog Method：An Illustrative Study of Hospital Production," Management Science,Vol.32,No.1, 30-44,1986.
21. Banker, R. D., and R. C. Morey, "The Use of Categorical Variable in Data Envelopment Analysis," Management Science, Vol.32,No.12,1613-1627,1986.
22. Banker, R. D., "Estimation of Return to Scale Using Data Envelopment Analysis," European Journal of Operational Research , Vol .62,74-84,1992.
23. Bessnet, A., W. Bessent, J. Kennington, and B. Regan, "An Application of Mathematical Programming to Assess Production in the Houston Independent School District," Management Science, Vol.28, No.12,1355-1367,1982.
24. Boussofiane, A., R. D. Dyson, and E. Thanassoulis, "Applied Data Envelopment Analysis," European Journal of Operational Research ,Vol. 52,1-15,1991.
25. Cervero, R., "Cost and Performance Impacts of Transit Subsidy Programs," Transportation Research A, Vol. 18A, No.5 , 407-413,1984.
26. Chang. K. P. and Y. Y. Guh, "Linear Production Function and the Data Envelopment Analysis," European Journal of Operational Research,Vol.52,215-223,1991.
1. Chang. K. P. and P. H. Kao, "The Relative Efficiency of Public versus Private Municipal Bus Firms：An Application of Data Envelopment Analysis," The Journal of Productivity Analysis,Vol.3,67-84,1992.
28. Charnes. A., W. W. Cooper, and E. Rhodes, "Measuring the Efficiency of Decision Making Units," European Journal of Operational Research,Vol.2,429-449,1978.
29. Chu, X., and G. J. Fielding, "Measuring Transit Performance Using Data Envelopment Analysis," Transportation Research, Vol.26A,No.3,223-230,1992.
30. Fielding, G. J., M. E. Brenner and K. Faust, "Typology for Bus Transit," Transportation Research-A,Vol.19A,No.3,269-278,1985.
31. Fielding, G. J., T. T. Bakitsky, and M. E. Brener, "Performance Evaluation for Bus Transit," Transportation Research A Vol. 19A, No.1 ,73-82,1985.
32. Giuliano, G., "Effect of Environment Factors on Efficiency of Public Transit Service," Transportation Research Record 797, 11-16,1981.
33. Levinson, H. S., "Bus Transit Subsidies in Connecticut," Transportation Quarterly, Vol.24, No.2, 181-205,1988.
34. Kao, C., and Y. C. Yang, "Reorganization of Forest Districts via Efficiency Measurement," European Journal of Operational Research,Vol.58,356-362,1992.
35. Miliotis, P. A., "Data Envelopment Analysis Applied to Electricity Distribution Districts," Journal of Operation Research Society, Vol.43, No.5, 547-555,1992.
36. Pucher, J., A. Markstedt, and I. Hirshman, "Impacts of Subsidies on the Cost of Urban Public Transit," Journal of Transport Economics and Policy, 155-163,1983.
37. Register, C. A. "Technical Efficiency within the US Postal Service
and the Postal Reorganization Act of 1970 " Applied Economics, 1185-1197,1988
38.Tally, W. K., P. P. Anderson, "Effectiveness and Efficiency in Transit Performance ： A Theoretical Persective," Transportation Research, Vol.15A, No.6, 431-436,1981.
39.Tally, W. K., "An Economic Theory of Public Transit Firms," Transportation Research B, Vol.22B, No.1, 45-54,1988.