臺灣博碩士論文加值系統

本研究欲從基金經理人的投資決策行為來探討共同基金的代理問題。若基金經理人決定之投資組合風險水準並非基金投資者的最適風險水準，而是自身效用最大之風險水準時，即認定代理問題存在。文中主要在驗證是否過去一段期間績效表現較差之基金，會在次期調高投資組合的風險水準；而績效表現較佳之基金，則會在次期降低投資組合的風險水準。
不同於過去文獻，本研究以事後資料計算基金的風險替代變數（持股比率、標準差、貝他係數），並嘗試利用三種不同之績效衡量指標（累積報酬、崔納指標及夏普指標），針對民國八十二年至八十七年台灣經濟新報資料庫中國內股票開放型基金，進行代理問題之實證研究，所得結果摘要如下：
1.基金經理人的風險決策行為受到累積報酬排名之影響較為顯著。
2.不同風險替代變數所得到之結果並無太大差異，其中標準差又比貝
他係數在程度上較支持本文論點，顯示基金經理人持有過多未分散
的非系統風險。
3.當評估期為三個月時所得之結果最支持本文的論點，顯示目前國內
基金經理人較重視短期的績效表現。
4.實證結果無法判定規模較小或成立期間較短之基金有較嚴重之代理
問題。

目 錄
第 一 章 緒 論
第 一 節 研 究 動 機 …………………………………………1
第 二 節 研 究 目 的 …………………………………………3
第 三 節 研 究 限 制 …………………………………………4
第 四 節 研 究 架 構 …………………………………………5
第 二 章 文 獻 探 討
第 一 節 外 顯 誘 因 契 約 下 之 代 理 問 題 …………8
第 二 節 基 金 績 效 與 規 模 成 長 之 關 係…………10
第 三 節 隱 含 契 約 下 之 代 理 問 題…………………13
第 三 章 理 論 模 型
第 一 節 單 期 模 型…………………………………………16
第 二 節 兩 期 模 型…………………………………………20
第 四 章 研 究 方 法
第 一 節 樣 本 選 取、資 料 來 源 及 期 間……………24
第 二 節 變 數 定 義…………………………………………26
第 三 節 研 究 步 驟…………………………………………29
第 四 節 統 計 方 法…………………………………………30
第 五 章 實 證 結 果 與 分 析
第 一 節 績 效 與 風 險 選 擇 策 略 關 係 之 實 證…31
第 二 節 規 模 效 果 之 實 證 ……………………………48
第 三 節 存 續 期 間 效 果 之 實 證 ……………………51
第 六 章 結 論 與 建 議
第 一 節 結 論…………………………………………………54
第 二 節 建 議…………………………………………………56

中 文 部 分
1.王健安，「共同基金經理人風險調整行為之研究」，中國財務學會 1999年年會暨第八屆財務金融學術論文研討會論文，民國八十八年四 月。
2.沈幸儒，「共同基金過去績效與其經理人投資策略之短期分析」，國 立台灣大學財務金融研究所未出版碩士論文，民國八十六年六月。
3.涂明松，「國人購買海外基金之動機與影響因素」，國立台灣大學商 學研究所未出版碩士論文，民國八十年六月。
4.戴瑞真，「影響海外共同基金在台銷售之因素」，國立台灣大學財務 金融研究所未出版碩士論文，民國八十一年六月。
5.顏瑞秀，「共同基金過去績效與其經理人投資策略之長期分析」，國 立台灣大學財務金融研究所未出版碩士論文，民國八十六年六月。
英 文 部 分
1.Allerdice F. B. and D. E. Farrar, " Factors that Affect Mutual Fund Growth " Journal of Financial and Quantitative Analysis, December 1967, pp. 365-382.
2.Becker B. and M. Huselid, " The Incentive Effects of Tournament Compensation Systems " Administrative Science Quarterly, vol. 37, 1992, pp. 336-350.
3.Bhattacharya S. and P. Pfleiderer, " Delegated Portfolio Management " Journal of Economic Theory, vol. 36, 1985, pp. 1-25.
4.Brown K., W. Harlow and L. Starks, " Of Tournaments and Temptations：An Analysis of Managerial Incentives in the Mutual Fund Industry " Journal of Finance, vol. 51, March 1996, pp. 85-110.
5.Brown S. and W. Goetzmann, " Performance Persistence " Journal of Finance, vol. 50, June 1995, pp. 679-698.
Chevalier A. and D. Ellison, " Risk Taking by Mutual Funds as A Response to Incentives ", NBER Working Paper, August 1995.
6.Chiu Shean Bii, " Multi-Period Agency Problems in Portfolio Management ", NTU Management Review, vol. 3, 1992, pp. 279-309.
7.Chiu Shean Bii, " The Behavior of Mutual Fund Investors and Managers：Theory and Practice " Unpublished Doctoral Dissertation, University of Washington, 1989.
8.Cohen S. and L. Starks, " Estimation Risk and Incentive Contracts for Portfolio Managers " Management Science, vol. 34, September 1988, pp. 1067-1080.
9.Golec J. H., " Empirical Tests of a Principal-Agent Model of the Investor Investment Advisor Relationship " Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol. 27, March 1992, pp. 81-95.
10.Grinblatt M. and S. Titman, " How Client Can Win the Gaming Game " Journal of Portfolio Management, Summer 1987, pp. 14-20.
11.Grinblatt M. and S. Titman, " Adverse Risk Incentives and the Design of Performance-based Contracts " Management Science, vol. 35, 1989, pp. 807-822.
12.Grinold R. and A. Rudd, " Incentive Fees：Who Wins？Who Loses？" Financial Analysts Journal, Jan/Feb 1987, pp. 27-38.
13.Kahn R. and A. Rudd, " Does Historical Performance Predict Future Performance？" Financial Analysts Journal, vol. 51, Nov/Dec 1995, pp. 43-52.
14.Khorana Ajay, " Top Management Turnover：An Empirical Investigation of Mutual Fund Managers " Journal of Financial Economics, vol. 40, 1996, pp. 403-427.
15.Lakonishok J., A. Shleifer, R. Thaler and R. Vishny, " Window Dressing by Pension Fund Managers " American Economic Review, vol. 81, May 1991, pp. 227-232.
16.Starks L. T., " Performance Incentive Fees：An Agency Theoretic Approach " Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol. 22, March1987, pp. 17-32.
17.Woerheide Walt, " Investor Response to Suggested Criteria for the Selection of Mutual Funds " Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol. 17, March 1982, pp. 129-137.