臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要是根據國內外建構主義理論及建構教學法為基礎，配合現行課程(舊課程)與實驗課程(新課程)的對照，並以新課程為主，研擬設計建構教學模式與講授教學法之比較，以及探討新舊課程對國小六年級學生數學成就和學習態度之影響。為了教學實驗的控制變因，所以兩組學生皆由研究者自行擔任教學，而所選定的樣本是台南市國小六年級學生兩班( 以班為單位 )做實際教學研究，一班為實驗組 (接受建構教學法)、另一班為控制組 ( 接受講授教學法 )，並於教學前、中、後所蒐集及施測資料和學生所填寫學習問卷、實際面談一併進行分析、研究，所得主要研究結果如下：
一、接受建構式教學法的學生在數學學習成就方面顯著優於接受講授式教學
法的學生。
二、建構式教學法與講授式教學法對不同性別之影響無顯著差異。
三、建構式教學法的學生對數學學習態度有正面的提升效果，並且優於講授
式教學法的學生。
四、實驗組的學生對建構式教學法持肯定的態度。

第一章 緒論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
第一節 研究動機‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
第二節 研究目的‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧4
第三節 待答問題‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧5
第四節 名詞界定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧5
第二章 文獻探討‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧7
第一節 建構式教學法的理論基礎‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧7
一、知識論與建構論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧7
二、建構主義的起源‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧8
三、建構主義知識論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧8
四、建構論的意義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧12
五、建構主義的問題‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧14
第二節 建構教學的實施流程‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧16
一、我國數學教育的演變‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧17
二、數學新課程的精神‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧18
三、數學新課程的架構‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧20
四、數學解題歷程與策略‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧21
五、建構式教學法的教學觀‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧27
六、建構式教學的模式與流程‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧32
七、評量方法與改變‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧43
第三章 研究設計與實施程序‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧49
第一節 研究假設‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧49
第二節 研究方法‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧50
第三節 研究對象‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧50
第四節 研究工具‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧51
第五節 研究設計‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧53
第六節 實施程序‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧55
第七節 資料分析‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧58
第四章 結果與討論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧59
第一節 建構式教學法與講授式教學法
對數學學習成就的影響‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧59
第二節 建構式教學法與講授式教學法
對不同性別下數學學習成就的
影響‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧63
第三節 建構式教學法與講授式教學法
對數學科學學習態度的影響‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧71
第四節 建構式教學法與講授式教學法
之面談資料成果‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧81
第五章 結論與建議‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧88
第一節 結論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧88
第二節 建議‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧91
參考文獻‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧93
一、中文部份‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧93
二、英文部份‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧96

【1】教育部（民82）：國民小學課程標準。臺北，台捷國際文化建
設有限公司。
【2】臺灣省國民學校教師研習會（民85~87）：國民小學數學實驗
課程教師手冊第九∼第十二冊。臺北縣：臺灣省國民學校
教師研習會。
【3】國立編譯館（民84）：國民小學數學教學指引第七∼第十一冊
。臺北市：國立編譯館。
【4】國立臺北師範學院附設實驗國民小學（民87）：親師手冊──
國小高年級數學新課程。臺北縣：國立臺北師範學院附設實
驗國民小學。
【5】國立編譯館（民84）：國民小學數學課本第七∼第十一冊。
臺北市：國立編譯館。
【6】郭重吉（民81）：從建構主義的觀點探討中小學數理教學的
改進。科學發展月刊。第20卷，第五期，548∼570頁。
【7】郭重吉（民85）：建構論：科學哲學的省思。教育研究雙月刊
， 49期， 16∼24頁。
【8】郭重吉、許玫理（民81）：從科學哲學觀點的演變探討科學教
育的過去與未來。 彰化師大學報。 3， 532∼561。
【9】魏麗敏（77）：國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關
係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立台灣師範大學教育
心理與輔導研究所碩士論文。
【10】許榮富（民81）：科學教育的科學與認知科學。中華民國第八
屆科學教育學術研討會。
【11】朱湘吉（民81）：新觀念，新挑戰──建構主義的教學系統。
教學科技與媒體，第2期，15∼20頁。
【12】張憶壽, G. Polya 著（民75）：怎麼解題(再版)。台北：眾文。
【13】詹志禹（民85）：認識與知識：建構VS，接受觀。教育研究雙
月刊，第49期，25∼38頁。
【14】黃敏晃（民74）：數學解題。國教月刊，32卷， 第7、8期，
40∼50頁。
【15】黃敏晃（民86）：國民小學數學新課程之精神。
台灣省政府教育廳──國民教育巡迴輔導團 編印。
【16】黃敏晃（民80）：淺談數學解題。教與學，23期，2∼12頁。
【17】黃敏晃（民85）：康軒教育雜誌。第25期 第59~60頁。
台北縣：康鼎文化公司。
【18】陳梅生、吳德邦（民82）：康軒教育雜誌。第25期
第57~58頁。台北縣：康鼎文化公司。
【19】朱則剛（民81）：教育科技派典初探。教學媒體與科技。
第五期 ，頁40∼43。第六期 ，頁31∼39。
【20】朱則剛（民83）：建構主義知識論與情境認知的迷失──兼論
其認知心理學的意義。教學科技與媒體，第2期，3∼14頁。
【21】朱則剛（民85）：建構主義知識論對教學與教學研究的意義。
教育研究月刊，第49期，39∼45頁。
【22】教育論壇（民87）：教育資料與研究雙月刊20期。6∼12頁。
【23】甯自強（民81）：藉由解題活動了解兒童及促進兒童增加對數
學的了解。 教師之友。 32卷5期，45∼47頁。
【24】甯自強（民82）：「建構式教學法」的教學觀 ∼由根本建構主
義的觀點來看∼。國教學報，第七期，1∼16頁。
【25】甯自強（民85）：淺談建構教學的幾個概念。教育研究雙月刊
，第49期，1∼16頁。
【26】教育廳（民85）：數學科──教材教法研習資料。
台灣省政府教育廳──國民教育巡迴輔導團 編印。
【27】黃幸美（民85）：國小數學建構教學的評量方法。育研究雙月
刊，第49期，62∼67頁。
【28】汪履維（民70）：台北市國民中學學生價值觀念及其對學校
疏離傾向的關係。國立台灣師範大學教育研究碩士論文。
【29】簡茂發、蘇建文、陳淑美編製（民75）：國小系列學業性向
測驗指導手冊。 台北市：中國行為科學社。
【30】陳澤民譯（民83）：數學學習心理學。九章出版社。
【31】伍振鷟（民80）：教育哲學。台北，師大書苑。
【32】張春興（民78）：張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
【33】周筱亭（民85）：數學新課程的趨勢。國民小學新課程標準
的精神與特色。台北縣：臺灣省國民學校教師研習會。
【34】張春興，林清山（民75）：教育心理學。台北市：東華書局。
【35】教育部（民85）：愛的啟航---新課程的天空。國民小學家長
手冊。 台北：文芳印刷事務有限公司。
【36】彭森明（民85）：實作評量：理論與實際。教育資料與研究，
9，44∼48。
【37】郭燮昌編著（民72）：中學數學教學。高雄師範大學數學系。
Archbald, D. A.,＆ Newmann, F, M.(1992). Beyond standardized
testing. In John. A. Laska ＆ T. Juarez (Eds.),Grading
and marking in American school：Two centuries of debate
(pp. 143-148).Springfield, IL：Charles C Thomas.
Armstrong, T.(1994). Multiple intelligences in the classroom.
Association for Supervision and Curriculum Development,
Alexandria, Viginia.
Arter, J. A.＆Spandel, V.(1992). Using portfolios of student
work in instruction and assessment. Educational
Measurement：Issues and Practice, 11(1),36-44.
Bereiter, C. ＆ Scardamalia, M. (1989). Intentional learing as
a goal of instruction. In L.B. Resnick,(ed.), Knowing,
Learning, and Instruction, Hillsdale,
NY：Lawrence Erlbaum, 361∼392.
Bloom, B. S. ed al.(1965) Taxonomy of educational objectional
：Handbook 1: cognition Domain. New York：David Mckay.
Brown, J. S., Collins,＆ Duguid, P. (1989). Situatedcogni-
tion and the culture of learning. Educational Researcher,
18(1) 32-42.
Bruner, J. (1986). Actual minds, possible worlds. Cambridge,
MA：Harvard University Press.
Bruner, J. (1990). Acts of meaning. Cambridge,
MA：Harvard University Press.
Campbell, L., Campbell, B.＆ Dickinson, D.(1996). Teaching
and learning throgh multiple intelligences. Boston：
Allyn ＆ Bacon.
Clemnison, A. (1988). Establishing an Epistemological Base
For Science Teaching In The Light Of Contemporary Notion
Of How Children Learn Science, Journal of Research In
Science Teaching, 27(5), 429∼445.
Cobb, P. (1988). The tension btween theories of Learning and
instruction in mathematics education.
Educational Psychlogist, 87∼103.
Dick, W.(1991). An instruction designer’s view of constructivism
Educational Technology, 31(5), 41-44.
Doise, W. (1989). Constructivism in scoial psychology.
Euro pean Journal Of Social Psychology, 19(5),389-400.
Douglas, C. (1996). Montgomery：Design and analysis
of experiments (4th ed.) Educational Technology,
31(9) 12-15.
Driver, R. and Oldham, V. (1986). A Constructivist
Approach to Curriculum Development in Science.
Studies in Science Education, 13, 105-122.
Duschl, R. (1990). Restructuring Science Education：
The role of theories and their mportance.
New York：Teachers College Press.
Gardner, H.(1993). Multiple intelligences：The theory
in practice. New York：Harper Collins.
Gergen, K. J.(1985). The social constructionist movement
in modern psychology. American Psychologist, 40, 266-275.
Gipps, C. V.(1994). Beyond testing：Towards a theory of
educational assessment. London：The Falmer Press.
Goodman, N.(1978). Way of world making. Cambridge.
MA： Harvard Univerity Press.
Goodman, N.(1978). Way of world making. Cambridge.
MA： Harvard Univerity Press.
Goodman, N.(1984). Of minds and other matters. Cambridge.
MA： Harvard Univerity Press.
Hart, K. M.,Brown, M. L., Kuchemann, D. E., Kerslake,d.,
Ruddock, g.,＆Mccartney, m.(1981). Children’s understanding
Of mathematics 11-16. London：Murray.
Hirabayashi, I.(1984).Critical Period to prepare pupils
For the secondary school mathematics. Adelaide, Australia：
Short communication, ICMEV.
Husen, T. (1988). Research paradigms in education.
In J. P. Keeves (ed.) Educational research, methology,
and measurement：AN international handbook. Elmsford,
NJ：Peramon Press.
Hodson, D. (1988). Toward a Philosophically More Valid
Science Curriculum. Science Education, 72, 1940.
Lathel, A. M.(1889).Written examinations ─ their abuse,
Eduction, 9, 452-456.
Lave, J.(1988). Cognition in practice：Mind mathematics,
and culture in everyday life. Boston, MA：Cambridge.
Lazear, D.(1994). Multiple intelligence approaches to
assessment：Solving the assessment Conundrum.
Ariz：Zephyr Press.
Langer, E. J.(1989). Mindfulness. Reading,
MA：Addison-Wesley.
Lester, F. K. (1980). Problem solving：It is a problem？
In M. M. Lindquist (ed.). Selected issues in mathematics
education. Berkeley. Calif：Mcutchan.
Jonassen, D. H. (1991). Objectivism versus constructivism：
DO we need a new philosophical paradigm？ Educational
Technology Research ＆ Development, 39(3), 5∼14.
Molenda, M.(1991). A philosophical critique of the claims
of constructivism. Eductional Technology, 31(9) 44-48.
Nation Council of Teachers of Mathematics. (1980).An
agenda for action. Palo Alto, Calif：Dale Seymour
Publicatios.
Piaget, J. (1970). Gentic epistemology.
New York：Columbia University Press.
Polya, G. (1957). How to solve it：a new aspect of
mathematical method (2nd ed.). New York：Doubleday.
Pope, M. L. and Keen, T. R. (1981). Personal Construct
Psychology and Education. London, Academic Press.
Pope, M. and Gilbert, J. (1983). Personal Experience and
The Construction of Knowledge in Science. Science
Education, 67(2), 193∼203.
Resnick, L.(1987). Learning in school and out.
Educational Researcher, 16(9), 13-20.
Roger, C. (1983). Freedm to learn for the80’s.
Columbus. OH：Bell＆Howell.
Rogoff, B.,＆ Lave, J. (eds.). (1984). Everyday cognition：
Its development in social context. Cambridge,
MA：Harvard University Press.
Salomon, G. (1991). Learning：New Conceptions, new
opportunities. Education TEAHNOLOGY, 31(6), 41∼44.
Schoenfeld, A. H. (1980).Teaching problem-solving skills.
American Mathematical Monthly. 87(10) 794-805.
Shoenfeld, A. H.(1985).Mathematical problem solving.
Orlando, FL：Academic Press.
Steffe, L. ＆ Wood, T. (Eds.) (1990).
Transforming Children’s Mathematics Education:
International Perspectives. Hillsdale,NJ:LEA.
Stiggins, R.(1987). Design and development of
performanceassessment. Educational Measurement：
Issues and Practice, 6(3), 33-42.
Suchman, l.(1987). Plans and situated action： The
problem of human-machine communication.
Cambridge：Cambridge University Press.
Tyler, R.W.(1935). Evauation：Achallenge to progressive
eduction. Educational research bulletin, 14, 9-16.
Von Foerster, H. (1984). On constructing a reality.
in P. Watzlawick (Ed.). The invented reality.
New York： W. W.Norton＆Co.
Von Glasersfeld, E. (1984). An introduction to radical
constructivism. In P. Watzlawick (ED.). The invented
reality.(pp. 17-40)
New York：W. W. Norton ＆ Co.
Von Glasersfeld, E. (1988). The reluctance to change a way
of thinking Irish Journal of psychology,9(1), 83∼90.
Von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of
knowledge,and teaching. Synthese, 80(1), 121∼140.
Von Glasersfeld, E. (1989). Constructivism in education.
In T. Husen＆N. Postlethwaite(Eds.). International
encyclopedia of education 【Supp1.】,(pp.11-12).
Oxford, England：Pergamon.
Vygotsky, L. S.(1978). Mind in society. Cambridge,
MA：Harvard University Press.
Whitney, H.(1985).Taking responsibility in school
Mathematics education.IN L. Streefland(Ed.).Proceedings
Of the Ninth International Conference for the Psychology
Mathematics Eduction(Vol. 2, pp.123-141).Utrecht：State
University of Utrecht.
Winn, W. D.(1991).The assumptions of constructivism
And instructional design Educational Technology,
31 (9) 38-40.