臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究主要以自編之「國小高年級數學解題能力測驗」、「國小高年級數學態度量表」，探討數學科新課程對學生數學解題能力與數學態度的影響。研究重點如下：（一）以數學解題歷程的觀點，編製一份「國小高年級數學解題能力測驗」；（二）編製一份「國小高年級數學態度量表」；（三）以自編之「國小高年級數學解題能力測驗」，探討數學科新課程實驗班和普通班學生數學解題能力的差異情形。（四）以自編之「國小高年級數學態度量表」，探討數學科新課程實驗班和普通班學生數學態度的差異情形。
本研究從全國三十一所參與數學科新課程教學實驗的學校，考慮學校所在位置的北、中、南、東區域，以及城鄉的情形，選取7所實驗學校作為資料蒐集的對象。以每一所學校的兩個實驗班，計有十四個實驗班，471位學生，作為數學科新課程實驗班學生之研究樣本。並請學校推舉學科能力與實驗班相近的2個普通班，計有十四個普通班，491位學生，作為數學科現行課程普通班學生之研究樣本。
本研究自編之「國小高年級數學解題能力測驗」全量表共有35個試題，具有不錯的信度；但各分測驗可能因為題數太少，導致信度有偏低的情形。透過因素分析、多元回歸分析，及與在校國語科、數學科成績的相關顯示，本研究自編之「國小高年級數學解題能力測驗」具有良好的建構效度與效標關聯效度。
自編之「國小高年級數學態度量表」分為「數學自信」、「數學有用性」、「數學動機」、「數學焦慮」四個分量表，全量表有50個試題，具有良好的信度（內部一致性係數達.88到.97）。透過因素分析及與在校國語科、數學科成績的相關顯示，自編之「國小高年級數學態度量表」具有良好的建構效度與不錯的效標關聯效度。
在經過六年的數學科新課程實驗教學後，以傳統結果導向的評量來看，實驗班學生的解題表現優於普通班學生；就整體解題能力來看，數學科新課程實驗班學生優於普通班學生；比較各解題成分發現，除「執行解題」方面無明顯的差別外，在「基本知識」、「題意理解」、「解題計畫」等方面，實驗班學生的表現都顯著由於普通班學生。
在數學態度而言，數學科新課程實驗班學生對於數學所持的態度，明顯的比普通班學生更趨於正面。實驗班學生在「數學自信」、「數學動機」、「數學焦慮」等方面，都顯著優於普通班學生；而在「數學有用性」方面，實驗班與普通班學生都認為數學是有用的學科，並無明顯的差異。

Abstract
My research, which is based on "resolving math questions ability test of the senior students in elementary school" and "math attitude test of the senior students in elementary school" made by myself, discusses the new math course''s effect upon students'' resolving ability. The important points are described as following: (A) To make a "resolving math questions ability test of the senior students in elementary school " test paper based on the views of math-resolving process. (B) To make a "math attitude test of the senior students in elementary school." (C) To discuss the differences of resolving ability between new math course experiment classes and general classes according to "resolving math questions ability test of the senior students in elementary school " made by myself. (D) To discuss the differences of math attitude between new math course experiment classes and general classes according to "math attitude test of the senior students in elementary school." made by myself.
My research considers school''s situation and town-city environment, and then seven experiment schools are chosen to collect the materials. Every school has two experiment classes, so there are totally fourteen classes, including 471 students to be the research models. Besides, each school has two general classes whose subjects'' grades are similar to the experiment ones. There are 14 general classes, including 491 students, to be the research models of current math course.
There are 35 test items in my "resolving math questions ability of the senior students in elementary school ", which has good reliability, but too few items of subtests cause low reliability. Through factor analysis , multiple regression, and the effect that my test has closer relation with students'' math grades than their Chinese grades, it proves that my "resolving math questions ability test of the senior students in elementary school "has good construct validation and criterion-related validation.
My "math attitude test of the senior students in elementary school" includes math-confidence、math-useful、math-motivation、math-anxiety. The whole test has fifty test items, which have good reliability. Through factor analysis and the effect that my test has closer relation with students'' math grades than their Chinese grades, it proves that my "math attitude test of the senior students in elementary school" has very good construct validation and nice criterion-related validation.
After six-year experiment teaching of new math course, the resolving performances of experiment classes are superior to the general ones; the whole resolving ability of experiment classes are superior to the general ones. When the resolving contents are compared, I find that experiment classes are superior to general ones except for "basic knowledge", "item recognition", and "resolving plans."
The math attitudes of experiment classes tend to be more positive than the general ones. Experiment classes are superior to the general ones in " math-confidence " " math-motivation " and "math-anxiety ". There is no obvious differences between them in math-useful.

目 錄
表次
圖次
中文摘要
英文摘要
第一章 緒論
第一節 問題的性質-----------------------------------------2
第二節 待答問題-------------------------------------------5
第三節 名詞釋義-------------------------------------------5
第二章 文獻探討
第一節 數學科新課程的改革-------------------------------- 8
第二節 數學解題能力的探討與評量---------------------------37
第三節 數學態度的界定與評量-------------------------------64
第三章 研究方法與步驟
第一節 研究樣本-------------------------------------------78
第二節 研究工具-------------------------------------------79
第三節 研究程序-------------------------------------------85
第四節 資料分析-------------------------------------------87
第四章 結果與討論
第一節 國小高年級數學解題能力測驗之統計特徵---------------88
第二節 國小高年級數學態度量表之統計特徵-------------------93
第三節 實驗班與普通班學生數學解題能力之比較---------------98
第四節 實驗班與普通班學生數學態度之比較-------------------105
第五章 結論與建議
第一節 結論-----------------------------------------------110
第二節 限制與建議-----------------------------------------112
參考書目
一、 中文部份-------------------------------------------------114
二、 英文部份-------------------------------------------------117
附錄
附錄一 國小高年級數學解題能力測驗-------------------------121
附錄二 國小高年級數學態度量表-----------------------------130

參 考 書 目
一、中文部份
朱建正（民83）：國民小學數學新課程低年級長度教材的設計。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁109-125。
朱則剛（民85）：建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究雙月刊，49期，頁39-45。
江展塏（民86）：國小數學科新課程的教學評量。載於國民小學新課程教材論述專輯，第八卷，第一期，頁80-84。
吳璧純（民85）：從變異與選擇建構論的觀點看另類評量。教育研究雙月刊，49期，頁46-61。
吳清基（民86）：國小數學科新課程內涵與教學實施之探討。載於國民小學新課程教材論述專輯，第八卷，第一期，頁75-79。
吳鐵雄、江秋坪、洪碧霞（民83）：國小數學科教學評量認知導向之理論與實際。載於八十二學年度師範學院教育學術論文發表會論文集。
李佳蓉（民85）：電腦益智遊戲對國小高年級學童的推理能力、問題解決能力及電腦態度之影響。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
李茂能（民84）：塞斯通式態度量表的編製。測驗與輔導，74期，頁1383-1387.
周筱亭（民83）：國民小學教師對數學新課程應有的認識。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁18-44。
林文生、鄔瑞香（民88）：另類教與學：數學教育的藝術與實務。台北市：心理出版社。
林清山譯（民79），Mayer原著：教育心理學─認知取向。台北市：遠流出版社。
洪雪芬（民86）：以喜悅的心迎接數學新課程。載於國民小學新課程教材論述專輯，第八卷，第一期，頁80-84。
馬慶堂、余榮營（民82）：小學數學應用題與課程設計─澳門經驗。香港中文大學初等教育學報，四卷，第一期，頁1-9。
莊仁宗（民83）：國小數學科現行課程與實驗課程之概說。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁45-59。
莊仁宗（民86）：國小數學科現行課程與實驗課程之探討。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程蓋說（中年級），頁1-48。
梁淑坤（民83）：「擬題」的研究及其在課程的角色。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁152-167。
黃芳裕（民85）：建構論在科學教育研究的典範類型與應用（二）當今科學哲學對建構論的評析。科學教育月刊，188期，p2-14。
郭重吉（民85）：建構論：課學哲學的省思。教育研究雙月刊，49期，頁16-38。
黃幸美（民85）：國小數學建構教學的評量方法。教育研究雙月刊，49期，頁62-70。
黃家鳴、林智中、黃毅英（1995）：香港小學數學教學現況的探討。初等教育學報，五卷，第二期，頁11-17。
黃敏晃（民83）：國民小學數學新課程之精神。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁1-17。
黃敏晃（民85）：國小數學新課程下的評量趨勢。載於八十四學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編，頁3-26。
黃敏晃（民86）：談國小數學新課程─專訪教科用書編審委員會主任委員黃敏晃教授。採訪：詹美華。載於國民小學新課程教材論述專輯，第八卷，第一期，頁99-103。
張華葆（民83）：社會心理學。台北市：三民書局。
黃淑珍（民84）：葛特曼量表。測驗與輔導，84期，p1623-1627。
教育部（民64）：國民小學課程標準。台北市：正中書局。
教育部（民82）：國民小學課程標準。台北市：正中書局。
甯自強（民83）：新課程對乘法啟蒙教材的處理。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁77-85。
游麗卿（民83）：國民小學數學課中的社會運作。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁146-151。
楊美伶（民83）：我國國民小學低年級數學科課程教材改革之探討─數與計算部份。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁86-97。
鄔瑞香（民83）：我的數學教學模式、探索、反省與成果。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁168-196。
路君約（民81）：心理測驗。中國行為科學社。
葛樹人（民80）：心理測驗學。台北市：桂冠出版社。
蔣治邦（民83）：由表徵觀點探討新教材數與計算活動的設計。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁60-76。
劉好（民83）：國民小學數學科新課程中幾何教材的設計。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁98-108。
劉秋木（民78）：數學解題行為評量表編製報告。七十七年度國科會專題研究報告。（NSC77-0111-S026-01A）
鄭昭明（民82）：認知心理學。台北：桂冠出版社。
閻育蘇譯（1995），Polay 原著：怎樣解題。台北：九章出版社。
盧雪梅譯（民80），Bell-Gredler原著：教學理論─學習心裡學的取向。台北：心理出版社。
譚寧君（民83）：國民小學數學新課程統計圖表教材分析。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁126-134。
譚寧君、涂金堂（民87）：國小數學實驗班與非實驗班學生數學學習結果比較研究。載於第十四屆科學教育學術研討會手冊，頁319-326。
鐘靜（民83）：校長角色協助數學新課程實施。載於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級），頁197-204。
二、英文部份
Anderson, N. H. (1981) .Foundation of information integration theory. New York :Academic Press.
Anderson, J. R.（1990）.Cognitive Psychology and its Implications. New York：Freeman.
Aiken, L. R.（1991）.Psychological testing and assessment. Boston： Allyn and Bacon.
Allport, L. R. (1935). Attitudes. In M. Fishbein(ED.)(1967), Readings in attitude theory and measurement (pp. 1-13). New York : John Wiley & Sons, Inc.
Bloom, B. S. ,Englehatr, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H. & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of education goals. Handbook 1 : Cognitive domain. New York : McKay.
Bruner, J.S. (1960).The process of education .Cambridge ,MA: Harvard University press.
Bruner, J.S. (1966).Toward a theory of instruction. Cambridge ,MA: Harvard University press.
Dwyer E. E.（1993）. Attitude Scale Construction：A Review of the Literature.（ED359201）
Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior : An introduction to theory and research. Reading, Massachusetts : Addison-Wesley Pub . Co.
Fisher, R.（1990）.Teaching Children to Think. England：Basil Blackwell.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring : A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
Fou-Lai Lin（76）.Level of Understanding in Mathematics .取自高雄師範學院編印，中美數學教育研討會論文彙編，p25-42。
Fox, D. J. (1969). The research process in education. New York : Holt, Rinehart and Winston , Inc.
Francis, D.（1990）.Effective Problem Solving. London：Routledge.
Greeno,J.G. (1978). Understanding and procedural Knowledge in mathematics instruction. Educational Psychologist,12(3),262-283.
Greenwald, A. G.(1968) On defining attitudes and attitude theory . In A. G. Greenwald(ED.), Psychological foundations of attitudes (pp 361-390). New York : Academic Press.
Hassan, A. M. & Shrigley, R.L. (1984). Designing a likert scale to measure chemistry attitudes. School Science and Mathemaatics, 84, 659-669.
Kahney, H.（1993）.Problem Solving. Buckingham：Open University.
Kenney, P. A. & Silver, E. A.（1995）.Results from the Sixth Mathematics Assessment of the National Assessment of Educational Progress. National Council of Teachers of Mathematics.
Krulik, S. & Rudnick, J. A.（1989）.Problem Solving：a handbook for senior high school teachers. Massachusetts：Allyn and Bacon.
Lester, f. K. (1983). Trends and issues in mathematical problem solving research. In R. Lesh & M. Landau(Eds.). Acquisition of mathematics concepts and processes. New York : Academic Press.
Mayer,R.E.(1987).Educational psychology : cognitive approach. NY: Freeman.
Mayer, R. E.（1992）.Thinking, Problem Solving, Cognition. New York：Freeman.
Mueller, D.J. (1970). Physiological techniques of attitude measurement . In G.F. Summers (ED.)(1970). Attitude measurement .(pp. 534-552). Chicago ,IL.: Rand McNally & Company.
Musser, G. L. & Burger, W. F.（1991）. Mathematics for Elementary Teachers：A Contemporary Approach. New York：Macmillan .
National Council of Teachers of Mathematics（1989）. Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA：NCTM.
Piaget,J.,&Inhelder,B.（1969）.The psychology of the child（H. Weaver,Trans.）. New York：Basic books.
Piaget, J. (1977). Problems in equilibration . In M. Appel and S. Goldberg(Eds.), Topics in cognitive development : Vol. I. Equilibration :theory ,research, and application(pp. 3-13). New York: Plenum press.
Polya ,G.(1957).How to Solve It? New York: Doubleday.
Porier, G.W. & Lott, A. J. (1967). Galvanic skin responses and prejudice . In G.F. Summers (ED.)(1970), Attitude measurement (pp. 489-496). Chicago : Rand McNally & Company.
Reitmwn, W. (1965). Cognition and thought .New York : Wiley.
Schoenfeld,A.H.(ED.)(1987).Cognitive science and mathematics education. Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Simon, H.A. (1978). Information Processing models of cognition. Annual Review of Psychology,30, 363-396.
Skemp,R.R.(1978).Relational understanding and instrumental understanding .Arithmetic Teacher, 26,9-15.
Sobel, M. A. & Maletsky, E. M.（1988）.Teaching Mathematics. New Jersey：Prentice Hall.
Sternberg, R. J.（1994）. Thinking and Problem Solving. California：Academic Press, Inc.
Thurstone , L.L. & Chave E.J. (1929). The measurement of attitude . Chicago: The University of Chicago Press.
Triandis, H.D. (1971). Attitude and attitude change . New York : John Wiley & Sons,Inc.
Von Glaserfeld, E. （1989）. Radical Constructivism in Mathematics Education. Netherlands： Kluwer Academic Publishers.
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language (E. Haufmann & G. Vakar. trans.) . Cambridge, Massachuttes: MIT Press (Original work published 1934).
Westie, F.R. & Defleur , M.L. (1959). Autonomic responses and their relationship to race attitudes . In G.F. Summers(ED.)(1970), Attitude measurment .(pp. 497-506). Chicago: Rand McNally & Company.
Woodmansee, J.J. (1970). The pupil response as a measure of social attitudes. In G.F. Summers (ED.), Attitude measurement (pp. 514-533). Chicago: Rand McNally & Company.