跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/13 10:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王瑞馨
研究生(外文):Wang Jui-Hsin
論文名稱:國小一年級兒童之生活經驗在社會科課程中的角色
論文名稱(外文):The Role Children''''s Life Experiences Play In The Actual Curriculum Of Social Studies In A First-grade Classroom
指導教授:蔡敏玲蔡敏玲引用關係
指導教授(外文):Tsai Min-Ling
學位類別:碩士
校院名稱:國立台北師範學院
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:1999
畢業學年度:87
語文別:中文
論文頁數:151
中文關鍵詞:國小一年級兒童生活經驗社會科課程質性研究教室互動教室言談
外文關鍵詞:first-grader at an elementary schoolchildren''''s life experiencessocial studyqualitative researchclassroom interactionclassroom discourse
相關次數:
  • 被引用被引用:22
  • 點閱點閱:476
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究採質性研究的方法,實地進入一個小學一年級教室,進行一學期社會課的觀察與訪談。研究者對該班級文化、師生特質與教室互動的脈絡加以描述,並以課程實施內容以及教室言談內涵兩個面向作為探索的焦點,試圖瞭解兒童生活經驗在國小社會科課程建構中的角色。研究者的發現與瞭解如下:
一、 在課程實施內容的層面上:以兒童生活經驗為主題的學習內容在社
會科課程中佔有極重要的份量與地位。
二、在教室言談內涵的層面上:
(一)教師處理兒童敘述經驗有以下幾種方式:將兒童生活經驗當作隨機教育的真實題材、引起動機的例子、納入預定的教學主題或延展成為新的討論主題等情形,教師對兒童經驗的敘述會做初步的統整、當小朋友敘述不完整時,教師會引導小朋友思考問題、或以自己的個人經驗分享,形成與兒童經驗交融的時刻。
(二)在問答教學的活動中,一問多答的特色雖然使得兒童獲得不少發表經驗的機會,但卻沒有彰顯或豐富兒童經驗分享的實質內涵;而分組討論的活動則形成「形式上的分組,實質上的個人參與」的局面,同儕間幾乎談不上對話討論或經驗的交流分享。
(三)一問多答的型態雖然使得兒童生活經驗的表出顯得相當短促,但研究者也曾觀察到,在教師不支配發言權、不再堅守師問生答型態的狀況下,將形成兒童敘事空間擴展且師生言談內涵極其自然活潑的景況,不過教師仍認為支配學生發言權是必要的。
(四)因著教學現場中諸多複雜多變的因素,兒童的話語在課堂教學進行中,有某些被無意或有意忽略的時刻。教師選擇忽略的理由主要是小朋友沒有遵守班級規範、兒童敘述的話題與教學主題相關度不高或無關,或基於時間與進度上的考量、以及教師本身刻意的決定等因素所致。
根據如上發現,研究者對於國小社會科教學提出兩項建議:一、重視以兒童經驗為核心的活教材;二、開闢「兒童個人經驗的分享時段」,並尊重小朋友表徵經驗的方式,研究者並對後續研究的主題提供四項具體建議。
The purpose of this study is to understand the role children’s life experiences play in the actual curriculum of social studies in a first-grade classroom. The researcher did on-site observations and interviews for one semester and focused her exploration by analyzing curriculum implementation and classroom discourse. What follows are the major findings of the study:
1.Curriculum implementation: Themes related to children’s life experiences constituted much of the actual curriculum.
2.Classroom discourse,
a. The teacher used the children’s narrative of life experiences in various ways. The narrative was quoted to initiate a lesson, incorporated as part of the class talk, or developed into new themes of discussion. In addition, the teacher would summarize children’s narrative of their life experiences, or guided the students to make their talk more complete, or shared her own experiences to create a cozy moment in class.
b. In the section of Q&A (question and answer), the “multiple responses after one question” interaction mode did give children some opportunities to express themselves. But such mode of interaction failed to enrich the classroom discourse. In the so-called group discussion time, though the discussion was intended to be one among group members, it was always an individual student who did the talk with very little dialogue or sharing among the students of the same group.
c. The “multiple responses after one question” interaction mode did not give students much time to express themselves. However, when the teacher did not dictate who could speak, the students were able to expand their narration and the classroom discourse became more vivid. But the teacher maintained that it was necessary for her to control student’s right to speak.
d.The words of the students were sometimes unintentionally or willfully ignored. On most occasions, it was because the student did not abide by the class rules, the student’s account was found barely related to the teaching theme, or there was a concern for time and course schedule.
Based on the above findings, the researcher proposed two suggestions with regard to the social study teaching in elementary schools: 1. Pay greater attention to children’s life experiences and use them as the core of the teaching materials; 2. Open a section in a school day where the student can have a share their life experiences. Lastly, the researcher made four suggestions with regard to the subjects for further studies.
第一章 緒論
一、 緣起──我為什麼做這個題目?
二、 省思的開端
三、 研究目的
四、 研究問題
五、 也許是另一條思索的出路
第二章 文獻探索
第一節 由課程的定義到杜威觀點
一、 以經驗為核心的教育
二、 「經驗」的兩個標準
第二節 杜威看兒童與課程
一、 學生要從屬於教材呢?還是教材要遷就學生?
二、 對於教材教法的主張
三、 教師的角色
第三節 國小社會科課程與兒童生活經驗
一、兒童生活經驗在社會科課程中應予重視
二、從教材的角度看社會科教學
三、從教學的角度看社會科教學
四、以兒童為起點再思社會科教學
第四節 有關教室言談的主題
一、研究觀點在教室言談部份的調整
二、教師權威影響師生間的說話
三、在分享時段(sharing time)裡,老師對於學生敘述的
回應
四、關於「課的基本結構及其變化」的概念初探
五、教室互動的參與結構
第三章 研究歷程與研究方法
第一節 我的研究歷程
一、研究初期的歷程與心路
二、我的角色和反省
第二節 進行研究的方法
一、觀察
二、訪談
三、文件蒐集
第三節 資料的整理與分析
一、資料的來源
二、資料的整理與分析
第四節 我離開了研究現場
第四章 研究發現與分析
第一節 李老師和一年甲班的小朋友
一、童心國小
二、他 / 她 們 的 一 天
三、李老師
四、芸芸眾「生」相
第二節 一年甲班社會課翦影──社會課的內容與結構
一、社會課的內容
二、社會課的結構
第三節 教師處理兒童敘述生活經驗的方式
一、將兒童生活經驗當作隨機教育的真實題材──偶發事件
的處理
二、將兒童生活事件當作引起動機的例子
三、將兒童所敘述的生活經驗做歸納、統整
四、將兒童生活經驗的敘述統整到預定的教學內容中
五、延展兒童所提出的經驗使成為新的討論主題
六、引導兒童將自己的經驗說得更完整(與報告的小朋友產
生延伸性的合作)
七、以自己的經驗回應兒童的生活經驗(和小朋友分享生活
經驗)
第四節 兒童生活經驗敘述在各教學活動中的形貌
一、互動的形式與內容
二、與老師互動下,兒童生活經驗的表出
第五節 被忽略的話語
一、從被我忽略的動作談起
二、小朋友的心聲
三、被忽略的話語和老師的理由
第五章 回顧、討論與建議
第一節 回顧與討論
第二節 建議
仍是省思的開端
參考書目
附錄
一、 中文部份:
王紅宇(1995)。新的知識觀與課程觀。台海兩岸,冬季號,頁159-164。
王美玉(民87)。教師專業──教學法的省思與突破。高雄:麗文文化。
王朝明(民81)。教室生活的權力關係。國民教育,32卷,7、8期。頁29-32。
王雅玄(民86)。教室對話在知識建構中的角色。國教月刊,44卷1、2期,頁12-18。
司志平(民70)。社會科探究法要義。國教輔導,20:9/10,頁2-4。
伍振鷟(民78)。教育哲學。台北:師大書苑。
全是贏家的學校(民86)。(蕭昭君譯)。台北:天下文化。(Wilson,Kenneth G. & Daviss,Bennett著)
吳宗立(民86)。杜威知識論及其教育涵義探析。人文及社會學科教學通訊,八卷二期,頁116-125。
吳知賢(民75)。如何利用發問增進教室的參與感。臺灣教育,421期,頁15-17。
吳若琳(民87)。國小一年級社會科教科書內容分析。台東師院學報第九期,頁91-147。
我們如何思維(民81)。(姜文閔譯)。台北:五南出版社。(原著出版年:1910年)
林清江(民87)。國民教育九年一貫課程規畫專案報告。教育部。
孩子說的故事:了解童年的敘事(1998)。(黃孟嬌譯)。台北:成長文教基金會。(Susan Engel著)。
施良方(民86)。課程理論。高雄:麗文文化公司。
柯華葳(民79)。學生與教師在國小改編本教材中的地位。國教學報第三期,頁195-233。
洪如玉(民84)。由新舊課程標準之比較看社會科教學目標之改變。國教輔導,34卷4期。頁22-28。
秦葆琦、柯華葳(民86)。解讀國小社會科課程標準。教育資料與研究第17期,頁51-54。
高廣孚(民76)。杜威教育思想。台北:水牛圖書。
張春興(民85)。教育心理學──三化取向的理論與實踐。台北:東華書局。
張俊紳(民84)。杜威的課程論對國小社會科課程改革的啟示。臺東師院學報第六期,頁67-90。
張慶勳(民81)。存在、經驗與教育──海德格與杜威哲學思想的比較與折衝。初等教育研究第四期,頁41─62。
教育部編(民82)。國民小學課程標準。台北:台捷國際文化。
教室言談(民87)。(蔡敏玲、彭海燕譯)。台北:心理出版社。(原著出版年:1988年)
教師臨床視導的技巧──職前教師及在職教育適用(民84)。(林春雄等譯)。台北:五南出版社。(原著出版年:1992)。
陳天河(民84)。兒童本位教育的再探討。台灣教育第530期,頁32-34。
陳國彥(民81)。討論教學法在社會科教學上之應用。國教天地第93期,頁39- 45。
單文經(民76)。杜威道德教育理論研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
曾慧佳(民87)。討論法的教學模式:以「可不可以追別人的男、女朋友」的討論為例。臺北師院學報第十一期,頁327-348。
游家政(民87)。再造「國民教育九年一貫課程」的圖像──課程綱要的規畫構想與可能問題。現代教育論壇(一)新世紀的新課程,頁2-22。
游家政(民88)。九年一貫課程的學習領域。九年一貫課程系列研討會。頁5-17。
程健教(民80)。國民小學社會科教學方法探討。臺中師院學報第五期,頁7-39。
程健教(民84)。日本小學社會科教學趨向的探討。國教輔導,34卷4期,頁2-10。
程祿基(民68)。杜威教育思想研究。國立台灣師範大學教育研究所集刊第13輯。
黃光雄(民77)。教學原理。台北:師大書苑。
黃光雄(民80)。教學原理。台北:師大書苑。
黃武雄(民83)。童年與解放。台北:人本教育文教基金會出版部。
黃政傑(民72)。課程概念剖析。國立台灣師範大學教育研究所集刊第25輯,頁149-178。
黃政傑(民74)。課程改革。台北:漢文書店。
楊明家(民85)。談教師發問技巧。國教天地,116期,頁66-71。
趙涵華(民82)。從符義學的觀點來看學習、教導、及課程。台北市立師範學院學報第24期,頁127-142。
劉威德(民83)。杜威的「反省思維」及其在教學上的啟示。人文及社會學科教學通訊,四卷六期,頁182-193。
歐用生(民78)。國民小學社會科教學研究。台北:師大書苑。
蔡敏玲(民83)。教育民族誌中研究者的角色。中央研究院民族學研究所「社會科學研究方法檢討與前瞻」第二次科際研討會:質化研究、次級分析與綜合方法。台北:中央研究院民族學研究所。頁1-21。
蔡敏玲(民85)。幼稚園及小學教室互動方式的節奏與變奏。教育資料與研究,第12期,頁2-20。
蔡敏玲(民87)。幼稚園及小學教室互動的可能性:節奏與變奏II。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
蔡景明(民85)。淺論國小社會科新課程編製方向與因應之策。國教輔導,35卷4期,頁28-
課堂研究(民86)。(吳文忠譯)。台北:五南出版社。(原著出版年:1994)
鄭明長(民86)。課程實施與教室討論歷程的詮釋分析:以國小五年級社會課觀察為例。國立政治大學教育研究所博士論文。
鄭明長(民87)。教師知識與教室談話。國教學報第10期,頁217-248。
學校與社會‧兒童與課程(合訂本)(民84)。(林寶山、康春枝合譯)。台北:五南出版社。(原著出版年:1902年)
賴金男(民79)。從未來學看國家的未來。台北:遠流出版公司。
錢清泓(民85)。在熟悉與陌生之間的一堂課:國小本土語言教學課之分析研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
謝明昆(民87)。以兒童生活經驗為中心的道德教學研究。臺中師院學報第十二期,頁505-537。
二、 英文部份:
Barth,J.L.& Shermis S.S.(1970).Defining the Social Studies--An Exploration of Three Tradition,Social Education,34.
Brady, H.R.(1993).The Nature of Social Studies and the Problem of Definition.The International Journal of Social Education,Vol.8,No.1,pp. 7-22.
Brookfield, S.(1985).Discussion as an effective educational method.In S.H.Rosenblim(ed. ), Involving adult in the educational process.
Cazden,C.B.(1988).Classroom discourse:the language of teaching and learning. Portsman, NH:Heinemann.
Dewey ,John.(1902).How We Think. New York : Macmillan .
Dewey ,John.(1916).Democracy And Education .New York : Macmillan .
Dewey ,John.(1938).Experience And Education .New York : Macmillan .
Ellis,A.K.(1991).Teaching and Learning Elementary Social Studies,4th.ed.Boston:Allyn and Bacon.
Gall,M.D., & Gillett, M(1981).The discussion method in classroom teaching.Theory into Practice,19,98-103.
Hsueh-Yin Ting.(1992)Getting Into the Peer Social Worlds of Young Children. London:Sage Publications,Inc.
Jackson,P.W.(1928).Handbook of research on curriculum. New York : Macmillan.
Jackson,P.W.(1968).Life In classrooms. New York :Holt,Rinehart and Winston.
Kolb,D.A.(1984).Experiential learning:Experience as the source of learning and development.New Jersey:Prentice-Hall,Inc,.Englewood Cliff.
Larson,Bruce(1997)Social Studies Teachers'''' Conceptions Of Discussion :A Grounded Theory Study.Theory & Research In Social Educatuin.V.25, N.2,p. 113-136.
Mehan,H. (1985)Language and schooling.IN George and Louise Spindler(Eds.),Interpretive ethnography of education:At home and abroad (pp. 109-136).New Jersey::Hillsdale.
Moerman,M.(1988).Talking culture:Ethnography and conversation analysis.Philadelphia:University of Pennsylvania.
Skeel,D.J.(1979).The Challenge of Teaching Social Studies in the Elementary School,3rd.ed.Santa Monica,Calif.:Goodyear.
Slavin,R.E.(1987).Small Group Methods.In M.J.Dunkin(Ed.),The International Encyclopedia of Teaching and Teacher Education(pp. 225-232).New York.Pergamon Press.
Walsh(1998).Constructing A Data Record. London:Sage Publications,Inc.
Woolever,R.& Scott K.P. (1988).Active Learning in Social Studies. Glenview,Ill.:Scott, Foresman.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 謝明昆(民87)。以兒童生活經驗為中心的道德教學研究。臺中師院學報第十二期,頁505-537。
2. 劉威德(民83)。杜威的「反省思維」及其在教學上的啟示。人文及社會學科教學通訊,四卷六期,頁182-193。
3. 楊明家(民85)。談教師發問技巧。國教天地,116期,頁66-71。
4. 鄭明長(民87)。教師知識與教室談話。國教學報第10期,頁217-248。
5. 蔡景明(民85)。淺論國小社會科新課程編製方向與因應之策。國教輔導,35卷4期,頁28-
6. 程健教(民84)。日本小學社會科教學趨向的探討。國教輔導,34卷4期,頁2-10。
7. 程健教(民80)。國民小學社會科教學方法探討。臺中師院學報第五期,頁7-39。
8. 曾慧佳(民87)。討論法的教學模式:以「可不可以追別人的男、女朋友」的討論為例。臺北師院學報第十一期,頁327-348。
9. 陳國彥(民81)。討論教學法在社會科教學上之應用。國教天地第93期,頁39- 45。
10. 秦葆琦、柯華葳(民86)。解讀國小社會科課程標準。教育資料與研究第17期,頁51-54。
11. 張俊紳(民84)。杜威的課程論對國小社會科課程改革的啟示。臺東師院學報第六期,頁67-90。
12. 洪如玉(民84)。由新舊課程標準之比較看社會科教學目標之改變。國教輔導,34卷4期。頁22-28。
13. 柯華葳(民79)。學生與教師在國小改編本教材中的地位。國教學報第三期,頁195-233。
14. 吳知賢(民75)。如何利用發問增進教室的參與感。臺灣教育,421期,頁15-17。
15. 吳宗立(民86)。杜威知識論及其教育涵義探析。人文及社會學科教學通訊,八卷二期,頁116-125。