(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/03/02 10:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張峻萍
研究生(外文):chun-ping chang
論文名稱:公司監理與經營績效之關係
論文名稱(外文):The relationship between corporate governance and corporate performance
指導教授:柯承恩柯承恩引用關係
指導教授(外文):Chen-en Ko
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:會計學研究所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:1999
畢業學年度:87
語文別:中文
論文頁數:80
中文關鍵詞:公司監理經營績效
外文關鍵詞:corporate governanceperformance
相關次數:
  • 被引用被引用:233
  • 點閱點閱:1133
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
隨著對外募集資金情形的增加及專業分工的潮流,經營權及所有權分離為必然的趨勢。因此如何藉著公司監理中的激勵制度、監督等措施使管理者與公司利益一致以解決代理問題,實為促進公司蓬勃發展,長遠經營的重要課題。是以本論文之研究目的探討酬勞、董事會特性、及股權結構與公司經營績效的關係。
本研究以民國85年及86年之上市公司為研究對象,剔除金融保險業及資料不全之公司後,共得213個樣本,透過相關係數分析及迴歸分析後,結果顯示:
一、 最高執行首長酬勞與經營績效呈正相關。
二、 董事長是否兼任總經理與經營績效不呈顯著關係。
三、 董事會規模與經營績效不呈顯著關係
四、 管理者持股經營績效與不呈顯著關係。
五、 董事會持股與經營績效成正相關。
六、 最大家族持股與經營績效不呈顯著關係。
七、 機構法人持股與經營績效不呈顯著關係。
With the increase of fundraising outside company and professionalism, the separation between ownership and control must become a necessary trend. Therefore, how to identify the manager’s interest with company itself by incentive compensation system and supervision has become a key issue .The purpose of this thesis is to investigate the relationship between corporate governance , including compensation, board of directors , and ownership structure , and corporate performance.
By using correlation and regression ,a sample of 213 firms listed in Taiwan Stock Exchange for the 1996-1997 period are investigated. The results are as follows :
1. The relationship between CEO compensation and corporate performance is positive.
2. The relationship between whether president and general manager are same or not and corporate performance is not significant.
3. The relationship between size of the board and corporate performance is not significant.
4. The relationship between managerial shareholding and corporate performance is not significant.
5. The relationship between ownership of the board of the directors and corporate performance is positive.
6. The relationship between largest family shareholding and corporate performance is not significant.
7. The relationship between institution shareholding and corporate performance is not significant.
第一章 緒論1
第一節 研究動機1
第二節 研究目的2
第三節 研究架構3
第二章 文獻探討6
第一節 代理問題6
第二節 公司監理10
第三節 公司監理和經營績效18
第三章 研究方法32
第一節 假說建立33
第二節 研究變數定義36
第三節 資料分析方式40
第四節 資料樣本選取及資料來源43
第四章 實證結果與分析45
第一節 基本分析45
第二節 相關分析57
第三節 複迴歸分析67
第五章 結論與建議75
第一節 結論75
第二節 研究限制78
第三節 研究建議79
參考文獻81
中文文獻81
英文文獻83
1. 王泰昌,鄭博文,代理問題與代理成本(上),會計研究月刊,第93期,頁次123-127。
2. 王泰昌,鄭博文,代理問題與代理成本(下),會計研究月刊,第94期,頁次123-127。
3. 吳昆皇,上市公司董事會組成與特性對企業經營績效之關聯性研究,國立台灣大學商學研究所未出版碩士論文,民國84年4月。
4. 林純瓊,股權結構、資本結構與經營績效─Jensen & Meckling與Fama理論之驗證,中國財務學刊,民國83年,vol.1,頁次3-20。
5. 侍台誠,董事會特性中家族因素與經營績效之實證研究─兼論法人董事的影響,國立台灣大學會計學研究所未出版碩士論文,民國83年6月。
6. 施俊儀,家族持股、公司控制型態與經營績效─台灣地區上市公司監督機制之研究,輔仁大學金融研究所未出版碩士論文,民國86年6月。
7. 孫秀蘭,董事會制度與經營績效之研究,國立台灣大學財務金融學研究所未出版碩士論文,民國85年6月。
8. 陳金鈴,台灣上市公司股權結構之研究分析,國立成功大學會計學研究所未出版碩士論文,民國86年6月。
9. 陳佩吟,企業股權結構與企業經營決策、經營績效之關係,國立台灣大學商學研究所未出版碩士論文,民國85年6月。
10. 陳坤宏,家族企業、聯屬持股與經營績效之研究,國立中央大學財務管理研究所未出版碩士論文,民國84年5月。
11. 辜秋屏,高階主管酬勞與公司經營績效之實證研究,國立台灣大學會計學研究所未出版碩士論文,民國86年6月。
12. 張訓華,股權結構、董事會組成與企業當年財務績效─以77年度會計報酬率為準,東吳大學管理學研究所未出版碩士論文,民國80年1月。
13. 張明峰,股權結構對公司績效影響之研究,國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文,民國80年6月。
14. 葉銀華,邱顯比,資本結構、股權結構與公司價值關聯性之實證研究:代理理論,台大管理論叢,民國85年,7(2),頁次57-89。
15. 黃鈺光,我國上市公司董事會特性與經營績效之研究,國立台灣大學會計學研究所未出版碩士論文,民國82年6月。
16. 楊俊中,股權結構與經營績效相關性之研究,國立台灣大學會計學研究所未出版碩士論文,民國87年6月。
17. 蔡俊杰,台灣上市公司董事會結構之研究,國立台灣大學商學研究所未出版碩士論文,民國84年4月。
18. 簡上智,家族企業上市後股權結構變動對企業經營績效影響之研究,國立成功大學企業研究所未出版碩士論文,民國85年6月。
19. 蕭黎明,台灣上市公司最高主管之報償、持股比例與公司績效之關係研究,國立台灣大學財務金融學研究所未出版碩士論文,民國82年5月。
1. Agrawal , A. and G. N. Mandelker , Managerial incentives and corporate investment and financing decision , The Journal of Finance , 1987,pp.823-837.
2. ,and C. R. Knoeber , Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholers , Journal of financial and Quantitative Analysis , vol.31 , 1996 , pp.379-397.
3. Altman, E. , A further empirical investigation of the bankrucptcy cost question, Journal of Finance , 1984 , pp.1066-1089.
4. Claessens , S. , S. Djankov , J. P. H. Fan , and L. H. P. Lang , 1998, Ownership structure and corporate performance in East Asia , World Bank.
5. Domsetz , H. , The structure of ownership and the theory of the firm , Journal of Law and Economics , vol.26 , 1983 , pp.375-390.
6. Dowers , K. A. 1997 , Corporate governance in the mutual fund industry : Board structure and director compensation , New York University.
7. Eisenhardt , K. M. , Agency theory : Anassessment and review , Academy of management review , vol.14 , 1989, pp.57-74.
8. Fama , E. F. , Agency problems and the theory of the firm , Journal of Political Economy , vol.88 , 1980 , pp. 288-307.
9. , and M. C. Jensen , Separation of ownership and control , Journal of Law & Economics , vol.26 , 1983 , pp. 307-325.
10. , Agency problems and residual claims , Journal of Law & Economics , vol.26 , 1983 , pp. 327-349.
11. Furst , O. and S. H. Kang , 1998 , Corporate governance , expected operating performance ,and pricing , Yale School of Management.
12. Jensen , M. C. and W. H. Meckling , Theory of the firm : Management behavior , agency costs and ownership structure , Journal of Financial Economics 3 , 1976 , pp.305-360.
13. , and K. J. Murphy , Performance pay and top management incentives , Journal of Political Economics 98 , 1990 , pp.225-264.
14. , and R. Ruback , The market for corporate control :The scientific evidence , Journal of Financial Economics 11 , 1983, pp.5-50.
15. , and J. B. Warner , The distribution of power among corporate managers , shareholders , and directors , Journal of Financial Economics 20 , 1988 , pp.3-24.
16. Kesner , I. F. and D. R. Dalton , Boards of directors and the checks and balance of corporate governance , Business Horizons , September-October , 1986 , pp.17-23.
17. Mehran , H. , Executive compensation structure , ownership , and firm performance , Journal of Financial Economics 20 , 1988 , pp.293-315.
18. Morck , R. ,A Shleisfer , and R. W. Vishny , Management ownership and market valuation─An empirical analysis , Journal of Financial Economics 20 , 1988 , pp.293-315.
19. Patton , A. and J. C. Baker , Why won’t directors rock the boat , Harvard Business Review , November — December , 1987 , pp.10-18.
20. Pound , J. , Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight , Journal of Financial Economics 20 , 1988 , pp.237-265.
21. Renchner , P. L. , Corporate Governance :Fact or fiction ? , Business Horizons , 1989 , pp.11-15.
22. Schwert , G. W. , Using financial data to measure effects of regulation , Journal of Law & Economics , vol.24 , 1981 , pp.121-158.
23. Shleifer , A. and R. W. Vishny , A survey of corporate governance , Journal of Finance , vol.52 , 1997 , pp.737-783.
24. Warner ,J. , Bankruptcy costs:Some evidence , Journal of Finance , 1977 ,pp.239-276.
25. Williamson , O. E. , Organization form , residual claimants , and corporate control , Journal of Law & Economics , vol.26 , 1983 , pp.351-366.
26. Yeh , Y. H. , T. S. Lee , and J. Y. Shy .1998 , Family control , board composition and corporate performance in Taiwan , NFA/APFA First Joint International Conference , Tokyo , Japan.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔