跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/17 10:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:劉漢妮
研究生(外文):HanNi Liu
論文名稱:我國會計師懲戒制度之研究
論文名稱(外文):A Research on the Disciplinary System of CPAs in Taiwan
指導教授:林嬋娟林嬋娟引用關係
指導教授(外文):ChanJane Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:會計學研究所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:1999
畢業學年度:87
語文別:中文
論文頁數:101
中文關鍵詞:懲戒會計師法會計師
外文關鍵詞:DisciplineAccountants'' LawCPA
相關次數:
  • 被引用被引用:27
  • 點閱點閱:1044
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究欲檢視目前會計師之懲戒制度,並且對制度上可能之缺失提出建議,希望可以對會計師整體專業秩序之維持能夠有所幫助,使會計師的簽證品質得以保持一定水準。本研究欲探討的主題如下:
1. 就懲戒件數、懲戒原因、處分方式、受懲戒次數、移送機關等不同角度探討歷年懲戒案件。
2. 與其他先進國家的會計師懲戒制度及其他專業懲戒制度比較,探討我國會計師懲戒制度改進之方向。
3. 利用問卷調查的方式,探討會計師對現行制度的看法,並分析會計師受懲戒與否、事務所規模大小、或執業時間長短等,是否影響會計師對懲戒制度的看法。
實證結果彙總如下:關於我國會計師與其他專業,與先進國家之會計師懲戒制度之比較方面,我國會計師懲戒主管機關與我國其他專業相同,皆為政府單位,美、日、星等國之會計師懲戒主管機關亦同,唯有英國的懲戒事務是由會計師專業團體辦理;相較於國內其他專業及國外會計師懲戒委員會,我國會計師懲戒委員會中的專業代表比例均顯不足;我國會計師與其他專業之懲戒處分,以及先進國家之會計師懲戒處分,大致上都以(1)警告或申誡(2)停止執行某類業務(3)吊銷執照等為主;各國會計師受懲戒情事大致可分為會計師專業部分,及對會計師信譽有影響之行為;我國會計師與律師、建築師關於提付懲戒人之規定大致相同,都以特定人為主,美、英、日、星則是任何人皆可向主管機關提出申訴。
關於我國歷年懲戒案例方面,自民國54年至民國87年7月止,共有會計師懲戒案件486件。受懲戒的原因主要有四項:1.財務及決算書表簽證不實(165件,33.95﹪);2. 公司設立案簽證不實(107件,22.02﹪);3. 財務報表簽證不實(83件,17.08﹪);4. 公司增資變更案簽證不實(73件,15.02﹪)。在486件懲戒案件中,一共有181位會計師遭到懲戒,平均每人2.7件,其中以受一次懲戒的最多,達106人,其次為受二次懲戒者(31人),及受三次懲戒者(18人),受懲戒次數最多者甚至達30次之多。就移送會計師懲戒的機關而言,民國82年至86年間經濟部移送會計師懲戒最多,共134件,證期會居次,共28件。
關於問卷調查之結果部分,大部分的會計師一致認為現行懲戒委員會及覆審委員會之專業代表不足;大部分會計師認為應讓受懲戒會計師有權口頭答辯,而懲戒過程中應舉行公聽會大部分會計師認為受懲戒之紀錄應具消滅時效;大部分會計師均未顯著同意懲戒對象應包含事務所在內;大部分會計師同意遭到停業處分年數累積超過六年時,應予強制除名;大部分會計師均不同意全聯會之職業道德委員會及省市公會之紀律委員會已充分發揮其功能;非五大的會計師認為如果同類問題發生在不同會計師身上,規模較小的事務所較容易遭到懲戒,五大的會計師則不認為如此;除曾受懲戒者外,大部分會計師均不同意懲戒制度整體而言制度健全,功能已良好發揮。
基於以上研究結果,本研究對我國會計師懲戒制度提出以下建議:1.增加懲戒委員會及覆審委員會的專業代表;2.會計師應有口頭答辯之機會;3.應縮短懲戒時間落差;4.考慮懲戒處分紀錄之消除;5.應考慮訂定加重處分條款及明定處分標準;6.主管機關應避免讓不同規模事務所產生有差別待遇之誤解;7.會計師界應加強自律功能;8.會計師執業環境的配合改善。
This paper intends to investigate the system of discipline on the CPAs in Taiwan, and provide any possible advice for the weakness of the system, so that it may help to keep the CPAs’ professional environment and their audit reports in a certain class. The study first describes the regulations of the system, and compares to the system of other professions in Taiwan, of which the discipline on attorneys, doctors and architectures, and the systems of discipline on CPAs in 4 developed countries, the U.S., U.K., Japan and Singapore. Than analyze all the disciplined cases in Taiwan from 1965, to July 1998, to find out any situation that CPAs may concern. Finally, based on the findings, uses questionnaires to survey CPAs’ attitudes toward the discipline system.
As to the regulations of the system, compared to the 4 developed countries and the other 3 professions in Taiwan, the professional representatives in the discipline committee in Taiwan is insufficient. The sanctions of discipline on CPAs and the other 3 professions and the 4 developed countries are familiar, which are censure, suspension for a certain period, and suspension for life. The system in Taiwan does not allow the CPA who is under the investigation of the disciplinary committee to claim any hearing or to have willing oral explanation, which can be applied in the 4 developed countries.
As to the disciplinary cases of CPAs in Taiwan, there are total 486 cases from 1965 to July 1998, including 181 CPAs being disciplined. The 4 main reasons are: (1) inadequate audit report of the financial statements and the annual statements requested by the authorities (165 cases, 33.95%), (2) inadequate audit report of the verification of capital of establishing company (107 cases, 22.02%), (3) inadequate audit report of financial statements (83 cases, 17.08%), (4) inadequate audit report of the verification of the change of capital (73 cases, 15.02%).
According to the results of the questionnaire, most CPAs think that the professional representatives in the disciplinary committee are insufficient, the CPAs under investigation should have the right to claim an oral explanation, and the disciplinary sanction should expire after some appropriate time. Finally, most CPAs, except for the disciplined CPAs, don’t think that the disciplinary function in the Taiwan Institute of CPAs and the local societies of CPAs have done well.
This study suggests that (1) the percentage of professional representatives in the disciplinary committee of CPAs in Taiwan should be risen, (2) CPAs under investigation of the disciplinary committee should have the right to claim an oral explanation, (3) shorten the time lag between the time of the issuance of the inadequate financial report and the time of the decree of discipline, (4) the disciplinary record might expire in a certain time or condition, (5) the standards of the disciplinary sanctions should been clearly listed, (6) the authorities should not make the CPA firms in different size have a perception of unequal treatment, (7) the CPAs should improve their self-regulation function, and (8) to improve the entire CPA professional environment, the transformation must be in every aspects but only the system.
第一章 緒論1
第一節 研究動機1
第二節 研究主題5
第三節 章節概述與研究流程6
第四節 文獻探討8
第二章 我國會計師懲戒制度與我國其他專業及先進國家會計師懲戒制度之比較分析13
第一節 我國會計師懲戒制度13
第二節 我國會計師與國內其他專業懲戒制度之比較分析20
第三節 我國與先進國家之會計師懲戒制度之比較分析26
第三章 歷年會計師懲戒案件資料分析32
第一節 歷年懲戒資料分析32
第二節 問題討論49
第四章 問卷調查結果及分析52
第一節 問卷設計52
第二節 樣本概況及資料分析方法57
第三節 實證結果與分析59
第五章 結論與建議79
第一節 研究結論79
第二節 建議83
第三節 研究限制87
第四節 後續研究方向87
參考文獻89
附錄一:研究問卷92
附錄二:問卷其他問題統計表95
附錄三:財政部公報之會計師懲戒公告97
中文部分:
1. 內政部建築師懲戒委員會組織章程。
2. 司法解釋,釋字第432號,民國86年7月11日。
3. 林嬋娟與蔡彥卿,會計師事務所組織型態及其法律責任之比較研究(我國與其他國家之比較分析),台北市證券商業同業公會委託研究,中華民國84年9月30日。
4. 林嬋娟與劉嘉雯,我國與先進國家會計師懲戒制度之比較,中華民國會計師公會全國聯合會委託研究,民國88年5月。
5. 奎志,“改善會計師懲戒制度之建議”,會計師會訊,民國82年2月,頁20-23。
6. 建築師法。
7. 建築師法施行細則。
8. 律師法。
9. 律師法施行細則。
10. 律師懲戒規則。
11. 洪玉美,會計師財務報表簽證之法律責任--責任歸屬與第三人範圍之研究,國立台灣大學會計學研究所未出版碩士論文,民國85年6月。
12. 高晶萍,我國審計功能認知差異之實證研究,國立成功大學會計學研究所未出版碩士論文,民國84年6月。
13. 高愈杰,“大法官會議的釋示其來有自--會計師懲戒制度的定位與評析”,會計研究月刊,第92期,民國82年5月,頁119-125。
14. 教育部與人事行政局公開遴選會計師注意事項。
15. 發行人募集與發行有價證券處理準則。
16. 黃荃、林麗月、陳惠珠,“台灣會計師簽證責任與歷來受處分案例之探討”, 會計研究月刊,第153期,民國87年8月,頁76-82。
17. 會計師代理所得稅事務辦法。
18. 會計師法。
19. 會計師查核簽證專科以上私立學校財務報表應行注意事項。
20. 會計師辦理公開發行公司財務報告查核簽證核准準則。
21. 會計師辦理證券交易法相關業務違規移付懲戒及行政處分作業要點。
22. 會計師懲戒委員會暨覆審委員會組織章程。
23. 經濟部公報及財政部公報。
24. 賴崇慶,“懲戒豈可再駛多頭馬車”,實用稅務,民國85年11月,頁8-13。
25. 醫師法。
26. 醫師法施行細則。
27. 醫師懲戒辦法。
英文部分:
1.Calderon, J. A., 1993, “An analysis of SEC disciplinary proceedings”, CPA Journal, pp.54-58.
2.Friedman, M., 1982, Capitalism and Freedom (The University of Chicago Press).
3.Loeb, S. E., 1972, “Enforcement of the Code of Ethics: A Survey”, The Accounting Review, pp.1-10.
4.Schaefer, J. and R. B. Welker, 1994, “Distinguishing Characteristics of Certified Public Accountants Disciplined for Unprofessional Behavior”, Journal of Accounting and Public Policy, pp.97-119.
5.Wallace, W. A. and R. L. Campbell, 1988, “State Boards of Accountancy :Quality Review and Positive Enforcement Programs”, in Research in Accounting Regulation, pp.123-154.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top