臺灣博碩士論文加值系統

本文試圖以候選人評價的角度來分析九六年總統選民的投票行為。根據一九九六年總統大選全國性調查研究資料，得到以下幾個重要發現。第一、九六年臺灣總統大選雖然被認為是一場以「候選人為中心」的選戰，但是政黨認同作為一個長期因素，在這次總選大選中發揮了相當重要的影響力。第二、我們同時也發現短期因素在這次選舉中，扮演著左右選局的影響力。其中，在短期因素中更是以「候選人評價」的影響力最大。第三、在其他短期因素方面，「李登輝情結」的影響力是相當顯著而且全面的。它不僅對李登輝選民的投票抉擇具有顯著的影響力，而且對其他三組候選人支持者的投票也同樣具有相當的引導作用。我們發現「李登輝情結」對九六年總統選民的投票抉擇具有全面性的影響，但是它在候選人評價上的影響力則非全面性的。
根據資料分析的結果顯示，「政黨認同」在總統選舉的選戰中，仍然是一個相當重要的影響因素。本文認為在選民投票抉擇的決定上，「政黨認同」是最主要、最基礎而且最為穩定的影響因素。也就是說，在不考慮其他因素的影響下，只要候選人舉著國民黨、民進黨或新黨的政黨標誌來參選，就會有基本穩定的選票來源。在「政黨標誌」的基礎下，選民才會進一步地考慮候選人的其他因素，作為決定投票偏好時的判斷標準。對於九六年總統選舉的結果，「候選人評價」扮演著左右選民選票流向的一個相當重要角色。另外，九六年總統選舉時的「李登輝情結」，在和「候選人評價」的相互影響下，更擴大了選票變動幅度。

This thesis uses 1996 national survey data of president election in Taiwan to analysis voting behavior of Taiwan voters. 1996 president election in Taiwan is although recognized a 「candidate orientation」campaign but I find 「party identity」is a long term factor and also play a very important role in voting behavior. Relatively, 「candidate evaluation」is although a short term factor but it can influence voters to decide how to vote. In 1996 president election in Taiwan, I find voters have two rules to decide how to vote. First , 「party identity」is voters* first rule to decide how to vote. Second, on base of 「party identity」, 「candidate evaluation」can influence voters* final decision. In short, 「party identity」is a most basic and stable factor in voting behavior.「candidate evaluation」plays an important role in influencing ballots fluid.

目　錄
目　錄*************************. i
圖目錄************************* ii
表目錄************************* iii
第一章　導論*********************.* 1
第一節　研究動機與目的********************.. 1
第二節　文獻檢閱***********************.. 4
第三節　分析架構與章節安排******************. 16
第四節　資料來源與抽樣方式******************. 18
第二章　社會背景、政治心理與候選人評價*********. 19
第一節　四組總統候選人的評價差異***************.. 20
第二節　社會背景與候選人評價*****************.. 31
第三節　政治心理與候選人評價*****************.. 43
第四節　小結*************************.. 65
第三章　候選人評價的決定因素**************. 68
第一節　形象評價的決定因素******************.. 68
第二節　能力評價的決定因素******************.. 76
第三節　情緒反應的決定因素******************.. 83
第四節　小結*************************.. 89
第四章　候選人評價與投票抉擇**************. 92
第一節　候選人評價與投票抉擇*****************.. 92
第二節　投票抉擇的決定因素****************** 100
第五章　結論********************** 113
參考書目************************ 116
中文參考書目**************************.. 116
英文參考書目**************************.. 118
附錄**************************120
圖目錄
圖1-1 分析架構圖************************.. 17
圖2-1 台灣選民統獨議題立場分佈圖****************.. 50
圖2-2 九六年台灣總統選民民族認同之分佈*************.. 58
表目錄
表2-1 選民對四組總統候選人的形象評價**************.. 22
表2-2 選民對四組總統候選人的能力評價**************.. 26
表2-3 選民對四組總統候選人的情緒反應**************.. 29
表2-4 四組總統候選人整體評價******************.. 32
表2-5 世代與候選人評價*********************.. 33
表2-6 教育程度與候選人評價*******************.. 36
表2-7 省籍背景與候選人評價*******************.. 39
表2-8 年長選民的性別與候選人評價****************.. 42
表2-9 政黨認同與候選人評價*******************.. 46
表2-10 統獨立場與候選人評價***..***************.. 51
表2-11 李登輝情結與候選人評價**..***************.. 55
表2-12 民族認同與候選人評價***..***************.. 59
表2-13 國家認同的類型******..***************.. 63
表2-14 國家認同與候選人評價***..***************.. 64
表3-1 陳履安形象評價決定因素之迴歸分析*************.. 69
表3-2 李登輝形象評價決定因素之迴歸分析*************.. 71
表3-3 彭明敏形象評價決定因素之迴歸分析*************.. 72
表3-4 林洋港形象評價決定因素之迴歸分析*************.. 73
表3-5 四組候選人形象評價顯著因素之比較*************.. 75
表3-6 李登輝能力評價決定因素之迴歸分析*************.. 76
表3-7 彭明敏能力評價決定因素之迴歸分析*************.. 78
表3-8 林洋港能力評價決定因素之迴歸分析*************.. 79
表3-9 陳履安能力評價決定因素之迴歸分析*************.. 81
表3-10 四組候選人能力評價顯著因素之比較**..**********.. 75
表3-11 影響選民對李登輝感受因素之迴歸分析..***********.. 83
表3-12 影響選民對彭明敏感受因素之迴歸分析..***********.. 85
表3-13 影響選民對林洋港感受因素之迴歸分析..***********.. 86
表3-14 影響選民對陳履安感受因素之迴歸分析..***********.. 88
表3-15 影響選民對四組候選人感受因素之比較*..**********.. 89
表4-1 1996年台灣總統選民的投票抉擇***************. 93
表4-2 陳履安評價與投票抉擇*******************.. 94
表4-3 李登輝評價與投票抉擇*******************.. 95
表4-4 彭明敏評價與投票抉擇*******************.. 97
表4-5 林洋港評價與投票抉擇*******************.. 98
表4-6 總統選民投票抉擇之洛基迴歸分析(1996)：李登輝*******.. 101
表4-6 總統選民投票抉擇之洛基迴歸分析(1996)：彭明敏*******.. 103
表4-6 總統選民投票抉擇之洛基迴歸分析(1996)：林洋港*******.. 106
表4-6 總統選民投票抉擇之洛基迴歸分析(1996)：陳履安*******.. 109

參考書目
中文參考書目
吳乃德, 1994,「自由主義與族群認同：搜尋台灣民族主義的意識型態基礎」，台灣政治學會第一屆年會學術研討會, 主辦單位：台灣政治學會。12月17-18日, 於台北。
吳乃德, 1995, 『黨同與黨性？－搜尋臺灣選民的「政黨認同」』，臺灣政治學會第二屆年會學術研討會。
徐火炎, 1995, 『「李登輝情結」與省市長選舉的選民投票行 』，台灣政治學會第二屆年會學術研討會，主辦單位：台灣政治學會。12月23-24日, 於台北。
陳世敏, 1990,「候選人形象與選民投票行為」，新聞學研究，第四十六集，頁149-168。
張佑宗, 1996, 「族群衝突與民主鞏固－化解台灣兩種不同政策邏輯因素之探討」，選舉制度、選舉行為與台灣地區政治民主化學術研討會，主辦單位：政治大學選舉研究中心。十一月三十 ~ 十二月一日，於台北。
傅明穎, 1996, 「北市選民的候選人評價與投票決定-以民國八十三年台北市長選舉為例」，台灣大學三民主義研究所碩士論文。
游盈隆, 1994a,「政黨形象、意識形態與台灣選舉變遷」，中央研究院民族學研究所集刊，第七十八期，頁61-99。
游盈隆, 1994b,「台灣族群認同的政治心理分析」，台灣政治學會第一屆年會學術研討會，主辦單位：台灣政治學會。12月17-18日，於台北。
游盈隆, 1996a, 民意與台灣政治變遷：1990年代台灣民意與選舉政治的解析，台北：月旦出版社。
游盈隆, 1996b, 「台灣總統選民的投票抉擇」，台灣政治學會第三屆年會學術研討會，主辦單位：台灣政治學會。12月23-24日，於台北。
黃秀端, 1996, 「候選人因素與總統選舉」，選舉制度、選舉行為與台灣地區政治民主化學術研討會，主辦單位：政治大學選舉研究中心。十一月三十 ~ 十二月一日，於台北。
廖益興, 1996, 「影響選民投票支持李登輝與否的因素?」，選舉制度、選舉行為與台灣地區政治民主化學術研討會，主辦單位：政治大學選舉研究中心。十一月三十 ~十二月一日，於台北。
劉義周, 1995, 「臺灣民眾的"中國觀"」，台灣政治學會第二屆年會學術研討會，主辦單位：台灣政治學會，於台北。
劉義周, 1987, 「選民的政黨偏好」，刊登於轉型期社會中的投票行為－臺灣地區選民的科際整合研究（II），頁113-154。
謝易峻, 1997, 「臺灣選民國家認同類型之研究：1996年總統大選之實證分析」，東吳大學政治系碩士班碩士論文。
英文參考書目
Abelson, Robert P. Donald R. Kinder, Mark D. Peters, and Susan T. Fiske. 1982. "Affectivve and Semantic Components in Political Person Perception," Journal of Personality and Social Psychology. 42:4, 619-630.
Campbell, Angus., Gerald Gurin and Warren E. Miller. 1954. The Voter Decides. Evanstone: Row Peterson and Company.
Campbell, Angus. Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes, 1960. The American Voter, Chicago and London: The University of Chicago Press.
Carmines Edward G. and James A. Stimson 1980. "The Two Faces of Issue Voting", APSR, 74:78-91.
Conover, Pamela J. and Stanley Feldman. 1986. "The Role of Inference in the Perception of Political Candidates," in Richard Lau and David O. Sears (eds) Political Cognition. 127-158.
Converse, Philip E. 1964. "The Nature of Belief Systems in Mass Publics," In Ideology and Discontent edited by David E. Apter. New York: Free Press.
Dalton, Russell J. and Martin P. Wattenberg. 1993. "The Not So Simple Act of Voting," in Ada W. Finifter (ed) Political Science: The State of the Discipline. 2nd edition. Pp. 193-218.
Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row.
Jackson, John E., 1975. "Issues, Party Choices, and Presidential Vote", AJPS, 19:161-185.
Kelley, Stanley and Thad Mirer, 1974. "The Simple Act of Voting," APSR, 68:572-91.
Kinder, Donald et al. 1980. "Presidential Prototypes," Political Behavior 2:315-337.
Kinder, Donald R. 1986. "Presidential Character Revisited," in Political Cognition edited by Richard R. Lau and David O. Sears. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Lau, Richard R. 1986. "Political Schemata, Candidate Evaluations, and Voting Behavior," in Richard Lau and David O. Sear (eds) Political Cognition. 95-126.
Lau, Richard R. David O. Sears, and Richard Centers. 1979. "The Positivity Bias in Evaluation of Public Figures: Evidence Against Instrument Artifacts," Public Opinion Quarterly 43:347-358.
Markus, Gregory B. and Philip E. Converse , 1979. "A Dynamic Simultaneous Equation Model of Electoral Choice", APSR, 73:1055-1070.
Marcus, George E. and Michael B. Mackuen, 1993. "Anxiety , Enthusiasm, and the Vote : The Emotional Underpinnings of Learning and Involvement During Presidential Campaigns", APSR , 87:3 , 672-685.
Miller, Arthur H. and Warren E. Miller, 1976. "Ideology in 1972 Election : Myth or Reality?" APSR, 70:832-49.
Miller, Arthur H. Martin P. Wattenberg, and Oksana Malnchuk. 1986. "The Schematic Assessments of Presidential Candidates," APSR, 80:521-540.
Page, Benjamin I. And Calvin C. Jones , 1979. "Reciprocal Effects of Policy Preferences, Party Loyalties, and the Vote", APSR, 73:1071-1089.
Rahn, Wendy M., John H. Aldrich, Eugene Borgida, and John L. Sullvan, 1990. "A Social-Cognitive Model of Candidate Appraisal," in Niemi and Weisberg(eds) Controversies in Voting Behavior. Third Edition. CQ Press:pp.187-206.
Sears, David O. 1983. "The Person-Positivity Bias," Journal of Personality and Social Psychology. 44:2, 233-250.
Stokes, Donald E. 1963. "Spatial Models of Party Competition," APSR, 57:June, 368-377.
Stokes, Donald E. 1966. "Some Dynamic Elements of Contests for Presidency," APSR,60:19-28.
Weisberg, Herbert F. and Jerrold G. Rusk. 1970. "Dimensions of Candidate Evaluation," APSR 64:1167-1185.