(3.238.7.202) 您好!臺灣時間:2021/03/03 23:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝文馨
研究生(外文):Wen-Shin, Hsieh
論文名稱:家族企業管治機制與盈餘管理之關聯性研究
論文名稱(外文):The corporate governance in Taiwanese family controlled companies - the relation between the board composition and earnings management
指導教授:蘇裕惠蘇裕惠引用關係
指導教授(外文):Yu-Hui, Su
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:會計學系
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:1999
畢業學年度:87
語文別:中文
論文頁數:132
中文關鍵詞:家族企業管治機制董事會盈餘管理不實財務報表
外文關鍵詞:family controlled companiescorporate governanceboardearnings managementfraudulent financial statement
相關次數:
  • 被引用被引用:150
  • 點閱點閱:822
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
家族企業可視為一個利益共同體,基於人具有自利動機的前提假設下,家族董監事會藉職務之便,並考量成本與效益,透過低成本者如盈餘管理,高成本者如發佈不實之財務報表,以掩飾其各種圖利自身的行為。公司之管治機制能降低所有權與經營權分離所引發之權益代理問題,若其能有效發揮監督功能,則可抑制董監事自利行為之產生。基此,本研究探討家族企業之管治機制,與董監事進行盈餘管理及發佈不實財務報表之關聯性。其一,在控制可能影響盈餘管理程度之公司特性變數之前與之後,分別針對台灣地區上市家族企業管治機制之董事會組成與盈餘管理之關聯性進行分析;其二,探究董事會組成與發佈不實財務報表之關聯性,比較並觀察發佈與未發佈不實財務報表公司之董事會組成是否有所差異。
在觀察並分析國內上市家族企業公司管治機制之董事會組成與盈餘管理之關聯性方面,本研究以民國86年為事件年,所用之盈餘管理變數共有四大類十一項,分別為1.裁量性應計項目;2.一般營業外項目損益,包括營業外項目總損益、投資損益及處分財產損益;3.裁量性應計及營業外項目總損益;以及4.關係人交易之程度,包括關係人應收帳款占全年銷貨百分比、關係人銷貨占全年銷貨百分比、來自關係人之營業外項目總損益、來自關係人之處分財產損益,以及關係人及全年之營業外項目總損益比。研究中所使用之變數,除了估計裁量性應計項目所需使用之資料係以民國75年至85年外,其餘變數均為民國83年至86年之資料。而在探究董事會組成與發佈不實財務報表方面,則是以民國82年至86年為取樣期間。所有樣本公司皆來自民國86年底之台灣地區上市公司,取得有效樣本數共計209家進行統計分析。本研究之實證結果如下:
第一,本研究考量公司股權結構之差異性以重新定義家族企業,發現我國上市公司中家族企業之比例高達83.25%。
第二,在未控制公司特性變數前,發現家族與非家族企業各項盈餘管理變數之平均數並無顯著之不同。家族企業中,高持股之家族企業、最大家族占董監席次比高之家族企業,無次大控制群體及無獨立監察人存在之家族企業,運用各項盈餘管理工具之程度較高。
第三,為避免董事會組成與盈餘管理之關聯性受到最大家族持股比例、最大家族占董監席次比、公司規模、負債比率及營業狀況等因素之影響,因而將此五項變數予以控制。實證結果發現,相較於非家族企業,家族企業顯著易透過關係人之處分財產損益,及關係人應收帳款占全年銷貨百分比等兩項工具進行盈餘管理。家族與非家族企業在其它九項盈餘管理工具之運用並無顯著不同。此外,在家族企業中,控制了公司特性變數後,高持股之家族企業、最大家族占董監席次比高之家族企業,無次大控制群體及無獨立監察人存在之家族企業,其盈餘管理程度較為嚴重,與未控制公司特性變數前之實證結果相同。
第四,在探究董事會組成與發佈不實財務報表方面,雖未發現兩者之間有顯著之關聯性,然觀察到發佈不實財務報表樣本公司中之家族企業,高持股之家族企業、高董監席次比之家族企業、無次大控制群體及無獨立監察人存在之家族企業的比率,較未發佈不實財務報表之樣本公司為高。
The study examines the corporate governance in Taiwanese family controlled companies by investigating how the composition of boards influences earnings management and the incidence of financial statement fraud. Empirical results indicate:
(i) Considering the different ownership structure from different companies to redefine family business, the study finds that 83.25% of Taiwanese listed companies are family business.
(ii) Whether or not controlling the variables that may affect earnings management, earnings management of family controlled companies does not significantly differ from that of non-family ones. But family controlled companies with a higher family shareholding, and with family members hold more board seats, are more likely to manage earnings. Moreover, if the secondary controlled groups like outside blockholders and institutional investors, or independent supervisors, are in family business, monitoring and effectiveness of the boards will be reinforced. Therefore the firm’s earnings management might be reduced.
(iii) Although the relation between the board composition and the incidence of financial statement fraud is not significant, the empirical results show an interesting phenomenon. Comparing to those firms without fraudulent financial statements, firms with financial statement fraud have higher percentage of having family controlled companies, family controlled companies with a higher family shareholding, family members hold more board seats, and they are more likely to be without secondary controlled groups or independent supervisors.
第一章 緒論……………………………………………………1
第一節 研究動機…………………………………………1
第二節 研究目的及貢獻…………………………………5
第三節 論文架構…………………………………………7
第二章 文獻探討………………………………………………8
第一節 代理問題之解決方法……………………………8
第二節 董事會……………………………………………13
第三節 盈餘管理…………………………………………25
第四節 董事會與盈餘管理之關聯性……………………36
第五節 董事會與不實財務報表之關聯性………………39
第三章 研究方法………………………………………………42
第一節 觀念性架構………………………………………42
第二節 研究假說…………………………………………44
第三節 實證變數之操作型定義…………………………49
第四節 研究設計…………………………………………60
第四章 實證結果與分析………………………………………63
第一節 敘述統計分析……………………………………63
第二節 董事會組成與盈餘管理之關聯性測試…………67
第三節 盈餘管理影響因素之分析………………………72
第四節 董事會組成與盈餘管理關聯性之再測試………77
第五節 董事會組成與發佈不實財務報表之關聯性測試93
第六節 綜合分析…………………………………………101
第五章 結論與建議……………………………………………114
第一節 研究結論與建議…………………………………114
第二節 研究限制…………………………………………120
參考文獻……………………………………………………………122
圖 目 錄
【圖3-1】本研究之觀念性架構………………………………….43
表 目 錄
【表2-1】代理問題之解決方法………………………………….12
【表2-2】外部董事之優缺點彙總表…………………………….16
【表2-3】家族企業之定義……………………………………….17
【表2-4】家族董事之優缺點彙總表…………………………….20
【表2-5】法人董事之優缺點彙總表…………………………….22
【表2-6】公開發行公司董監事最低持股一覽表……………….24
【表2-7】紅利計劃假說之研究者及其實證結果……………….26
【表2-8】負債權益假說之研究者及其實證結果……………….27
【表2-9】規模假說之研究者及其實證結果…………………….28
【表2-10】盈餘管理之動機………………………………………32
【表2-11】董事會與盈餘管理關聯性之研究者及其實證結果…38
【表4-1】樣本來源說明表……………………………………….64
【表4-2】全體樣本敘述統計彙總表…………………………….65
【表4-3】依董事會組成變數分類之樣本家數彙總表………….66
【表4-4】依董事會組成變數分類對盈餘管理變數之T檢定……68
【表4-5】控制變數與盈餘管理之相關係數分析表-全體樣本…73
【表4-6】控制變數與盈餘管理之相關係數分析表-家族企業…73
【表4-7】依董事會組成變數分類對控制變數之T檢定…………78
【表4-8】依董事會組成變數分類對控制變數之T檢定彙總表…79
【表4-9】家族與非家族企業對盈餘管理變數之T檢定
---依控制變數分類……………………………………80
【表4-10】高與低持股之家族企業對盈餘管理變數之T檢定
---依控制變數分類……………………………………82
【表4-11】董監席次比高與低之家族企業對盈餘管理變數之
T檢定---依控制變數分類……………………………85
【表4-12】有與無次大控制群體存在之家族企業對盈餘管理
變數之T檢定---依控制變數分類……………………88
【表4-13】有與無獨立監察人存在之家族企業對盈餘管理
變數之T檢定---依控制變數分類……………………91
【表4-14】地雷股樣本公司彙總表………………………………94
【表4-15】82至86年財務報表重編之樣本公司彙總表…………94
【表4-16】82至86年財務報表重編之原因及家數彙總表………96
【表4-17】實驗組與對照組之卡方檢定彙總表…………………98
【表4-18】未控制公司特性變數前之實證結果彙總表………..102
【表4-19】控制公司特性變數後之實證結果彙總表-假說一….102
【表4-20】控制公司特性變數後之實證結果彙總表-假說二….103
【表4-21】控制公司特性變數後之實證結果彙總表-假說三….104
【表4-22】控制公司特性變數後之實證結果彙總表-假說四….105
【表4-23】控制公司特性變數後之實證結果彙總表-假說五….106
【表4-24】實驗組與對照組董事會組成差異之實證結果彙總表111
一、中文部份
1.王志誠,民國八十四年,〝論股份有限公司之監察機關 - 兼評我國監察人制度之立法動向〞,證券管理,第十三卷第一期,頁1-20。
2.王麗玉,民國八十一年,〝公司法上企業管理組織系統之制度缺失〞,輔仁法學,第十一期,頁255。
3.毛念劬,民國八十六年,〝家族企業內部控制之研究 - 以國內上市公司為例〞,東吳大學會計學研究所未出版碩士論文。
4.中華徵信所,民國八十五年,〝台灣地區集團企業研究:民國八十五/八十六年版〞,中華徵信所企業股份有限公司出版。
5.沈大白與賴怡文,民國八十二年,〝文化差異與實證會計初探(一) 家族企業從事更多的盈餘管理嗎?〞第五屆會計理論與實務研討會。
6.吳明儀,民國八十六年,〝管理當局股權結構與盈餘管理相關性之研究〞,中興大學會計學研究所未出版碩士論文。
7.周行一、陳錦村、陳坤宏,民國八十五年,〝家族持股、聯屬持股與公司價值之研究〞,中國財務學刊,第四卷第一期,頁115-139。
8.林峰成,民國八十五年,〝台灣上市公司高階主管酬勞、公司績效與控制權型態之關聯性實證研究〞,中正大學會計學研究所未出版碩士論文。
9.林育雅,民國八十三年,〝我國上市公司董事會特性與盈餘操縱現象之研究〞,台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
10.侍台誠,民國八十三年,〝董事會特性中家族因素與經營績效之實證研究-兼論法人董事的影響〞,台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
11.柯君衛,民國八十六年,〝台灣上市公司現金增資前盈餘操縱之研究〞,淡江大學會計學研究所未出版碩士論文。
12.范揚松,民國七十六年,〝家族企業的病理分析〞,現代管理月刊,第一二六期,頁16-38。
13.許士軍與陳光中,民國七十八年,〝台灣家族企業發展與家族結構關係〞,行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
14.馬秀如,民國八十五年,〝非法事項、錯誤及舞弊〞,會計研究月刊,第一二九期,頁112-123。
15.陳文美,民國八十二年,〝家族企業的專業管理程度與專業化管理類型之研究-以紡織業為例〞,台灣大學商學研究所未出版碩士論文。
16.陳坤宏,民國八十四年,〝家族企業、聯屬持股與經營績效之研究〞,中央大學財務管理研究所未出版碩士論文。
17.陳明璋,民國七十三年,〝家族文化與企業管理〞,中國式管理研討會論文集。
18.孫秀蘭,民國八十五年,〝董事會制度與經營績效之研究〞,台灣大學財務金融學研究所未出版碩士論文。
19.黃光國,民國七十三年,〝儒家倫理與企業組織型態〞,中國式管理研討會論文集。
20.黃湘綺,民國八十四年,〝家族企業與盈餘操縱現象的關聯性研究〞,中正大學會計學研究所未出版碩士論文。
21.黃鈺光,民國八十二年,〝我國上市公司董事會特性與經營績效之研究〞,台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
22.郭淑芬,民國八十五年,〝董監事特性與盈餘操縱現象及盈餘品質之關連性研究〞,中正大學會計學研究所未出版碩士論文。
23.陳金鈴,民國八十六年,〝台灣上市公司股權結構之研究分析〞,成功大學會計學研究所未出版碩士論文。
24.曾維茂,〝企業獨立董監事制防杜大股東濫權〞,經濟日報,民國八十七年十一月十五日頭版。
25.楊政泉,民國八十五年,〝影響我國企業會計政策選擇因素之探討〞,成功大學會計學研究所未出版碩士論文。
26.葉銀華,民國八十二年,〝國內上市公司代理問題之理論與實證研究〞,台灣大學商學研究所未出版博士論文。
27.葉銀華,民國八十七年,〝家族控股、董事會組成與經營績效一臺灣家族企業管治機制之研究〞,行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
28.葉麗如,民國八十六年,〝公股股權管理之績效分析〞,中山大學財務管理學研究所未出版碩士論文。
29.蔡玉真,民國八十八年,〝 暫停交易股選股策略 〞,財訊,四月號,頁232-236。
30.劉連煜譯,民國八十三年,美國模範商業公司法,五南圖書出版公司,頁55。
31.戴淵明,民國七十五年,〝台灣控制型態與其經營績效關係之研究 — 台灣地區上市公司之實證分析〞,中興大學企業管理研究所碩士論文。
32.魏早啟,民國八十六年,〝上市公司董監事特性與經營績效之研究〞,東吳大學會計學研究所未出版碩士論文。
33.蘇裕惠,民國八十八年,〝歐美及東亞各國審計委員會制度之分析探討〞,會計研究月刊,第一六三期,頁155-161。
34.顧聲虹,民國八十八年,〝大亨掏空一千億追追追〞,財訊, 四月號,頁227-231。
二、英文部份
1.Agrawal, A. and C. R. Knoeber, 1996. Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders. Journal of Financial & Quantitative Analysis 31, 377-397.
2.Aharony, J., C. J. Lin, and M. Loeb., 1993. Initial public offering, accounting choices and earnings management. Contemporary Accounting Resarch, Autumn, 61-81.
3.Amihud, Y., J. Y. Kamin, and J. Ronen, 1983. Managerialism, ownerism and risk. Journal of Banking and Finance 7, 189-196.
4.Bannister, J. W. and H. A. Newman, June 1992. Management forecasts as targets for earnings management. Working paper, University of Illinois at Chicago.
5.Bartov, E., 1993. The timimg of asset sales and earnings manipulation. The Accounting Review 66, 840-855.
6.Baysinger, B. D., and H. N. Butler, 1985. Corporate governance and the board of directors: Perfpmance effects of changes in board composition. Journal of Law, Economics, and Organization 1, Fall, 101-124.
7.Baysinger, B. D. and R. E. Hoskisson, 1990. The composition of boards of directors and strategic control: Effects on corporate strategy. Academy of Management Review 15, 72-87.
8.Beasley, M.S. 1996. An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud. The Accounting Review 71, 443-465.
9.Beattie, V., S. Brown, D. Ewers, B. John, S. Manson, D. Thomas and M. Turner, 1994. Extraordinary items and income smoothing: A positive accounting approach. Journal of Accounting Research 30, 131-160.
10.Beidleman, C., 1973. Income smoothing: The role of management. The Accounting Review, 653-668.
11.Bowen, M. R., E. W. Noreen., and J. M. Lacey., 1981. Determinants of the corporate dicision to capitalize interest. Journal of Accounting and Economics , Auguest, 151-179.
12.Brickley, J. A., Coles, J. L., and Terry, R. L., 1994. Outside directors and the adoption of position pills. Journal of Financial Economics 35, 371-390.
13.Brown, D. 1990. CEOs speak out on directors. Management Review 79, 18-20.
14.Byrd J., Hickman, K., 1992. Do outside directors monitor managers? Evidence from tender offer bids. Journal of Financial Economics 32, 193-222.
15.Cahan, S., 1992. The effect of antitrust investigations on discretionary accruals: A refined test of the political cost hypothesis. The Accounting Review 67, 77-95.
16.Chen, Kevin C. W., and Lee, Chi-Wen Jevons., 1995. Exeutive bonus plans and accounting trade-offs: The case of the oil and gas industry, 1985-86. The Accounting Review 70, 91-111.
17.Cordtz, D. 1993. Corporate hangmen. Financial World 162, 24-28.
18.Craig, R. and P. Walsh, 1989. Adjustments for extraordinary items in smoothing reported profits of listed Australian companies: Some empirical evidence. Journal of Business Finance & Accounting 16, 229-245.
19.Churchill, N. C. and K. J. Hatten, 1987. Non-market-based transfers of wealth and power: A research framework for family business. American Journal of Small Business, Winter.
20.Connors, N., 1989. Outside board members: A breath of fresh air. CFO: The magazine for chief financial officer 5, July, 48-52.
21.Davis, P. 1983. Realizing the Potential of Family Business. Organization Dynamics, Summer,47-56.
22.DeAngelo, L. 1986. Accounting numbers as market valuation substitutes: A study of management buyouts of public stockholders. The Accounting Review 61, 400-420.
23.DeAngelo, L. 1988. Managerial competition, information costs, and corporate governance: The use of accounting performance measures in proxy contests. Journal of Accounting and Economics 10, 3-36.
24.Dechow, P.M., R.G. Sloan, and A.P. Sweeney, 1995. Detecting earnings management. The Accounting Review 70,193-225.
25.Dechow, P.M., R.G. Sloan, and A.P. Sweeney,1996. Causes and consequences of earnings manipulation: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC. Journal of Accounting Research 13, 1-36.
26.DeFond, M. L. and J. Jiambalvo, 1994. Debt covenant violation and manipulation of accruals. Journal of Accounting & Economics, 145-176.
27.Delorme, J. C. 1993. Corporate governance: The need for a shareholders’ charter. Canadian Business Review 20, 42-43.
28.Dhaliwal, D. S., 1980. The effect of the firm’s capital structure on the choive of accounting methods. The Accounting Review , Januauy, 1980, 78-84.
29.Donaldson, L. and J. H. Davis, 1991. Stewardship theory of agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australian Journal of Management 16, 49-64.
30.Donnely, R.G., 1964. The Family Business. Harvard Business Review 42, July/August, 93-105.
31.Fama, E.F. 1980. Agency problem and the theory of the firm. Journal of Political Economy 88, 288-308.
32.Fama, E.F.and M.C. Jensen, 1983a. Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics 26, 301-325.
33.Fama, E.F.and M.C. Jensen, 1983b. Agency problems and residual claims. Journal of Law and Economics 26, 327-349.
34.Friedlan, J. M., 1994. Accounting choices of issuers of initial public offerings. Contemporary Accounting Research, Summer, 1-31.
35.Gilson, S. C., 1990. Bankruptcy, boards banks, and blockholders: Evidence on changes in corporate ownership and control when firms default. Journal of Financial Economics 27, 355-387.
36.Han, J. and S. Wang, 1998. Political costs and earnings management of oil companies during the 1990 Persian Gulf Crisis. The Accounting Review 73, 103-117.
37.Handler, W. C., 1989. Methodoligical issues and considerations in study family business. Family Business Review 3, Fall.
38.Healy, P. M., 1985. The effect of bonus schemes on accounting decisions. Journal of Accounting and Economics 7, 85-107.
39.Hermalin, B. E. and M. S. Weisbach, 1989. The determinants of board composition. Rand Journal of Economics 19, 95-112.
40.Jensen, M. C. and R. S. Ruback. 1983. The market for corporate control: The scientific evidence. Journal of Financial Economics 11, 5-50.
41.Jensen, M. C. and W. H. Meckling, 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 3, 305-360.
42.Jiambalvo, J. 1996. Discussion of“Causes and consequences of earnings manipulation: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC”. Journal of Accounting Research 13, 37-47.
43.Jones, J. 1991. Earnings management during import relief investigations. Journal of Accounting Research 29, 193-228.
44.Kamin, J. Y. and J. Ronen, 1978. The smoothing of income numbers: Some empirical evidence on systematic differences among management-controlled and owner-controlled firms. Accounting Organization and Society 3, 141-157.
45.Kaplan, S. N. and D. Reishus, 1990. Outside Directorships and Corporate Performace. Journal of Financial Economics 27, 398-410.
46.Kellogg, I., and L. B. Kellogg, 1991. Fraud, window dressing, and negligence in financial statements. Commercial Law Series, McGraw-Hall.
47.Kesner, I. F. and D. R. Dalton, 1986. Board of directors and the checks and (im)balance of corporate governance. Business Horizon, September/October, 17-23.
48.Kosnik, R.D. 1987. Greenmail: A study of board performance in corporate governance. Administrative Science Quarterly 32, 163-185.
49.Liberty, S. E., and J. L. Zimmerman, 1986. Labor union contract negotiations and accounting choices. The Accounting Review, October, 692-712.
50..Loebbecke, J. K., M. M. Eining, and J. J. Willigham, 1989. Auditors’ experience with material irregularities: Frequency, nature, and detectability. Auditing: A Journal of Practice & Theory 9, 1-28.
51.Lohnes, J. 1991. Take the high ground on director selection. Directors and Board 15, 33-34.
52.Mangel, R. and H. Singh, 1993. Ownership structure, board relationships and CEO compensation in large US corporations. Accounting and Business Research 23, 339-350.
53.Milgrom, D. and J. Roberts, 1992. Economics, organization, and management. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
54.Mizruchi, M. S., 1983. Who controls whom? An examination of the relation between management and boards of directors in large American corporations. Academy of Management Review 8, 426-435.
55.Mok H. K. Lam., and I.Cheung, 1992. Family control and return covariation in Hong Kong’s common stocks. Journal of Business Financial and Accounting, 277-293.
56.Patton, A., and J. Baker, 1987. Why do not directors rock the boat? Harvard Business Review 65, November, 10-12.
57.Pincus, K. V., M. Rusbarsky, and J. Wong, 1989. Voluntary formation of corporate audit committees among NASDAQ firms. Journal of Accounting and Public Policy 8, 239-265.
58.Pound, J. 1988. Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight. Journal of Finincial Economics 20, 237-265.
59.Rechner, P. L., 1989. Corporate governance:Fact or fiction?. Business Horizons , July/August, 11-15.
60.Ronen, J., and S. Sadan., 1981. Smoothing income numbers: objectives, means, and implications. Reading, M. A.: Addison-Wesley, 1981.
61.Rosenstein, S. and J. G. Wyatt, 1990. Outside directors, board independence and shareholder wealth. Journal of Financial Economics 26, 175-191.
62.Schipper, K. 1989. Commentary on earnings management. Accounting Horizons 3, 91-102.
63.Trombley, M. A. and S. W. Wang, 1993. Political costs and accounting accrual behavior: Oil firms in the 1990 Persian Gulf Crisis. 第五屆會計理論與實務研討會.
64.Wallace, W. 1992. Methodological implications of corporate governance mechanism — The board of directors. Working paper, College of William and Mary, 1992.
65.Watts, R. and J. Zimmerman, 1986. Positive Accounting Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
66.Weisbach, M.S. 1988. Outside directors and CEO turnover. Journal of Financial and Economics 20, 431-460.
67.Williamson, O.E. 1963. Managerial discretion and business behavior. American Economics Review, 1032-1057.
68.Williamson, O.E.1983. Organization form, residual claimants, and corporate control. Journal of Law and Economics 26, 351-366.
69.Xiang B. and G. Zhang, 1996. Large shareholder expropriation and corporate ownership structure. 1996 APFA/PACAP Finance conference and CFA annual meetings.
70.Yeh Y. H., T. S. Lee and J. Y Shy, 1998. Family control, board composition and corporate performance - The Chinese approach to corporate governance in Taiwan. NFA/APFA First Joint International Conference, July 1998, Tokyo, Japan.
71.Zmijewski, M., and R. Hagerman, 1981. An income strategy approach to the positive theory of accounting standards setting/choice. Journal of Accounting and Economics, August, 129-149.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔