跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.87) 您好!臺灣時間:2025/02/17 13:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡青真
研究生(外文):CHING-CHEN TSAI
論文名稱:特質向度衝突對主觀雙歧性的影響
指導教授:高泉豐高泉豐引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:心理學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:88
語文別:中文
論文頁數:53
中文關鍵詞:態度雙歧性向度相關性正負向評價人格特質漸進閾限模式
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:324
  • 評分評分:
  • 下載下載:53
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
目前態度雙歧性的計算公式眾多且不一致,同時也忽視正負向評價基礎的向度相關性對雙歧性的影響。本研究操弄不同(道德與能力)向度的正負向人格特質個數為雙歧基礎,並且測量受測者對目標人物的正負向評價,來探討各雙歧模式的適切性與不同相關向度的雙歧性差異。研究結果顯示正負向特質個數比正負向評價對主觀雙歧性有較佳的解釋變異量。正負向特質個數的衝突個數與主觀雙歧性成正向遞減關係;優勢個數與主觀雙歧性成負向遞減關係;衝突個數的影響大於優勢個數,且優勢個數的影響會隨著衝突個數而有所變動;另外,在衝突個數為0的情況之下,受測者仍然報告有主觀雙歧性的存在,且與優勢個數成負相關。這些結果重複驗証Priester 和Petty (1996) 提出的漸進閾限模式(gradual threshold model)。本研究並發現向度內特質組合比跨向度間特質組合所導致的主觀雙歧性還要高,且在向度內特質組合中,衝突個數所扮演的角色更為重要。未來態度雙歧性研究應視雙歧向度的相關程度而加以考量衝突反應的權重。
目錄
摘要‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥Ⅰ
目錄‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥Ⅱ
圖表目錄‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥Ⅲ
緒論 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
態度雙歧性 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
向度衝突與態度雙歧性‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥10
研究問題與研究目的‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥13
研究方法‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥16
前測‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥16
正式實驗‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥18
研究結果‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥24
討論與建議‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥45
參考文獻‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥51
附錄‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥54
參考文獻
陳信良。(民86年)。「先前態度與論點品質對說服歷程的影響」。國立中正大學心理學研究所未發表之碩士論文。
楊國樞,李本華。(民60年)。「五百五十七個中文人格特質形容詞之好惡度、意義度、及熟悉度」。中華心理學刊,13卷,36-57。
楊國樞,彭邁克。(民74年)。「中國人描述性格所採用的基本向度:一項心理學研究中國化的實例」。楊國樞,李亦園,文崇一等編著。「現代化與中國化論集」,155頁-190頁。桂冠圖書出版公司,台北。
劉英茂。(民83年)。基本心理歷程,170頁-174頁。大洋出版社,台北。
鍾玉珍。(民86年)。「思考對態度雙歧性的影響」。國立中正大學心理學研究所未發表之碩士論文。
Bargh, J., Chaiken, S., Govender, R., & Pratto, F. (1992). The generality of the automatic attitude activation effect. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 893-912.
Bassili, J. N. (1996). Meta-judgmental versus operative indexes of psychological attributes: The case of measures of attitude strength. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 637-653.
Berscheid, E., & Walster, E. H. (1978). Interpersonal attraction (2nd ed.). Reading, MA: Addison-Wesley.
Breckler, S. J. (1994). A comparison of numerical indexes for measuring attitude ambivalence. Educational and Psychological Measurement, 54, 350-365.
Haddock, G., Rothman, A. J., Reber, R.,& Schwarz, N. (1999). Forming judgments of attitude certainty, intensity, and importance: The role of subjective experiences. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 771-782.
Hamilton, D. L., & Fallot, R. D. (1974). Information salience as a weighting factor in impression formation. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 444-448.
Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: John Wiley.
Jonas, K., Diehl, M., & Bromer, P. (1997). Effects of attitudinal ambivalence on information processing and attitude-intention consistency. Journal of Experimental Social Psychology, 33, 190-210.
Jost, J. T., & Burgess, D. (2000). Attitudinal ambivalence and the conflict between group and system justification motives in low status groups. Personality and Social Psychology Bulletin, 26, 293-305.
Kaplan, K. J. (1972). On the ambivalence-indifference problem in attitude theory and measurement: A suggested modification of the semantic differential technique. Psychological Bulletin, 77, 361-372.
Katz, I., & Hass, R. G. (1988). Racial ambivalence and American value conflict: Correlational and priming studies of dual cognitive structures. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 893-905.
MacDonald, T. K., & Zanna, M. P. (1998). Cross-dimension ambivalence toward social groups: Can ambivalence affect intentions to hire feminists? Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 427-441.
Maio, G. R., Bell, D. W., & Esses, V. M. (1996). Ambivalence and persuasion: The processing of messages about immigrant groups. Journal of Experimental Social Psychology, 32, 513-536.
Moore, M. (1973). Ambivalence in attitude measurement. Educational and Psychological Measurement, 33, 481-483.
Priester, J. R., & Petty, R. E. (1996). The gradual threshold model of ambivalence: Relating the positive and negative bases of attitudes to subjective ambivalence. Journal of Personality and Social Psychology, 71,431-449.
Scott, W. A. (1966). Measures of cognitive structure. Multivariate Behavioral Research, 1, 391-395.
Scott, W. A., (1969). Structure of natural cognitions. Journal of Personality and Social Psychology, 12, 261-278.
Scott, W. A., Osgood, D. W., & Peterson, C. (1979). Cognitive structure: Theory and measurement of individual differences. Washington, DC: Winston & Sons.
Thompson, M. M., Zanna, M. P., & Griffin, D. W. (1995). Let’s not be indifferent about (attitudinal) ambivalence. In R. E. Petty & J. A. Krosnick (Eds. ), Attitude strength: antecedents and consequences (pp. 361-386). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Tourangeau, R., Rasinski, K. A., Bradburn, N., & D’andrade, R. (1989). Carryover effects in attitude surveys. Public Opinion Quarterly, 53, 495-524.
Wegener, D. T., Downing, J., Krosnick, J. A., & Petty, R. E. (1995). Measures and manipulations of strength-related properties of attitudes: Current practice and future directions. In R. E. Petty & J. A. Krosnick (Eds. ), Attitude strength: antecedents and consequences (pp. 455-487). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Wilson, T. D., Lindsey, S., & Schooler, T. Y. (2000). A model of dual attitudes. Psychological Review, 107, 101-126.
Zanna, M. P., & Hamilton, D. L. (1972). Attribute dimensions and patterns of trait inferences. Psychonomic Science, 27, 353-354.
Zanna, M. P., & Rempel, J. K. (1988). Attitudes: A new look at an old concept. In D. Bar-Tal & A. W. Kruglanski (Eds.). The social psychology of knowledge (pp. 315-334). Cambridge, England: Cambridge University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top