跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.86) 您好!臺灣時間:2025/02/15 07:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃銘賢
研究生(外文):Ming-Hsien. Huang
論文名稱:物理治療師認知三種醫師對物理治療專業工作內容之比較
論文名稱(外文):Physical Therapist's Perception in the Effectiveness of Physical Therapy Practices among Three Kinds of Physician
指導教授:周明智周明智引用關係
指導教授(外文):Ming-chih. Chou
學位類別:碩士
校院名稱:中山醫學院
系所名稱:醫學研究所
學門:醫藥衛生學門
學類:醫學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:88
語文別:中文
論文頁數:74
中文關鍵詞:專業認知物理治療業務醫師
外文關鍵詞:professionperceptionphysical therapeutic practicesphysician
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1501
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
中文摘要
一般而言,專業的特徵包括:1.有獨特的專業知識領域,2.具有獨立性,3.有專屬的業務與操作人員,4.有自己未來的發展與決定權。而專業人員的養成,則必須在專業知識的基礎之下經由專業教育、實習、完成訓練、檢覈、授證且經社會化的過程才能算完整,而物理治療依此精神實屬醫事專業領域之一。
物理治療專業的業務操作,依法源理應由物理治療師來操作治療方為合法;但是綜觀目前醫界、民間使用物理治療因子的非物理治療師卻比比皆是,不受物理治療師法管制,而物理治療師卻反而受醫師照會限制不得直接治療之特殊現象。
本篇之研究目的探討以物理治療師的認知,來比較中醫師、骨科醫師、以及復健科醫師操作物理治療專業項目之有效性。研究方法採用郵寄問卷的方式進行調查,以全國登記執業的物理治療師作為研究對象,研究共回收115份問卷,除了評估比較三種醫師操作物理治療因子之有效性之外,並加上了物理治療師自我評估,以作為與非本科專業人員之比較。評估的項目以健保給付的物理治療項目為主,同時並分為簡單、中度與複雜三個分項再比較。統計分析以卡方檢定(Chi-Square test)、單因子變異數分析(one-way ANOVA)、以及配對t考驗(paired t-test)作為檢定,若是單因子變異數分析有明顯差異,則使用Turky法進行事後考驗。
經回收有效問卷44.1﹪並經統計分析後發現,操作有效性的總評比依次為物理治療師、復健科醫師、骨科醫師、中醫師,其中物理治療師明顯優於其他三科醫師,而復健科醫師又明顯優於骨科醫師與中醫師。在總分評比上雖然復健科醫師之結果優於骨科醫師與中醫師,但復健科醫師有效執行物理治療項目也只是在不同意與非常不同意的範圍內而已,還未到達同意有效的程度,在操作難易度上也有類似的結果趨勢。同時研究之結果發現在執行複雜的項目上,骨科醫師與中醫師皆為非常不同意,復健科醫師則為不同意;中度的項目上皆為不同意;而於操作簡單的項目上,對復健科醫師為沒意見,對骨科醫師與中醫師則仍為不同意。其中只有物理治療師在操作有效度上皆為非常同意,但在複雜項目上卻與中度與簡單操作有顯著差異,顯示物理治療師,對自我評估複雜項目之執行上能否有效,態度仍有所保留。根據本篇研究之結果,若考慮專業分工之原則與精神,同時也為考量病人福祉,醫師仍以不操作物理治療為宜(特別是多數簡單、中度及複雜物理治療項目),物理治療業務仍然由此專業之物理治療師來操作最為適當。
關鍵詞:專業、認知、物理治療業務、醫師
Summary
In General. the nature of profession include 1.special field of profession knowledge 2.independent 3.professional practices and professional operator 4.make the decision of professional development and future. The specialist was professional zed from professional education、practice、examine and test、get authorities and professional socialization. The profession of physical therapy has the professional properties.
The physical therapeutic practices belong to the physical therapist. At present include physician or folk medicine practitioner used the physical therapeutic agent frequently and not any limitation. But physical therapist was under restriction no referral.
The purpose of this study is to investigate the perception in the effectiveness of physical therapeutic practices among three of physician and physical therapist. Survey questionnaires were distributed by mail to the members of physical therapist Association. After mailing return 155(44.4﹪).Except assessment of three kinds of physician include physical therapist for compare the profession and non-profession.
The modality of evaluation according to the issue of Health Insurance three kinds of group of simple、moderate and complex was compare again. Statistic Analysis is Chi-square test、One-way ANOVA、and pair-t test. If the test of One-way ANOVA was appear significance difference. Tukey method was used for re-test.
After mailing return 44.4﹪effective questionnaires and analysis. The effective on operation is Physical Therapist、Physiatrist、Orthopedic physician then practitioner of Chinese medicine. Physical therapist is the best within the four groups. The physiatrist better than the others. Even though the physiatrist is better than physician of orthopedic and Chinese medicine. The degree of agreement still under disagree and very disagree on operate the physical therapeutic modality. Not the agreeable on effectively.
On operate the modalities of simple、moderate and complex get the same result. To compare the degree of difficulty find out of very disagree on orthopedic and Chinese medicine in complex modalities. Disagree on physiatrist in complex modalities. All disagree at the moderate modalities group. Compare the simple modalities, no opinion on physiatrist. Disagree on physician of orthopedic and Chinese medicine. Only the physical therapist is on the very agree level at all kinds of modalities. But we still found that the complex modalities are appearing significance difference between the simple and moderate modalities. Its means that physical therapist hold back (or hesitate)on physical therapist operate on complex modalities. According the result of this investigate for the principle and nature of professional division of labor. And for the welfare and benefits of patient. The physician is not suitable on operate the physical therapeutic modalities personally. Physical therapeutic practices are the most appropriate operate by the physical therapist the professional specialist.
Key word:profession、perception、physical therapeutic practices、physician
目 錄

中文摘要i
英文摘要iii
致謝v
目錄vi
第一章緒論1
第一節前言1
第二節研究目的7
第三節研究假設7
第四節研究範圍與限制8
第二章文獻探討9
第一節專業法源9
第二節物理治療專業是什麼﹖專業精神又為何﹖10
第三節專業教育的目的14
第四節台灣物理治療教育16
第五節社會化與專業化17
第三章材料與方法22
第一節研究方法22
第二節研究對象22
第三節問卷設計23
第四節資料處理與統計方法25
第四章結果27
第一節個人基本資料27
第二節三種醫師與物理治療師操作專業項目之比較28
第三節物理治療師性別差異對認知之比較29
第四節不同醫療院所等級之比較29
第五節在操作項目難易度之比較30
第六節每一專科自行比較簡單、中度與複雜之差異31
第七節物理治療師年齡差別對認知差異比較32
第五章討論52
第六章結論與建議61
第一節結論61
第二節對目前情況之建議62
第三節對未來法令及專業走向之建議64
第四節對未來從事相關研究之建議65
參考文獻67
附錄一研究問卷71
參考文獻
1.Dyer, LE (1982). Professional Development. Physiotherapy, 68(12), 390~393.
2.Hart, E , Pinkston, D, Richey, FJ and Knowles, CJ (1990). The Relationship of Professional Involvement to the Clinical Behaviour of Physical Therapist. Physical therapy, 70(3), 179~187.
3.Inui, TS, Williams, WT, Goode, L, Anderson, RJ, Bhak, KN, Forsyth, JD, Wallace, AG and Daugherty, RM (1998). Sustaining the Development of Primary Care in Academic Medicine. Academic Medicine, 73(3), 245~257.
4.James, R (1993). Developing Skilled Behaviours. Physiotherapy Theory and Practice, 9, 65~68.
5.Purtilo, R (1986). Professional responsibility in Physiotherapy: Old Dimension and New Directions: Congress Lecture. Physiotherapy, 72(12), 579~583.
6.Richardson, B (1992). Professional Education and Professional Practice - Do They Match? Physiotherapy, 78(1), 23~26.
7.Richardson, B (1999). Professional Development 1. Professional Socialization and Professionalization. Physiotherapy, 85(9), 461~467.
8.Richardson, B (1999). Professional Development 2. Professional Knowledge and Situated Learning in the Work Place. Physiotherapy, 85(9), 468~474.
9.Robinson, A (1994). Physical Therapist’s Perceptions of the Role of the Physical Therapist Assistant. Physical Therapy, 74(6), 571-582.
10.Schertner, RM, Pinkston, D, O''Sullivan, P, and Denton, B (1987). Transition from Student to Physical Therapist. Physical Therapy, 67(5), 695~701.
11.Sim, J (1985). Physiotherapy: A Professional Profile. Physiotherapy Practice, 1, 11-22.
12.Stewart, MA (1985). A Question of Education: Education for What? Physiotherapy, 71(2), 34~39.
13.Williams, JI (1986). Physiotherapy is Handling. Physiotherapy, 72(2), 66~69.
14.Wu, SK, Williams,T, and Sherrill, C (2000). Classifiers as Agents of Social Control in Disability Swimming. Adapted Physical Activity Quarterly, in press.
15.中華民國物理治療學會學術組:台灣物理治療現況。中華物療誌 1976;1:67~71。
16.王瑞瑤:台灣物理治療人員人力異動原因之探討。中華物療誌 1991;16(2):154~165。
17.王瑞瑤:台灣地區物理治療在機構或長期照護之現況。中華物療誌 1997;22(3):161~166。
18.王瑞瑤:物理治療師與復健科醫師對物理因子療效之認知情況及差異。 中華物療誌 1998;23(3):170~177。
19.毛慧芬、楊政峰、謝清麟:台灣地區物理治療及職能治療學術研究活動及趨勢調查。中華物療誌 1999;24(4):56~62。
20.全國物理治療教育會議記實。中華物療誌 1997;22(4):309~312。
21.行政院衛生署 衛署醫字第八四○四五九一八號公告:得應物理治療師或物理治療生特種考試人員資格審查要點。
22.全民健康保險醫療費用支付標準:第四章復健治療,第二節,42016c物理治療評估。中華民國八十五年六月版。
23.余南瑩:人力結構與技職體系物理治療教育。
24.何兆邦:美國物理治療教育之趨向。中華物療誌 1998;23(1):69~70。
25.吳英黛、凌汶:台灣地區物理治療臨床教育之現況與沿革。中華物療誌 1994;19(2):172-181。
26.吳英黛、張佑仁、楊政峰、曹昭懿:復健相關治療門診業務之分析。中華物療誌 1999;24(4):315。
27.物理治療師法:第一條、第十二條、第三十二條。民國八十四年。
28.胡名霞、郭俐纓、楊雅如、李雪楨:物理治療概敘。物理治療簡訊 88期:5~8。民國八十八年。
29.凌汶:談中華民國物理治療專業的哲學。中華物療誌1984;9:6~7。
30.凌汶:中華民國物理治療教育的過去與未來。中華物療誌 1991;16(1):90~93。
31.凌汶:美國物理治療師教育之評鑑過程與標準。中華物療誌 1997;22(3):197~202。
32.柴惠敏、廖華芳、賴金鑫:台灣大學物理治療畢業生現況之研究。中華物療誌 1993;18(1):72∼83。
33.莊芝菁、林光華、廖文炫:台灣地區物理治療服務品質現況調查:初步結果報告 中華物療誌1992;17(2):104~113。
34.葉清:系友動態。第三醫學 1974;第三卷:80~82。
35.廖文炫:物理治療師是…。中華物療誌1975;1:2。
36.廖文炫:從專業特性說物理治療。中華物療誌 1984;9:1~5。
37.廖華芳、賴金鑫、柴惠敏、楊志良、王榮德:台灣地區未來十年物理治療人力之供給與要求研究。行政院國家科學委員會。民國八十一年。
38.廖華芳、賴金鑫、柴惠敏、楊志良、王榮德:台灣地區公元2000元物理治療人力供求之研究。中華物療誌 1995;20(1):52~67。
39.行政院衛生署函:民國八十五年一月二十二日衛署醫字第九二一一三○號函:「……向量干擾波、低周波治療儀、牽引機等設備非屬中醫專業範圍,應不得為之。」
40.行政院衛生署函:民國八十八年三月二十六日衛署醫字第八八○一○○五八號:有關「物理治療師法」中所稱之「醫師」疑義乙案:「依物理治療業務性質所稱醫師不包括中醫師或牙醫師」。
41.行政院衛生署函:民國八十九年六月十四日衛署醫字第八九○三四○三三號,主旨:檢送研商「中醫學系畢業中醫師得開具之檢查、檢驗項目及使用醫療儀器」會議記錄。
42.醫師法第一、二、三、四條。民國八十一年九月。
43.醫療法第九條。民國七十五年十一月。
44.藥事法第十四條、六十七、六十九條。民國八十二年二月。
45.考選部專業技術人員考試檢覈辦法。民國八十四年七月。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top