跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.220.44.148) 您好!臺灣時間:2024/06/21 15:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝萬華
研究生(外文):Wanhua Chih
論文名稱:歲入與歲出的因果關係-台灣之實證研究
論文名稱(外文):The Causal Relationship between Government Revenue and Government Expenditure:a Case Study of Taiwan
指導教授:黃瓊如黃瓊如引用關係
指導教授(外文):Huang Chiung-ju
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:會計與財稅研究所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:88
語文別:中文
中文關鍵詞:量入為出量出為入單根檢定共整合檢定向量自我迴歸模型向量錯誤修正模型
外文關鍵詞:Tax and SpendSpend and TaxUnit rootCointegrationVARVECM
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:494
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘 要
本文採用民國五十年至八十七年會計年度資料,探討政府歲入與歲出之因果關係,藉由增加歲入或減少歲出來解決赤字的問題。首先進行單根和共整合檢定,然後採用實證模型VAR(vector autoregression)/VECM(vector error correction model)進行實證分析。實證結果顯示,台灣地區政府歲入會單向地影響歲出,即呈現量入為出的型態。因此,政府要達成預算平衡的目的,以提高政府歲入來解決預算上赤字可能是行不通,因為歲入的增加會導致歲出的提高,至於是否能收支平衡將面臨極大挑戰,所以有關當局應該著重於減少歲出或是在財政支出上有所限制,反而可以更有效地達成預算赤字平衡。就歲入與各個支出項而言,歲入會單向地影響教育文化支出。歲入和雜項支出在5%顯著水準下則呈現歲入單向地影響雜項支出,但在10%顯著水準下呈現相互影響地因果關係。一般政務支出、國防支出、經濟發展支出、社會安全及債務支出和歲入皆呈現獨立地因果關係。
目   錄
目錄 I
圖表目錄 II
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第二章 文獻探討 6
第一節 說明『量入為出』與『量出為入』的理論爭辯 6
第二節 政府歲入與歲出因果關係之主要論點 9
第三節 政府歲入及歲出因果關係之實證文獻 12
第三章 研究方法 26
第一節 單根檢定 27
第二節 共整合檢定 29
第四章 實證結果 31
第一節 單根檢定之結果 31
第二節 共整合檢定之結果 33
第三節 因果關係檢定之結果 36
第五章 結論 42
參考文獻 44
圖 表 目 錄
圖1-1 政府總歲入與歲出比較圖 4
表2-1 國外文獻彙總 22
表2-2 國內文獻彙總 24
表4-1 各變數單根檢定彙總表 32
表4-2 各變數間共整合檢定 35
表4-3-1 VECM模型下:歲入與歲出 36
表4-3-2 VECM模型下:歲入與教育文化支出 37
表4-3-3 VECM模型下:歲入與雜項支出 38
表4-3-4 VAR模型下:歲入與一般政務支出 38
表4-3-5 VAR模型下:歲入與國防支出 39
表4-3-6 VAR模型下:歲入與經濟發展支出 40
表4-3-7 VAR模型下:歲入與社會安全支出 40
表4-3-8 VAR模型下:歲入與債務支出 41
參考文獻
英文部份
1. Anderson, W., M. S. Wallace., and J. T. Warner.(1986)“Government Spending and Taxation: What Cause What?”, Southern Economic Journal, 52(3), pp630~639.
2. Baghestani, H. and R. McNown(1994)“Do Revenues or Expenditure Respond to Budgetary Disequilibrium?”, Southern Economic Journal, 61(2), pp311~322.
3. Barro, R. J.(1974)“Are government bonds net wealth?”, Journal of Political Economic, 82(6) pp1095~1118.
4. Bohn, H.(1991)“Budget Balance Through Revenue or Spending Adjustment? Some historical evidence for the united states”, Journal of Monetary Economics, 27(3), pp333~359.
5. Darrat A. F. (1998)“Tax and Spend, or Spend and Tax ? An Inquiry into the Turkish Budgetary Process”, Southern Economic Journal, 64(4), pp940~956.
6. Frideman, Milton.(1978)“The Limitation of Tax Limitation”, Policy Review, 5(78) pp7~14.
7. Hill C. and W. Griffiths and G. Iudge(1998), Undergraduate Economics, New York: Wiley, pp330~344.
8. Hoover, K. D., and S. M. Sheffrin(1992)“Causation Spending and Taxes:Sand in the Sandbox or Tax Collection for the Welfare State?” American Economic Review, 82(1), pp225-248.
9. John B. and S. Anwar (1994)“Causality and Comovement Between and Expenditures:Historical evidence from Argentina, Brazil, and Mexico”, Journal of Development Economics, 44(2), pp311~331.
10. Joulfaian, D. and R.Mookerjee(1990)“The Government Revenue-Expenditure Nexus:Evidence from a State”, Public Finance Quarterly, 18(1), pp92~103.
11. Katrakilidis, C. S.(1997)“Spending and Revenues in Greece:New Evidence from Error Correction Modeling”, Applied Economics Letters, 4(6), pp387~391.
12. Kenneth J. W.(1993), SHAZAM Econometrics Computer Program User’s Referenge Manual, Version 7.0, New York: McGraw-Hill ,pp157~169.
13. Koren S. and A. Stiassny (1998)“Tax and Spend or Spend and Tax”, Journal of Policy Modeling, 20(2), pp163~191.
14. Manage, N. and M. L. Marlow (1986)“The Causality Between Federal Expenditures and Receipts”, Southern Economic Journal, 52(3), pp617~629.
15. Owoye,O.(1995)“The Causal Relational Between Taxes and Expenditures in the G7 countries:Cointegration and Error-correction Models”, Applied Economics, 2(1), pp19~22.
16. Payne, J. E.(1998)“The Tax-Spend Debate:Time Series Evidence from State Budgets”, Public Choice, 95(3), pp307~320.
17. Ram, R.(1988)“Additional Evidence on Causality Between Government Expenditure”, Southern Economic Journal, 54(3), pp763~769.
18. Ram, R.(1988b)“A Multicountry Perspective on Causality Between Government Expenditure”, Public Finance, 43(2), pp261~269.
19. Walfer E.(1995), Applied Econometric Time Series, New York:John Wiley and Sons.
中文部份
1. 江坤財 (2000),《政府預算赤字成因探討》,逢甲大學經濟學研究所碩士論文。
2. 封昌宏(1991),《租稅收入與政府支出之因果關係檢定:臺灣地區實證》,東吳大學經濟學研究所研碩士論文。
3. 徐偉初(1987),《公共支出、公共收入及國民所得:因果關係之驗證》,國立政治大學學報,第56期,頁93~110。
4. 徐仁輝(1998),《公共財務管理》,台北:智勝,頁1~118。
5. 張李淑容(1997),《台灣地區預算平衡限制之實證分析》,台灣銀行季刊,(48-2),頁56~83。
6. 蘇彩足(1996),《政府預算之研究》,台北:華泰,頁43~55。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top