跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.38.248) 您好!臺灣時間:2022/11/27 07:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡青墉
研究生(外文):Tsai Ching-Yung
論文名稱:醫務社會工作者對績效指標重要性看法之研究
論文名稱(外文):A Study for the Priority of Performance Indicators In Hospital Social Work
指導教授:陳武宗陳武宗引用關係
指導教授(外文):Chen Wu-Chung
學位類別:碩士
校院名稱:高雄醫學大學
系所名稱:行為科學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:88
語文別:中文
論文頁數:104
中文關鍵詞:醫務社會工作組織績效績效評鑑績效指標
外文關鍵詞:Medical social workorganizational performanceassessment of performanceperformance indicators
相關次數:
  • 被引用被引用:26
  • 點閱點閱:960
  • 評分評分:
  • 下載下載:168
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究之主要目的在於瞭解實務工作者對各項績效指標重要性之看法,以彙整與分析出適用於醫院社會工作部門之績效指標組合,同時藉由對目前國內醫務社會工作部門運作現況之瞭解,從部門特徵及個人特徵的角度,比較受訪者在績效指標重要性看法上之差異性。研究對象主要針對63家國內區域醫院層級以上之社會工作部門,以及321位實務工作者,採取立意抽樣方式進行資料之蒐集,最後共獲得46家(82.1%)醫院社會工作部門與189位(58.9%)實務工作者的回覆。
本研究彙整國內有關醫院社會工作部門與非營利組織績效文獻所採用之績效指標,整合而得包括組織向度、內部參與者向度、服務向度與外在環境向度等四個績效向度,總共64項指標,構成本研究之研究工具,藉以作為分析適用之績效指標組合和比較不同部門與個人對各項績效指標組合看法上之差異的基礎。同時,將最後所得之資料,以描述性統計、因素分析、t檢定以及單因子變異數分析等統計方法加以處理。
研究結果顯示,最為受訪者所重視的前五項績效指標分別為:(1)主管領導能力;(2)工作士氣的維持;(3)主管專業素質;(4)社工專業素質以及(5)部門向心力。而最不受重視的五項績效指標則分別為:(1)個案量的成長;(2)個案量;(3)服務方案量的成長;(4)服務方案量以及(5)志工流動率。透過因素分析統計方法的運用,適用於醫院社會工作部門之績效指標可區分為七類,分別為:(1)人事與業務管理;(2)服務品質;(3)目標管理與考核制度;(4)服務量;(5)外在環境互動關係;(6)志工管理以及(7)外界評價等。而在差異性比較部份,受訪部門的醫院屬性、醫院層級、社工人力、個案量和人力配置寬鬆度,以及受訪者的年齡、科系別、學歷、職位、年資以及薪資的不同,其對於七類績效指標重要性看法上的亦會有所差異。
The purpose of this study is to understand these perspectives of performance indictors by medical social workers, then to collect and analyze these combinations of performance indicators for these departments of medical social work. In the meantime, through the understanding of these conditions about the medical social work departments in Taiwan, this study tries to compare the differences among these perspectives of performance indictors from the departmental and personal characteristics of samples. The samples of this study include 63 hospitals with regional level or above and 321 social work practitioners. This study used the purposive sampling with return from 46 (82.1%) medical social work departments and 189 (58.9%) practitioners.
This study gathered 64 performance indicators from medical social work and NPO literatures, and integrated into four dimensions including organization, internal participant, service and external environment. By using these indicators, this study analyzed the suitable combinations of performance indicators, and compared the differences among the views of these departments and practitioners on those indicators. The data were presented in the form of descriptive statistics, factor analysis, T-test and one-way ANOVA.
The results of this study revealed that the five most important indicators are: (1) the leadership of departmental managers; (2) maintenance of work moral; (3) professional quality of departmental managers; (4) professional quality of practitioners; and (5) commitment to the department. The least important indicators are as following: (1) the growth of case volumes; (2) case volumes; (3) the growth of service programs; (4) service program volumes; and (5) the turnover rate of volunteers. By employing the factor analysis, there were seven combinations of performance indicators suitable for those medical social work departments, including (1) personnel and administration; (2) quality of services; (3) objective management and evaluation system; (4) volumes of services; (5) the interaction with external environment; (6) management of volunteers; and (7) appraise from external. Finally, the tests of differences indicated that based on the departmental characteristics, including hospital attributes, hospital level, the numbers of social workers, case volumes, and manpower loadings, as well as personal characteristics of the participants, including age, department, educational background, position, working experience, and salary, there were significantly different views of those participants on the importance about the seven combinations of performance indicators.
中文摘要……………………………………………..………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………..………………………………Ⅱ
誌 謝……………………………………………..………………………………Ⅲ
目 錄……………………………………………..………………………………Ⅴ
圖表目次……………………………………………..………………………………Ⅶ
第一章 緒論……………………………………………..…………………………01
第一節 研究背景………………………………………………………..…….01
第二節 研究目的………………………………………………………..…….05
第三節 研究對象與研究範圍………………………………………..……….06
第四節 研究價值………………………………………………………..…….07
第五節 研究內容與章節安排………………………………………..……….08
第二章 文獻探討………………………………………………………….……….10
第一節 醫院社會工作部門績效評鑑之現況與發展…………………...…….10
第二節 績效指標之意涵………………………………………………………14
第三節 醫院社會工作部門績效指標…………………………………………21
第三章 研究設計…………………………………………………………………..42
第一節 研究背景..……...……………………………………………………...42
第二節 變項操作性定義.……………………………………………………...43
第三節 資料蒐集方法….……………………………………………………...49
第四節 研究資料蒐集過程與測量工具設計…………………………………50
第五節 統計分析方法….……………………………………………………...54
第四章 研究結果…………………………………………………………………..55
第一節 醫院社會工作部門現況分析.………………………………………...55
第二節 社會工作者對績效指標重要性看法之分析.………………………...61
第三節 醫院社會工作部門績效指標之因素分析……….…………………...65
第四節 基本特徵與績效指標看法差異性之比較.…………………………...69
第五章 結論與建議………………………………………………………………..81
第一節 研究結論……………………..………………………………………....81
第二節 研究建議……………………..………………………………………....85
第三節 研究限制……………………..………………………………………....88
參考文獻……………………..………………………………………..……………..90
附 錄……………………..………………………………………..……………..94
附錄一 醫院評鑑及教學醫院評鑑醫務社會工作相關標準項目……………..94
附錄二 衛生署85至87年度醫院評鑑合格名單(準區域醫院以上)……..95
附錄三 中華民國醫務社會工作協會公文……………………………………..98
附錄四 研究問卷………………………………………………………………..99
圖 表 目 次
圖2-1 組織系統圖…………………………………………………………………17
圖2-2 醫療社會工作績效評估面向………………………………………………28
圖2-3 CORPS模式的基本運作程序..……………………………………………32
圖3-1 研究架構圖…………………………………………………………………42
圖3-2 績效指標層級………………………………………………………………52
圖5-1 因素分析後之績效指標結構圖……………………………………………83
圖5-2 推動績效評鑑制度的過程…………………………………………………87
表2-1 評鑑者的角色與利弊………………………………………………………20
表2-2 美國免稅組織類型…………………………………………………………23
表2-3 非營利組織績效之研究對象與立論基礎…………………………………24
表2-4 組織績效文獻採用之績效面向……………………………………………34
表2-5 相關文獻之績效指標………………………………………………………37
表2-6 品質面向……………………………………………………..……………..40
表3-1 醫院評鑑合格醫院數量統計………………………………..……………..49
表3-2 研究問卷回收分配情形……………………………………..……………..51
表3-3 問卷專家效度名單…………………………………………..……………..53
表4-1-1 部門特徵(一)…………………………………………………………..59
表4-1-2 部門特徵(二)…………………………………………………………..59
表4-1-3 個人特徵(一)…………………………………………………………..60
表4-1-4 個人特徵(二)…………………………………………………………..60
表4-2 績效指標重要性看法……………………………………………………....64
表4-3 醫院社會工作部門績效指標之因素矩陣……………...………………….68
表4-4-1 醫院屬性與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….69
表4-4-2 醫院層級與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….70
表4-4-3 部門層級與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….71
表4-4-4 所在區域與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….71
表4-4-5 部門成立時間與績效指標重要性看法之差異性檢定………………….71
表4-4-6 社工人力與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….72
表4-4-7 志工人力與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….72
表4-4-8 個案量與績效指標重要性看法之差異性檢定………………………….73
表4-4-9 個案負荷量與績效指標重要性看法之差異性檢定…………………….74
表4-4-10 病床數與績效指標重要性看法之差異性檢定………………………...74
表4-4-11 人力配置寬鬆度與績效指標重要性看法之差異性檢定……………...75
表4-4-12 性別與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….…..75
表4-4-13 年齡與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….…..76
表4-4-14 畢業科系別與績效指標重要性看法之差異性檢定…………………...77
表4-4-15 學歷與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….…..78
表4-4-16 職位與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….…..78
表4-4-17 年資與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….…..79
表4-4-18 薪資與績效指標重要性看法之差異性檢定……………………….…..79
表4-4-19 在職進修現況與績效指標重要性看法之差異性檢定………………...80
表5-1 績效指標看法差異性比較…………………………………………………85
中文部份
內政部統計處(1999)。中華民國八十七年內政統計年報。台北:內政部統計處。
王溪興(1987)。中央警官學校組織效能之評估。台北:中興大學公共政策研究
所碩士論文。
司徒達賢(1999)。非營利組織的經營管理。台北:天下遠見出版公司。
江一聖(1998)。醫院社會工作服務成效之研究。台中:東海大學社會工作研究
所碩士論文。
江岷欽(1995)。組織分析。台北:五南圖書出版公司。
江明生、曾錦祥、馬群傑(1998)。非營利組織引導與推動地區行銷策略之研究
─以高雄市為例。非營利組織之經營管理與社會角色研討會論文集,中山大
學公共事務管理研究所。
呂育一(1992)。非營利組織績效指標之研究 ─ 以文教基金會為例。台北:台
灣大學商學研究所碩士論文。
呂芳堯(1985)。台灣地區基金會經營績效綜合評價之研究。新竹:交通大學管
理科學研究所碩士論文。
呂豐足(1996)。老人扶療養機構的績效評估及其影響因素之探討。嘉義:中正
大學社會福利研究所碩士論文。
沈俊賢(1992)。兒童福利體系組織績效分析模型之研究─以我國為例探討。台
北:中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
林義男譯(1995)。社會學。台北:巨流圖書公司。
姚卓英(1992)。醫務社會工作。載於蔡漢賢主編,社會工作辭典。台北:中華
民國社區發展訓練中心。
洪正芳(1997)。全民健保施行對醫療院所經營行為與財務影響評估計畫。台北:
行政院衛生署委託。
徐震、林萬億(1996)。當代社會工作。台北:五南圖書公司。
秦 燕(1996)。醫務社會工作。台北:巨流圖書公司。
區月華、陳麗雲(1998)。醫務社會工作。載於周永新主編,社會工作學新論(229-244),香港:商務印書館。
張在山譯(1991)。非營利事業的策略行銷。台北:授學出版社。
張英陣(1995)。第三部門與社會福利政策分析。社區發展季刊,70,144-159。
張苙雲(1990)。組織社會學。台北:三民書局。
張錫惠(1997)。績效管理。司徒達賢等著,非營利組織經營管理研修粹要
(221-229),台北:洪建全教育文化基金會。
梁偉康(1990)。社會服務機構行政管理與實踐。香港:集賢社。
梁偉康、黃玉明(1996)。社會服務組織管理新知。香港:集賢社。
莫藜藜(1992)。醫務社會工作在台灣的現況與發展。社區發展季刊,60,3-12。
莫藜藜(1998a)。全民健保實施後對醫院社會工作的因應與轉型。台北:行政院
國科會專題研究計畫成果報告。
莫藜藜(1998b)。醫務社會工作。台北:桂冠圖書公司。
許世雨(1997)。非營利組織的社會服務功能。司徒達賢等著,非營利組織經營
管理研修粹要(29-44),台北:洪健全教育文化基金會。
陳秋蓉(1994)。企業附設社會福利事業基金會之組織結構與組織績效之探討。
彰化:大葉大學事業經營研究所碩士論文。
陳靜怡、楊佩棻譯(1997)。組織行為。台北:台灣西書。
陸宛蘋(1999)。非營利組織之定義與角色。社區發展季刊,85,30-35。
程瑞玲(1984)。非營利組織之績效衡量。台北:東吳大學會計研究所碩士輪文。
黃 蒂(1998)。台灣地區醫院社會工作部門工作現況之研究。台中:台中榮民
總醫院社會工作室。
楊漢 、王美芳(1992)。我國醫院評鑑工作之回顧與展望。醫院,25(1),19-43。
萬育維(1995)。社會福利績效評估的模型運用、困境與展望。研考雙月刊,19
(1),53-61。
鄒平儀(1999)。醫療社會工作績效評估模式之建構。台中:東海大學社會工作
研究所博士論文。
趙善如譯(1999)。社會服務方案績效的評量:方法與技術。台北:亞太圖書。
潘淑滿、葉明昇(1999)。精神醫療社會工作者專業倫理之探討。社會工作學刊,
5,63-93。
鄭讚源(1995)。福利機構組織績效之分析(下)。社會福利,121,33-38。
鄭讚源(1995)。福利機構組織績效之分析(上)。社會福利,120,35-43。
藍采風、廖榮利(1994)。醫療社會學。台北:三民書局。
英文部份
Au, C.(1994). The status of theory and knowledge development in social welfare
administration. Administration in social work, 18(3), 27-57.
Au, C.(1996). Rethinking organizational effectiveness: Theoretical and
methodological issues in the study of organizational effectiveness for social
welfare organizations. Administration in social work, 20(4), 1-21.
Auslander, G. K.(1996). Outcome evaluation in host organization. Administration in
social work, 20(2), 15-27.
Babbie, E.(1995). The practice of social research (7th). Belmont: Wadsworth
Publishing.
Cherin, D., & Meezan, W.(1998). Evaluation as a mean of organizational learning.
Administration in social work, 22(2), 1-21.
Dane, B. O., & Simon, B. L.(1991). Resident guests: social workers in host settings.
Social work, 36(3), 208-213.
Elks, M. A., & Kirkhart, K. E.(1993). Evaluating effectiveness from the practitioner
perspective. Social work, 38(5), 554-563.
Etzioni, A.(1964). Modern organizations. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Hall, R. H.(1991). Organizations: Structures, processes and outcomes. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Harvey, C.(1998). Defining excellence in human service organizations.
Administration in social work, 22(1), 33-45.
Katz, D., & Kahn R. L.(1978). The social psychology of organizations. New York:
John Wiley & Sons, Inc.
Martin, L. L.(1993). Total quality management in human service organizations.
Newbury Park: Sage Publication.
Martin, L. L., & Kettner, P. M.(1997). Performance measurement: The new
accountability. Administration in social work, 21(1), 17-29.
Mott, P. E.(1972). The characteristics of effective organizations. New York: Harper
& Row, Publishers.
Patti, R.(1985). In search of purpose for social welfare administration.
Administration in social work, 9(3), 1-14.
Posavac, E. J., & Carey, R. G. Program Evaluation: Methods and Case Studies (4th).
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Scott, W. R.(1992). Organizations: Rational, natural, and open system. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Sluyter, G. V.(1998). Improving organizational performance: A practical guidebook
for the human service field. London: SAGE Publications.
Steers, R. M.(1995). Problems in the measurement of organizational effectiveness.
Administrative science quarterly, 20, 546-558.
Swanson, R. A.(1994). Analysis for improving performance: Tools for diagnosing
organizations & documenting workplace expertise. San Francisco:
Berrett-Koehler Publishers.
Taylor, B. J., & Devine, T.(1993). Assessing needs and planning care in social
work. Aldershot, Hampshire: Ashgate Publishing Ltd.
Yuchtman, E., & Seashore, S. E.(1967). A system resource approach to
organizational effectiveness. American sociological review, 6, 891-903.
Zhing, L.(1994). Organizational performance: Theory and reality. Unpublished
doctoral dissertation, University of Carnegie Mellon University, Pittsburgh.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top