跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.87) 您好!臺灣時間:2025/02/12 08:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張蓉蓉
研究生(外文):Chang Rung-Rung
論文名稱:企業管理功能與經營績效之研究-以印刷電路板業為例
論文名稱(外文):The Research of The Relationships Between Business Management Functions aAn Empirical Study of PCB Industrynd Performance
指導教授:翁振益翁振益引用關係莊懿妃莊懿妃引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:管理科學研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:88
語文別:中文
論文頁數:90
中文關鍵詞:企業管理功能資料包絡分析法生產力經營績效
外文關鍵詞:Business FunctionsData Enveloped Analysis (DEA) MethodProductivityPerformance
相關次數:
  • 被引用被引用:30
  • 點閱點閱:483
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
近年來國內製造業在工資高漲、人力流失等不利因素的影響下,平均獲利能力下降,嚴重影響國內業者在國際上之競爭能力。要突破此困境,惟有提高生產力才能彌補此番不利之局面。而企業欲提高生產力,不能僅由科技著手,必須借重各管理功能的配合,使資金、人力與技術做最佳的組合以發揮整體之綜效。
本研究針對國內上市、上櫃和公開發行的印刷電路板廠商進行實證研究,對企業之生產、研發、人力資源、行銷和財務等五大功能進行深入的探討,發展出衡量各管績效表現的構面。並使用資料包絡分析法,從企業管理功能全面的角度來評估廠商之經營績效。最後並將由資料包絡分析法所得之廠商排名結果和生產力值的排名結果做一比較分析。
研究中發現:各管指標中的構面大部分隨著廠商認知程度愈重要,則廠商該項構面得分也較高。惟「生產製程與作業管理」、「研發計畫具市場導向」、「激勵措施、報償與福利」和「勞資關係」各構面,在重要程度認知與管理工作表現並不協調。而受訪廠商在各管指標得分方面,生管指標平均來說有較好的表現,研管指標平均得分則最低。在DEA效率值排名分面,前三名的廠商為華通、南亞和楠梓。並且DEA的排名結果和生產力值的排名結果之間呈現高度相關,表示此二種方法的評估結果相當一致。
This research tried to have an empirical study on Taiwan printed circuit board (PCB) industry. We developed different aspects for the five kinds of business functions (human resource, finance, R&D, production and marketing) in order to find the performance of the business function. We also used the Data Enveloped Analysis (DEA) method to evaluate the operational performance of each company. The order of the companies from DEA method also compared with the order of them from the production value.
We found the more the company pay attention on the aspect of the business function, the more score they got in the investigation. In our research on the score of the business functions, the average score on production management is the highest and the average score on the R&D management is the lowest. In the order of DEA efficiency value, the top three companies are Compeq Manfacturing Co., Ltd., Nan-Ya Printed Circuit Board Corp. and WUS Printed Circuit Co., Ltd.. They are highly correlated between the order from DEA method and the order from production value. It means that the conclusions of the two value methods are considerable consistency.
目錄
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
誌謝 Ⅲ
目錄 Ⅳ
圖目錄 Ⅶ
表目錄 Ⅷ
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究問題與目的 2
1.3研究流程 2
第二章 文獻探討 4
2.1印刷電路板業概況 4
2.2五管績效指標 8
2.2.1生產管理指標 8
2.2.2研發管理指標 10
2.2.3人力資源管理指標 12
2.2.4行銷管理指標 14
2.3.5財務管理指標 16
2.3資料包絡分析法 19
2.3.1資料包絡分析法之簡介 19
2.3.2資料包絡分析法之應用 24
2.4生產力之簡介 25
2.4.1生產力的意義 25 2.4.2生產力的衡量 27
2.5企業管理功能與生產力的相關研究 32
2.6小結 33
第三章 研究設計 37
3.1研究內容與架構 37
3.2各管指標之建立…………………………………………………..38
3.3資料收集與問卷設計 39
3.4產出投入指標之衡量方法 40
3.5資料包絡分析法…………………………………………………..42
3.6生產力的衡量方式………………………………………………..45
第四章 實證研究 46
4.1問卷收發情形 46
4.2各管指標計算結果分析 47
4.2.1各指標之構面得分情形 47
4.2.2各指標之構面權重的計算結果 50
4.2.3各管構面得分與權重之相關分析………………………….52
4.2.4各管指標的計算結果 53
4.3資料包絡分析法 53
4.3.1投入與產出評估指標的建立 53
4.3.2 CCR模式的效率分析 55
4.3.3虛擬乘數分析 56
4.3.4績效衡量結果之敏感度分析 58
4.4生產力的計算結果 61
4.5 DEA和生產力評估結果之比較 62
第五章 建議與結論 64
5.1研究結果 64
5.2建議 66
參考文獻 67
附錄一 72
圖目錄
圖1.1研究流程 3
圖2.1印刷電路板業1999之營收概況 6
圖2.2印刷電路板業1999之每人生產力 7
圖2.3以生產界線衡量相對效率 21
圖3.1觀念性架構 37
表目錄
表1.1一千大製造業總成績 1
表2.1印刷電路板業之營收比重 4
表2.2印刷電路板業營收成長率分析 7
表2.3生產管理之項目 9
表2.4研發管理投入產出之項目 11
表2.5力資源管理之項目 12
表2.6行銷管理之項目 15
表2.7財務管理之項目 17
表2.8五決策單位之投入產出假設性資料 20
表2.9生產力衡量模型 27
表2.10資本稅後加權平均成本之計算範例 32
表2.11五管績效指標 34
表3.1各管問卷題目之配置情形 42
表4.1有效樣本廠商之基本資料 47
表4.2各管指標構面得分情形 48
表4.3各管指標構面分數之樣本特性 49
表4.4各管指標構面權重得分情形 50
表4.5各管指標構面權重之樣本特性 51
表4.6各管構面之平均重要程度與平均分數 52
表4.7各管指標計算結果 53
表4.8各項投入產出資料 54
表4.9投入產出指標之相關矩陣 55
表4.10 CCR模式評估結果 56
表4.11各投入產出項虛擬乘數 57
表4.12虛擬變數乘投產值 57
表4.13各廠商之相對重要投入指標項 58
表4.14敏感度分析之整體效率值 59
表4.15敏感度分析之整體效率值排序 59
表4.16生產力指標計算結果 61
表4.17 DEA模式與生產力模式廠商排名之相關係數表 62
表4.18生產力模式和DEA模式的廠商排名比較 63
表5.1構面平均得分與權重平均得分之排名比較 65
參考文獻
1. Banker, R. D., Charnes, A. and Cooper, W. W., "Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis," Management Science, Vol. 30, No. 9, 1984, 1078-1092.
2. Brown, M. G. and Svenson, R. A., "Measuring R&D Productivity," Research Technology Management, Vol. 31, No .4, 1988, 11.
3. Bucklin, L. P., Productivity in Marketing, Washington: American Marketing Association, 1978。
4. Cascio, W. F., Managing Human Resources: Productivity, Quality of Word Life, Profits, Singapore: McGraw-Hill , 1995.
5. Charnes, A., Cooper, W. W. and Rhodes, E., "Measuring the Efficiency of Decision Making Units," European Journal of Operational Research, Vol. 2, No. 6, 1978, 429-444.
6. Cordero, R., "The measurement of innovation performance in the firm: An overview," Research Policy, Vol. 19, No. 2, 1990, 185-192.
7. Craig, C. E. and Harris, C. R., "Total Productivity Measurement at the Firm Level," Sloan Management Review, Vol. 14, 1973, 13-29.
8. Decotiis, T. A. and Lee, D., "Defining and Measuring Project Performance," Research Technology Management, Vol. 22, No. 1, 1979, 17.
9. Doyle, J. R. and Grew, R. H., "Comparing Products Using Data Envelopment Analysis," Omega, Vol. 19, No. 6, 1991, 631-638.
10. Eastwood, K., Rudin, J. P. and Lee, T. P., "Personnel Department Expenditures and Labor Productivity," Journal of Organizational Behavior, Vol. 16, No. 2, 1995, 183-190.
11. Farrell, M. J., "The Measurement of Productive Efficiency," Journal of the Royal Statistical Society, Series A, General, 120, Part 3, 1957, 253-281.
12. Fabricant, S., A Primer on Productivity, New York:Random House, 1969.
13. Gold, B., Foundation of Productivity Analysis, Pittsburgh:University of Pittsburgh, 1955.
14. Kao, C., Chen, L. H., Wang, T. Y., Kuo, S. and Horng, S. D., "Productivity Improvement:efficiency approach vs. effectiveness approach," Omega, Vol. 23, 1995, 197-204.
15. Kotler, P., Leong, S. M., Ang, S. H., and Tan, C. T., Marketing Management:An Asian Perspective, New York: Prentice-Hall, 1996.
16. Lewin, A. Y. and Minton, J. W., "Determining Organizational Effectiveness: Another Look and an Agenda for Research," Management Science, Vol. 32, No. 5, 1986, 514-538.
17. Lewin, A. Y., Morey, R. C. and Cook, T. J., "Evaluating the Administrative Efficiency of Courts," Omega, Vol. 10, No. 4, 1982, 401-411.
18. Mundel, M. E., Improving Productivity and Effectiveness, New York: Prentice-Hall, 1983.
19. Rudelius, W., An Introduction to contemporary Business, Paris: Harcount Brace Jovanovich, 1976.
20. Sandman, W. E. and Hayes, J. P., How to Win Productivity in Manufacturing, Boston: Amacom, 1982.
21. Schumann, P., Ransley, D. and Prestwood, D., "Measuring R&D performance," Research Technology Management, Vol. 38, No. 3, 1995, 45-54.
22. Sumanth, D. J., Productivity Engineering and Management, New York: McGraw-Hill, 1984.
23. Taylor, B. W. and Davis, K. R., "Corporate Productivity-Getting It All Together," Industrial Engineering, Vol.9, No.3, 1977, 32-36,.
24. Wait, D. J., "Productivity Measurement: A Management Accounting Challenge," Management Accounting, Vol. 61, No. 11, 1980, 24.
25. 工業技術研究院工業材料所,印刷電路板供需現況與趨勢分析,經濟部ITIS計畫,1996。
26. 天下雜誌,1000大特刊,台北:天下遠見出版公司,1999年5月。
27. 中華徵信所,一九九五年中華民國大型企業排名,台北:中華徵信所,1996。
28. 白蓉生,「1999電路板業前36大排行榜」,http://www.eurekacp.com.tw/8-1998-1999top30.html,2000。
29. 江仕偉,「製造業生產管理指標建立之研究」,成功大學碩士論文,1993年6月。
30. 李一偉,「生產管理績效衡量之研究-以國內大型製造業實證研究」,成功大學碩士論文,1998年6月。
31. 余朝權,企業生產力衡量與分析,台北:中國生產力中心,1984。
32. 林清茂,「生產力的意義」,台電月刊,1985年元月。
33. 邱桂珍,「人力資源管理績效衡量之研究」,成功大學碩士論文,1997年6月。
34. 洪僖黛,「由技術與管理探討自動化生產力之提昇-以國內大型機械製造業為例」,成功大學工業管理研究所碩士論文,1994年6月。
35. 高強,「國內大型機械製造業自動化之策略規劃」,成功大學工業管理系,行政院國科會專題研究計畫,1993年7月。
36. 高強,「企業功能與營運績效之相關性研究」,成功大學工業管理系,行政院國科會專題研究計畫,1997年7月。
37. 康傳富,「台灣地區電子業經營績效評估-資料包絡分析方法之應用」,銘傳大學管理科學研究所碩士論文,1997年6月。
38. 張保隆,「台灣地區製造業研究發展成效之評估」,交通大學管理科學研究所,行政院國科會專題研究計畫,1993年7月。
39. 陳穆瑢,「高科技產業人力資源管理之研究及筆記型電腦廠商標竿之建立」,中原大學工業工程研究所碩士論文,1999年6月。
40. 陳長儀,「經營五力診斷之應用」,管理透視,1986年6月。
41. 陳勇信,「企業生產力與財務因素之相關性研究-以國內大型製造業為例」,成功大學碩士論文,1997年6月。
42. 黃旭男,「資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用」,交通大學管理科學研究所博士論文,1993年4月。
43. 黃英忠,現代人力資源管理,台北:華泰書局,1995。
44. 黃博信,「經營績效評估模式之研究-以台灣地區塑膠業上市公司為例」,淡江大學管理科學研究所碩士論文,1997年6月。
45. 黃登滿,「一種非線性分析規劃之生產效率評估模式」,國立成功大學工業管理研究所碩士論文,1986年6月。
46. 溫福煥,「財務績效評估模式建立之研究-以台灣地區電子業為例」,淡江大學管理科學研究所碩士論文,1992年6月。
47. 經濟部工業統計調查聯繫小組,中華民國台灣地區工業統計調查報告,台北,1993。
48. 經濟日報社,中華民國經濟年鑑,台北,1998。
49. 楊阿勉,「以財務比率衡量廠商經營績效之研究-台灣地區紡織上市公司為例」,交通大學管理科學研究所碩士論文,1993年6月。
50. 管傑鵬,「台灣地區IC工業研究發展績效之評估」,銘傳大學管理科學研究所碩士論文,1996年6月。
51. 劉在武,「半導體產業好日子不多」,中國時報,1995年10月23日。
52. 劉曉東,「海外投資之人力資源狀況評估模式-以東南亞國家為例」,成功大學工業管理研究所碩士論文,1996年6月。
53. 劉震寰,「行銷管理與經營績效之相關研究-以台灣地區貨櫃集散站為例」,海洋大學航運管理學系碩士論文,1999年6月。
54. 謝式堯,「化學工業研究發展績效之評估」,交通大學管理科學研究所碩士論文,1993年6月。
55. 蘇雲一,「資料包絡分析法與比例分析法運用於科技專案效率評估之研究」,交通大學管理科學研究所碩士論文,1998年6月。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top