跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.206.76.226) 您好!臺灣時間:2021/07/30 23:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:曾瓊慧
研究生(外文):Tseng, Chiung-Huei
論文名稱:公共建設負擔與地方財政:以財政衝擊評估法分析宜蘭縣清水大鎮勞宅開發案
指導教授:華昌宜華昌宜引用關係
指導教授(外文):Chang-I Hua
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:建築與城鄉研究所
學門:建築及都市規劃學門
學類:其他建築及都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:88
語文別:中文
論文頁數:115
中文關鍵詞:財政衝擊評估每人乘數法宜蘭縣地方財政
外文關鍵詞:Fiscal Impact AnalysisPer Capital Multiplier MethodLocal finance of I-Lan County
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:211
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究利用財政衝擊評估(Fiscal Impact Analysis)中最常被使用的每人乘數法(Per Capita Multiplier Method),進行宜蘭縣境內清水大鎮勞宅開發案例分析,得出該開發案對於縣政府財政收支的影響。雖然每人乘數法有部份粗疏的弊病,但是由於其具有清晰易操作、不致耗費龐大時間與人力的特性,較適合行政部門與一般私人團體施行操作。本研究針對每人乘數法的幾項缺失,包括採行平均成本計價法的缺點、採用短期資料而忽略了資本成本等特性,以及以往財政衝擊評估所忽視的開發案新進駐人口是否為原財政區的居民等缺失,以分別重新計算出來的數值差距,來討論評估方法與觀點上的盲點與問題,作為改進與補充每人乘數法的分析方式。
在實際的案例分析中發現由於採用每人乘數法的平均成本觀點,收入面可能高估了土地增值稅額。支出面可能由於忽略資本門的支出項、忽視邊際衝擊,因而低估財政支出數額。還有由於缺乏考量新進駐人口部份為原財政區居民的情形,導致因而高估財政收入數額。
在評估結果方面,經由案例分析發現以傳統每人乘數法計算,得出該開發案增加縣府財政收入9588萬元,增加財政支出6066萬元。若財政支出面考量學校教育成本之資本成本(校地徵收費用、校舍建設費用、設備費用),則該開發案增加縣府之財政支出擴為17,428萬元。若財政收入面考量新駐居民遷徙的空間範圍,亦即僅考慮縣外遷徙進入的居民之財政衝擊,則開發案僅增加縣府財政收入201萬元;可見不同的評估觀點與角度導致評估結果差距甚大。本研究建議公共設施(如學校)資本成本以人均方式列入,且以縣作為評量範圍,僅考慮縣外遷徙入的居民對財政的衝擊。在此一觀點之下,調整案例分析結果為開發案增加財政收入每年201萬元,同時增加財政支出第一年17,428萬元,往後每年6,066萬元。按照上述收入與支出結果導致財政赤字,第一年約為15,207萬元,往後每年約為5,865萬元。
由於勞工住宅社區開發有其社會與經濟上的功能,所以不能單純由公庫的觀點來進行最後的決策。換言之,在土地使用管理決策上財政評估衝擊不能替代社會益本分析,財政評估衝擊純屬地方公庫觀點,其不似社會益本分析,將有形及無形之成本與收益都包括在內、且對於潛在之正負面層面亦予考慮。但是,相較於社會益本分析,財政衝擊評估有易於操作評估的優點,況且在台灣目前地方政府財政困窘、同時公共設施提供不足、都市無目標的擴張蔓延情形下,採行財政衝擊評估結合課取開發衝擊費的方式,將有助於公部門決策者評估新開發案對財政的影響,以及達到空間管控的效率,避免都市無限制的擴張。再者,利用財政衝擊評估僅是規劃與決策上的第一步,因為僅有直待社會(我們)將有形的成本與收益評估清楚後,才會有能量發展與採用新的評估觀點及技術,深入進行無形之成本與收益的衡量估算。
第一章 緒論
問題意識 1
台灣相關文獻回顧 3
本研究架構 5
第二章 美國財政衝擊評估實施經驗之評析
財政衝擊評估興起的背景與演變 8
開發衝擊費與財政衝擊評估的異同 10
財政衝擊評估的特性與相關批評 17
第三章 台灣公共建設負擔模式與都市計畫之形式關連
台灣要求開發案義務負擔公共設施的相關實施經驗 29
台灣都市計畫公共設施開闢權責與費用分攤方式 38
第四章 台灣地方政府財政現況與公共建設負擔
台灣各級政府財政現況 44
宜蘭縣財政與公共設施待徵收開闢現況 51
檢討與分析 61
第五章 案例分析與方法討論
案例簡介 64
以每人乘數法進行案例分析 69
方法的批評與討論 78
進一步討論評估觀點 81
第六章 結論與建議
結論 89
本研究侷限與後續研究建議 92
參考文獻 94
口試意見回應 98
附錄
謝誌
一、中文文獻
1.吳清輝,1990,論住宅社區發展之成本與收益----公共設施建設成本與土地稅收益分析,國立政治大學地政研 究所博士論文。
2.吳時省,1996,地方政府教育預算分配:以台北市國小為例,國立師範大學教育研究所。
3.何東波,1979,台北市公共設施與財政關係之研究,國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
4.邱文彥,1996,開發影響費在海岸管理應用之研究,國立中山大學海洋環境學系,行政院國家科學委員會專 題研究計畫成果報告。
5.林建元,1993,開發許可制之改進及影響費課徵方式之研究,國立台灣大學建築與城鄉研究所,行政院內政 部營建署委託。
6.林建元,1989,條件式開發許可與發展影響費之探討,都市與計畫,第十六卷,p59-69。
7.林華德,1994,當代財政學第六版,台北:大中國圖書公司
8.林華德,1989,地方財政收支劃分問題之研究,行政院財政部賦稅改革委員會編印。
9.林稟勳,1993,開發影響費課取方式評選之研究,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
10.周明竹,1993,我國政府預算編審作業與執行控制之研究,政治大學會計研究所碩士論文。
11.高黃順,1996,土地使用變更利益回饋管理之探討─以高雄市住宅區變更商業區為例,國立成功大學都市計 畫研究所碩士論文。
12.徐育珠,1997,財政學,頁111-129,台北:三民書局。
13.連榮寬,1981,台北市舊市區空地開發對財政影響之研究,國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
14.陳福進,1995,都市土地開發衝擊費之研究,,國立政治大學地政研究所碩士論文。
15.章秀秀,1990,都市公共設施及服務使用者付費問題之研究,國立政治大學財政研究所碩士論文。
16.馮正民、何東波,1986,都市發展之財務分析方法與研究方向,中華民國都市計畫學會第十三次研討論文集 。
17.華昌宜,1998,台北市都市計畫變更增益回饋辦法及管理方式之研究,台北市政府都市發展局委託。
18.楊佳明,1997,住宅社區開發對地方財政影響之研究,私立逢甲大學建築及都市計畫研究所。
19.詹國忠,1996,土地開發對地方財政之衝擊分析,國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
20.蔡吉源、陳文久、華昌宜,1996,房價、地價與土地稅制改革,台北:唐山。
21.熊秉元,1996,專款專用和經濟理論,國立台灣大學經濟學系,行政院國家科學委員會專題研究計畫。
22.熊秉元,1991,使用者付費原則的理論與實際----台灣的個案分析。
23.劉代洋,1996,省對所轄各級地方政府補助制度之檢討改進,行政院經濟建設委員會委託研究。
24.鄭志明,1995,地區社區發展之財政衝擊費研究----台灣地區交通衝擊費之實證估測,國立成功大學都市計 畫研究所碩士論文。
25.簡瑛誼,1999,都市發展形態對財政影響之研究,國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。
26.邊泰明,1994,土地使用變更回饋對土地開發公平與效率的影響,國科會專題研究計劃成果研究。
27.蕭書周,1993,以累積性影響為基礎的交通影響評估程序及影響費計算方式,國立台灣大學建築與城鄉研究 所碩士論文。
28.鐘隆昌,1994,公共設施建設應用開發影響費制度之研究,私立淡江大學建築研究所碩士論文。
29.宜蘭縣快樂興業股份有限公司,1997,宜蘭縣「清水大鎮」勞工住宅社區開發興建計畫。
二、中文期刊、官方書籍
30.台灣省各縣市總預算編審辦法,台灣省政府主計處。
31.宜蘭縣總決算書,宜蘭縣政府。
32.宜蘭縣統計要覽,宜蘭縣政府。
33.中華民國賦稅統計年報,行政院財政部。
34.都市及區域發展統計彙編,行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處。
三、英文文獻
35.Altshuler, Alan. A. & Gomez-Ibanez, Jose A.,1993,Regulation for Revenue----The Political Economics of Land Use Exaction,The Brookings Institute and The Lincoln Institute of Land Policy。
36. Bunnell, Gene,1997,Fiscal Impact Studies as Advocacy and Story Telling,Journal of Planning Literature,Vol.12 ,No2.
37.Burchell, Robert W. & Listokin David,1978,The Fiscal Impact Handbook:Estimating Local Cost and Revenues of Land Development,New Jersey:The Center for Urban Policy Research Press。
38.Foldvary, Fred,1994,Public Goods and Private Communities----The Market Provision of Social Services,Edward Elgar Publishing Company。
39.Frank, James E. & Downing , Paul B. Downing,1988,Pattern of Impact Fee Use,Development Impact Fees-Policy Rationale, Practice, Theory, and Issues,Nelson ed.,American Planning Association,Washington, D.C.。
40. Juergensmeyer, Julian Conrad,1988,The Development of Regulatory Impact Fees:The Legal Issues, Development Impact Fees-Policy Rationale, Practice, Theory, and Issues,Nelson ed.,American Planning Association ,Washington, D.C.。
41. Ladd, Helen F.,1998,Land Use Regulation as a Fiscal Tool, Ladd, Helen F.ed., Local Government Tax and Land Use Policies in the United States, Lincoln Institute of Land Policy Press。
42. Ladd, Helen F.,1994,Fiscal Impact of Local Population Growth:A Conceptual and Empirical Analysis,Regional Science and Urban Economics, Vol.24,p661--686。
43.Lee, Douglass B.,1988,Evaluation of Impact Fees Against Public Finance Criteria,Development Impact Fees-Policy Rationale, Practice, Theory, and Issues,Nelson ed.,American Planning Association,Washington, D.C. 。
44.Muller, Thomas,1975,Fiscal Impact of Land Development----A Critique of Methods and Review of Issues,The Urban Institute,Washington, D.C.。
45.Muller, Thomas & Dawson, Grace,1972,The Fiscal Impact of Residential and Commercial Development:A Case Study,The Urban Institute Press,Washington, D.C.。
46.Nicholas, James C. & Nelson, Arthur C. & Juergensmeyer, Julian Conrad ed.,1991,A Practitioner*s Guide to Development Impact Fees,American Planning Association,Washington, D.C.。
47.Nicholas, James C. & Nelson, Arthur C.,1988,Determining the Appropriate Development Impact Fee Using the Rational Nexus Test,Journal of the American Planning Association,winter 1988。
48.Stroud, Nancy,1988,Legal Considerations of Development Impact Fees,Development Impact Fees-Policy Rationale, Practice, Theory, and Issues,Nelson ed.,American Planning Association,Washington, D.C.。
49.The Economic and Fiscal Impact of Immigration:Examining The Report of The National Academy of Sciences,1998 ,U.S. Government Printing Office,Washington。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 19.陳弘毅,〈主權和人權的歷史和法理學反思〉,《二十一世紀》,第55期,1999,頁18-29。
2. 15.徐賁,〈秩序和道義:哈貝馬斯的國際人權觀〉,《二十一世紀》,第58期,2000,頁106-113。
3. 14.南方朔,〈聯軍多顧忌科索沃獨立夢難成〉,《新新聞周刊》,第606期,1998。
4. 13.林正義,〈人權與美國國家安全利益〉,《美國月刊》,第4卷第4期,1989。
5. 8.宋國誠,〈美國對中共人權外交的迷惘〉,《美歐月刊》,第9卷第7期,1994,頁4-11。
6. 4.井上達夫,〈自由民主主義與亞洲價值〉,《二十一世紀》,第54期,1999,頁4-12。
7. 3.大沼保昭,〈探索文明相容的人權觀〉,《二十一世紀》,第58期,2000,頁114-120。
8. 20.陳啟迪,〈智庫與美國外交政策〉,《美國月刊》,第4卷第3期,1989。
9. 21.黃秀端,〈總統、國務卿與國家安全顧問〉,《美國月刊》,第5卷第6期,1990,頁19-29。
10. 22.楊逢泰,〈美國在索馬利雅的人道使命〉,《美國月刊》,第8卷第9期,1993,頁4-8。
11. 23.鄒念祖,〈美國對中共的人權外交〉,《問題與研究》,第28卷第10期,1989。
12. 26.劉擎,〈科索沃危機與政治術語的迷津〉,《二十一世紀》,第55期,1999,頁10-17。
13. 27.蔡瑋,〈克里斯多福的大陸之行:美國人權外交的困境〉,《美歐月刊》,第9卷第5期,1994,頁5-17。
14. 29.羅國應,〈是人道干涉還是霸權國家的內政干涉?─淺談美國及NATO在科索沃事件的表現〉,《認識歐洲》,第8期,2000,頁137-145。