跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.64) 您好!臺灣時間:2021/08/04 18:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳盈潔
研究生(外文):Chen Ying Chieh
論文名稱:重新看見寶藏巖-開發中國家都市非正式地景的營造過程與形式
論文名稱(外文):Reseeing Bao Tzang Yan - Building Process and Forms of Urban Informal Cultural Landscape in Developing Countries
指導教授:夏鑄九夏鑄九引用關係
指導教授(外文):Hsia Chu-Joe
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:建築與城鄉研究所
學門:建築及都市規劃學門
學類:其他建築及都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:1999
畢業學年度:88
語文別:中文
論文頁數:187
中文關鍵詞:非正式部門文化地景非正式地景違建自力營造系統邊緣性住宅聚落
外文關鍵詞:Informal SectorCultural LandscapeInformal LandscapesquattersSelf-HelpingMarginalityHousingselltement
相關次數:
  • 被引用被引用:31
  • 點閱點閱:3979
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
摘要
寶藏巖聚落正是一般市民選擇看不見,也不願看見的都市違建地景(非正式地景)。在九零年代地景變遷的過程中,公部門試圖以「視覺美學」與「民主政治」的正當性,來重新塑造台北市地景空間,將寶藏巖地區重新披上「公園」的新衣。也由於九零年代的政治背景--市長民選,使得「公園」成為政治家積極表現野心的基地。因而在公共化的過程中,寶藏巖才有機會被重新看見。
本研究由微觀的角度出發,將寶藏巖非正式地景放置在都市現實活動之過程中來理解,我們可以發現:寶藏巖空間地景由清代、日治、到民國,由祭祀功能、水源水道區、軍事用地轉變為公園預定地的過程中,充分表現出寶藏巖空間地景形構之諸力量,緊緊地為國家政策性干預、經濟社會以及地理環境所限制。更表現出資本積累的過程中都市之不均等發展(uneven development)與矛盾。
然而在這種種的限制下,居民為了在都市中求生計,以最經濟便宜的方式,發展出一套正式營造部門之外的營造體系,擺脫專業分工的營造系統與程序,以自力造屋的合作方式,來建立自己的家園,滿足居民對基本生活的需要。也因此,寶藏巖聚落的家戶面積僅能在有限的空間、經濟架構下零星地成長,產生出以「使用權」為主的土地使用默契,以及對公共空間的混合使用及公/私空間的模糊界定,創造出豐富的空間形式。居民對於寶藏巖聚落的認同,更是在面對都市發展的衝突與互動中,藉由動員的過程,逐漸產生對於寶藏巖社區及對於家鄉的認同感;這對地方共同的認同感,也成為社區持續運作的力量(power)所在。
因而,由本研究的結果來看,寶藏巖文化地景正表現出台北市南區由清朝到民國的歷史。其空間營造過程,其實不僅代表著漢人與原住民對立及漢人的開墾史,也不僅只代表著政府無力照顧城市中的弱勢族群;它更是一種看待城市文化的重要機會。再加上寶藏巖文化地景之特殊性,使得本區在未來的發展上擁有極大的空間與契機。
目錄
第一章、緒論 1
第一節、研究動機與目的: 1
第二節、研究範圍:寶藏巖 5
第三節、寶藏巖位置與社區現況 6
(一) 寶藏巖位置 6
(二) 社區組成與社會網絡 6
(三) 社區的空間 7
(四) 政治的空間 7
第四節、研究問題 9
第五節、認識論的批判與重構 11
(一) 非正式部門 11
(二) 文化地景 15
(三) 違建住宅-非正式住宅市場 19
(四) 非正式部門空間營造與形式 21
(五) 批判邊緣性的成見 23
(六) 不同於主流營造系統與營造方式之論述 25
(七) 公部門的角色及動作 29
第六節、分析性假說 31
第七節、研究方法與限制 32
(一) 研究方法 32
(二) 研究限制與對策: 34
第二章、歷史中的寶藏巖文化地景 35
第一節、清代的寶藏巖 35
第二節、日據時期的寶藏巖 39
第三節、台灣光復初期的寶藏巖(1945-1948) 44
第四節、國民政府遷台後的寶藏巖(1949-1969) 46
第五節、營區撤除後的寶藏巖(1970-1989) 51
第六節、1990後的寶藏巖 56
第五節、小結 60
第三章、寶藏巖文化地景之營造形式 62
第一節、寶藏巖社區之空間模式 63
第二節、小結 86
第四章、寶藏巖文化地景之營造過程 87
第一節、建物量體的消長 87
第二節、道路動線的延續 92
第三節、營造結構與材料的轉變 94
第四節、寶藏巖聚落空間使用形態的轉變 96
第五節、寶藏巖聚落的居民組成與社會網絡 98
第六節、寶藏巖廟之形式轉變 101
第七節、小結 104
第五章、寶藏巖文化地景形式的特殊性 105
第一節、寶藏巖文化地景之形構 105
(一)國家政權的干預 106
(二)社會經濟條件的影響 108
(三)地理位置的限制 110
(四)小結 111
第二節、人與環境互動下的產物 112
(一)居民生活經驗需求的空間形式---結合使用者與營造者 112
(二)界定模糊的公/私空間與公共空間的混合使用 113
(三)社會網絡與自我認同 114
(四)小結…………………. 116
第三節、寶藏巖聚落與寶藏巖廟 117
第四節、寶藏巖與其他開發中國家之非正式地景之比較 120
(一)違建形成的過程 120
(二)營造的過程與形式 121
第五節、小結 123
第六章、結論 125
第一節、再思考寶藏巖 125
第二節、寶藏巖公共化的過程----家園/公園?違建/古蹟? 131
第三節、專業實踐 137
參考文獻 139
評審委員的問題 144
附錄
附錄一、297號公園設計內容分析 148
附錄二、社會住宅更新建議 154
附錄三、會議記錄 161
附錄四、寶藏巖大事紀 164
附錄五、臺北市違建形成之歷史脈絡 168
附錄六、本研究受訪者資料簡介 171
附錄七、公館地區大事年紀 178
附錄八、寶藏巖廟大事紀 182
附錄九、寶藏巖門牌號碼對照圖 184
附錄十、民國五十八年、民國六十九年寶藏巖地形圖 185
參考文獻
1、 王惠斌(1984),《台北市舊有違建戶居住環境之研究》,台北:私立淡江大學建築研究所碩士論文。
2、 中華民國專業者都市改革組織(1997),《我們家在康樂里-反對市府推土機運動文件》,台北:反對市府推土機聯盟。
3、 中華工學院景觀建築系(1996),《文化地景設置可行性研究--以暖暖水庫與暖暖淨水廠為案例》,台北:行政院文化建設委員會。
4、 台北市政府新聞處(1996),《走尋台北城--台北沒遺失;是怕你遺忘》,台北:台北市政府新聞處。
5、 台灣大學建築與城鄉所(1998),《三軍總醫院及周邊地區整體規劃》,台北:台北市政府都市發展局。
6、 台灣大學建築與城鄉所(1997),《中正區、大安區地區發展構想》,台北:台北市政府都市發展局。
7、 台灣大學建築與城鄉所(1998),《台北市古蹟及歷史保存區周邊地區都市設計準則之擬定》,台北:台北市政府都市發展局。
8、 台灣大學建築與城鄉所(1989),《台北市公館地區都市設計與都市發展之研究》,台北:台北市政府工務局都市計畫處。
9、 史宓(1998),〈是家園還是公園?寶藏巖的今昔與位未來〉,《張老師月刊》,台北:張老師月刊一九九八年三月,p51-59。
10、 台北文獻會(1983),《台北文獻》,台北。
11、 呂秉怡、陳永龍(1989),《建築與城市史導論期末報告》,台大城鄉所報告,(未刊行)
12、 周素卿(1999),〈都市貧民窟形成與發展的探查計畫:一個方法論的試擬〉,《1999年中華民國住宅學會第八屆年會學術研討會論文集》,p777-805。
13、 周鳳(1986),《都市非正式部門發展之研究-以路邊洗車業為例》,台中:國立中興都市計畫研究所大學碩士論文。
14、 呂秉怡、陳永龍(1989),《由福和橋下違建社區及附近地帶的初步訪查作空間的歷史變遷、空間的社會關係及社區的文化研究》,台大城鄉所報告。
15、 林正修(1993),《戰後台北市都市發展與政策之研究》,台灣戰後城鄉關係之政治分析(1945-1992),台北台大建築與城鄉研究所碩士論文。
16、 吳欣隆(1999),《慾望之圖》,台北。
17、 吳莉莉(1998),《都市交山支人與環境研究:公共空間與公共生活-以台北市象山為例》,台北:國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
18、 吳永毅(1987),〈試評都市非正式部門發展之研究:以路邊洗車業為例:台灣關於「非正式部門」研究的一些誤解〉,《國立台灣大學建築與城鄉研究學報》,第三卷,第一期,pp.179-194。
19、 吳永毅(1988),〈論營造業中的國家-資本-勞動的關係,由非正式部門的個案研究所做的推論〉,《台灣社會研究季刊》,(1):2、3,pp211-230。
20、 夏鑄九(1991),〈一個都市實踐的假說:都市與區域過程中之台灣地方政府與社會〉,《國立台灣大學建築與城鄉研究學報》,第六期,pp.31-41。
21、 夏鑄九(1994),《理論建築─朝向空間實踐的理論建構》,台北:台灣社會研究叢刊102。
22、 夏鑄九、謝國雄、邢幼田(1988),〈訪問曼紐‧卡斯提爾〉,《台灣社會研究季刊》,(1):2、3,pp339-360。
23、 夏鑄九、許坤榮、符耀湘(1995),〈台灣非正式營造系統中關於木材使用之營造措詞初擬〉,夏鑄九編(1995),《空間,歷史與社會》,台北:台灣社會研究叢刊─03。
24、 財團法人大元文教基金會,(1997),《台北市兒童水博物館規劃設計案---總結報告》,台北:台北市政府都市發展局。
25、 莊永明(1991),《台北老街》,台北:時報文化。
26、 許坤榮(1988),〈台北邊緣地區住宅市場之社會學分析〉,《台灣社會研究季刊》,(1):2、3,pp149-210。
27、 許坤榮(1987),《台北邊緣地區住宅市場之社會學分析》 ,台北:國立台灣大學土木研究所碩士論文。
28、 許阿雪(1988),《戰後台北市都市發展與政策之研究》,台北:台灣大學土木所碩士論文。
29、 黃孫權(1997),《綠色推土機--九零年代台北的違建、公園、自然房地產與制度化地景》,台北:台灣大學土木所碩士論文。
30、 陳麗瑛(1980),《國民住宅可居性之研究-台北市違建、軍眷、與國宅居住環境比較》,台中:國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
31、 陳小紅(1987),〈對「吳永毅平台北市路邊洗車業」之回答〉,《國立台灣大學建築與城鄉研究學報》,第三卷,第一期,pp.195-196。
32、 張瑞昇(1995),《台灣眷村社區環境意義之研究-一個邊緣性城市的老舊眷村個案》,台北:私立淡江大學建築研究所碩士論文。
33、 張景森(1988),〈戰後台灣都市研究的主流範型-一個初步的回顧〉,《台灣社會研究季刊》,(1):2、3,pp9-32。
34、 楊友仁(1998),〈循環的債務:對台北市違章建築與都市規劃的歷史〉,《城市與設計學報》,第四期,台北,都市設計學會。
35、 楊裕富(1992),〈光復後台灣地區住宅發展與住宅論述的研究〉,《台北建築學報》,第五期。
36、 楊文榮(1993),《非正式部門中拾荒業之研究-以台北市為例》,台中:國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
37、 楊友仁編(1998),《營造社區改革都市-第一屆台北弱勢社區營造博覽會手冊》,台北:弱勢社區營造聯盟。(未刊行)
38、 慕思勉(1999),《台灣的異質地方-九零年代地方或社區博物館的觀察》,台北:台灣大學土木所碩士論文。
39、 吳欣隆(1998),《明日之城》,台北:台灣大學土木所碩士論文。
40、 Alexander Christopher(1985),The Production of Houses,New York:Oxford University Press。
41、 Alexander Christopher(1985),"Battle" The History of a Crucial Clashbetween World-System A and World-System B ----Construction of the New-Eishin Campus", The Japan Architect,August, p15-32。
42、 Alexander Christopher(1973),A Pattern Language,New York:Oxford University Press。
43、 Castells ManuelM(1983),The City and the Grassroots,University of Calofornia Press。
44、 Cosgrove Denis E & Daniel Stephen(1989),The Iconography of Landscape,Cambridge University Press。
45、 David Harvey(1986),The Essential and Vernacular Landscape,in Design Book Review,No10,Fall 1986,pp13-17。
46、 Dolores Hayden(1995),The Power of Place,United States of America ,The MIT Press。
47、 Harvard Design Magazine─Housing and Community,(1999),Harvard University,Summer1999。
48、 John F.C. Turner(1976),Housing by people- Towards autonomy in building enviroment,New York,PANTHE0N BOOKS。
49、 ohn F.C. Turner & Robert Fichter(1972),Freedom to build,New York,The Macmillan Company。
50、 Mark Gottdiener(1983),The New Urban Sociology,New York,McGraw-Hill。
51、 Perlman Janice(1976),The Myth of Marginality,Berkeley:Univ. of Califormia Press。
52、 Portes Alejandro(1983),The Informal Sector:Definition,Controversy and Relation to National Development,Review,7(1):151-174。
53、 Peter M. Ward(1982),Self-Help Housing - A Critique,New York,Mansell Publishing LIMITED,Alexandrine Press。
54、 Yasuhiro Endoh(1998),The Contemporary Meaning of Cooperative Housing , paper for Working Conference on Democratic Design in the Pacific Rim, Human Exchange for Local Planning(HELP)98,Department of Lanscape Architecture and Environmental Planning, University of Californai, Berkeley。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top