跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/06 12:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林麗貞
研究生(外文):Li-Chen Lin
論文名稱:南投縣林業部門投入產出之研究
論文名稱(外文):An Input-Output Analysis on Forestry Sector of Nan-Tou County
指導教授:李國忠李國忠引用關係
指導教授(外文):Kouchung J. Lee Ph.D.
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:森林學研究所
學門:農業科學學門
學類:林業學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:88
語文別:中文
論文頁數:67
中文關鍵詞:森林評價投入產出分析敏感度分析
外文關鍵詞:forest evaluationinput-output analysissensitive analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:254
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在傳統產業關聯表下,林業部門的產值被嚴重低估,主要原因在於計價原則的錯誤。傳統產業關聯表只計入森林的直接效益,而忽略廣大的森林間接效益,將造成林業部門在總產業中的相對重要性降低,與事實不符,因此必須計算重要的環境效益值如森林涵養水源、森林遊憩等,將其森林的間接效益納入傳統產業關表中進行分析。
本研究將林地分區做為實體資料,參閱相關研究之量化指標,合理推估南投縣國土保安效益為108億元、森林遊樂效益為43億元,故南投縣森林公益機能效益之合計為151億元。將森林的間接效益貨幣化後,其結果將有助於國人對森林公益機能更深刻之認知,以重振林業在國家經濟建設發展上之實質地位。
透過南投縣傳統產業關聯表的敏感度分析得知,南投縣林業的感應度為0.91294,影響度為0.93544,若將森林的公益機能效益予以納入,此時修正後的產業關聯表,林業的感應度提高為1.0055,影響度增加為1.6313,即產業關聯型態由Ⅲ→Ⅰ象限,表示林業部門由發展策略中最後階段提升為發展策略中首要階段,亦即表示南投縣林業的產值將不再被低估的情況下,林業與各產業的關聯程度將更加密切,彰顯森林資源價值的重要性,冀對於林業政策的制訂有所助益。

The value of the forestry production is seriously under-estimated for the fallacious and inappropriate accounting principles in the traditional I-O tables. Traditional I-O tables only contain the limited direct benefits of the forests and thus ignores the huge indirect ones. Under-estimating the forest values would not only mislead the facts but also minify the relative importance of forestry sector comparing with other industries. Thus, re-calculating the important but ignored benefits (i.e. water reservation and recreation functions in this thesis) and integrating them into the traditional I-O tables is undoubtedly necessary.
This research divided forestlands into several using styles that contained physical data for the benefit estimation. After referring some quantitative indices, the research estimated the total indirect value of Nan-Tou County as 15.1 billion NT dollars (where the land-protection benefits were 10.8 billion NT dollars and the recreation benefits as 4.3 billion NT dollars.)
By monetaring the intangible forest functions into tangible economic ones, it would help people realize the values of the forests' public functions more deeply and thus re-build the forestry's true status in the process of the national economic developments.
As the result, the sensitivity index increased from 0.91294 to 1.0055 by involving the public functions of the forests into the traditional I-O tables. The power index also improved from 0.93544 to 1.6313, i.e. the I-O matrix style moves from dimension III to dimension I, which means the forestry development strategies upgraded from the lowest level to the top-important level, and the inter-sector relationship would be more closed. This result that strengthened the importance of forestry may be helpful as the reference for forestry policy-decision in the future.

第一章 緒論-------------------------------------1
第一節 研究動機與目的---------------------------2
第二節 研究流程與內容---------------------------3
第二章 南投縣之森林資源與林業-------------------5
第一節 森林資源概況-----------------------------5
第二節 森林經營現況-----------------------------7
第三節 林地分區及經營方針----------------------14
第三章 理論與方法論----------------------------20
第一節 產業關聯(投入產出)理論模式--------------20
第二節 區域性投入產出表建立之方法--------------23
第三節 產業關聯效果及敏感度分析----------------26
第四章 森林資源價值與評價----------------------30
第一節 森林資源價值----------------------------30
第二節 森林資源非市場效益之評價----------------34
第五章「綠色資源-經濟」投入產出之核算----------39
第一節 南投縣之產業關聯表----------------------39
第二節 森林資源在投入產出之新定位--------------46
第三節 編製南投縣「綠色資源-經濟」產業關聯表---47
第四節 結果分析--------------------------------53
第六章 結論與建議------------------------------59
參考文獻---------------------------------------63

中興大學實驗林管理處 (1986) 中興大學實驗林經營計畫。
王塗發 (1986) 投入產出分析及其應用-台灣地區實證研究台灣鋃行季刊 37(1):186-218。
王德春、李國忠 (1990) 屏東縣林業與木基工業產業關聯分析 台大實驗林研究報告。
台灣大學實驗林管理處 (1987) 台灣大學實驗林經營計畫。
任憶安、王鴻濬、賴柳英(1988)台灣森林對水資源涵養之經濟效益評估 中華林學季刊21(3):17-25。
行政院主計處 (1996) 臺灣地區產業關聯表(45部門)。
李國忠 (1991) 屏東地區紙漿造紙業水污染之產業關聯 台灣銀行季刊 42(1):277-306。
李國忠(1995)水源涵養林任務成本與水利用效率之研究 中華林學季刊 28(1):81-117。
李國忠、李遠欽 (1998) 第11屆世界林業會議安大利亞宣言:永續發展之林業-邁向21世紀 農政與農情 69:51-53。
李凌純(1993)都市林整體效益評估-條件評估法之應用國立台灣大學森林學研究所碩士論文。
李高朝 (1977) 臺灣地區區域經濟發展的探討 臺銀季刊 28(1):120-150。
汪大雄、王培蓉、林振榮(1999)扇平自然教育區遊憩效益之經濟評估 台灣林學科學 14(4):457-468。
陳榮興 (1990) 區域性林業與木基工業水污染之產業關聯分析 國立台灣大學森林研究所碩士論文。
陳錫三 (1998) 森林公益機能量化評價 現代育林 14(1):14。
陳連勝 (1999) 全民造林運動經濟可行性之研究 林業研究21(1):93-112。
陳希煌 (1986) 太魯閣國家公園計畫之經濟效益評估 台大農經所。
邱玉葉、施能仁 (1998) 運用EXCEL進行產業關聯分析與研究 台北銀月刊28(8):40-58。
南投縣政府 (1998) 南投縣志。
柏雲昌、謝碧鳳 (1997) 綠色國民所得帳-永續發的新觀念,經濟情勢暨評論2(4):112-123。
施能仁 (1984) 南投縣各產業間人力規劃方法之研究 台灣銀行季刊35(3):320-349。
郭寶章 (1999) 森林之效益及其分類 現代育林15(1):4-12。
黃宗煌 (1987) 旅遊成本法與特徵旅遊成本法的比較研究 中華經濟學會年會論文集。
黃宗煌 (1990) 養殖漁業之環境物質的投入與產出分析 農業金融論叢23:1-21。
黃珮玲 (1997) 國有森林遊樂區之遊憩效益評估-以奧萬大森林遊樂區為例 碩士論文, 國立中興大學森林研究所。
黃裕星 (2000) 二十一世紀議程─森林資源之永續發展 台灣林業56(2):9-13。
黃棍琮 (1997) 溪頭森林步道景觀美質評估模式之研究 東海大學景觀研究所碩士論文。
陶玉田、謝經發 (1992) 林學通論 台灣開明書局。
焦國模、姜家華、王德春、施能毅、劉興旺、梁治文(1991)台大實驗林契約林地解除之評估。台大實驗林研究報告 5(2):31-53。
曾鈺惠 (1993) 台灣區農地造林政策與經濟效益分析 國立台灣大學森林研究所碩士論文。
蔡鈺泰 (1989) 遊憩資開發對地區經濟衝擊之分析-鹿谷鄉個案研究 國立台灣大學森林研究所碩士論文。
蔡丁貴 (1998) 台灣地區水資源規劃模式之評估 經濟部水資源局 國立台灣大學土木工程學系。
練有為 (1988) 台灣地區產業關聯表更新初探,台灣鋃行季刊39(2):169-198。
練有為 (1995) 台灣區域間投入產出表之構建與流量評估,台灣銀行季刊46(4):118-148。
蕭代基 (1987) 旅遊成本法:投入需求函數或產出需求函數? 中國經濟會年會論文集。
蕭景楷 (1986) 非市場財貨價值的決定:家庭生產函數之應用 農業經濟論文集 21:109-122。
鍾玉龍 (1988) 台灣各縣市林業部門產業關聯乘數推估之研究,國立台灣大學森林研究所碩士論文。
魏名聰 (1998) 環境-經濟整合林業帳目系統之研究碩士論文 國立台灣大學森林研究所碩士論文。
魏耀聰 (1983) 日本林野廳對於森林公益機能之評價試算之方式(上)(下) 台灣林業9(5)。
羅紹麟、馮豐隆 (1987) 台灣森林遊樂區資源之調查分析(經濟評估) 中興大學森林系。
羅紹麟 (2000) 二十一世紀的森林是資源也是資產 台灣林業26(2):17-21。
Aylward,B., J. Echeverria, K. Allen, R. Mejias, and I.Porras (1999) Market and Policy Incentives for Livestock Production and Watershed Protection in Arenal, Costa Rica. CREED Working Paper no.25.IIED:London.
Barbier, E.B. (1991) The Economic Value of Ecosystems: 2-Tropical Forests. London Environmental Economics Centre Gatekooper Series No 91-01, International Institute for Environment and Development:London.
Boxall,P.C., B.L.McFarlane and M.Gartrell (1996) An aggregate travel cost approach to valuing forest recreation at managed sites. The Forestry Chronicle 72(6):615-62.
Boyle, Devin, J. and R.C.Bishop (1988) Welfare Measurement Using Contingent Valuation:A Comparison of Techniques. American Journal of Agricultural Economics. 79(1):20-28.
Daniel, T.C., T.C. Brown and D.A. King (1989) Perceived Scenic Beauty and Contingent Valuation of Forest Campgrounds. Forest Science. 35(1):76-90.
Englin,J. and J.S.Shonkwiler (1995) Modeling recreation demand in the presence of unobservation travel costs: toward a travel price model. Journal of Environment Management 29(3):368-377.
FAO. (1990) The major significance of ‘minor’ forest products. The local use and value of forests in the West African humid forest zone. Community Forest Note 6. Food and Agriculture Organization of the United Nations:Rome.
Flick, W.A. (1982) Environmental repercussions and the economic structural:An input-output approach:A comment. The Review of Economics and Statistics 56:107-109
Freeman, AM Ⅲ(1993) The measurement of environmental and resource values:theory and methods. Washington (DC):Resources for the Future.516p
Hanley, N.C., Splash and L.Walker (1995) Problems in Valuing the Benefits of Biodiversity Protection. Environmental and Resource Economics 5(3):249~272.
Isserman, Andrew, M. (1977) The Location Quotient Approach to Estimating Regional Economic Impacts. Journal of American Institute of planners 43:33-41.
Kling,Catherine, L. (1997) The Gains form Combining Travel Cost and Contingent Valuation Data to Value Non-market Goods. Land Economics 73(3):428-439.
Lopea,R. (1997) Environmental Externalities in Traditional Agriculture and the Impact of Trade Liberalization: The Case of Ghana. Journal of Development Economics 53:17-39.
Miller Ronald E. and D. Blair (1985) Input-Output Analysis-Foundations and Extensions. New-Jersey:Prentice hall.
Schaffer, W.A. and K. Chu (1969) No survey techniques for construction regional interindustry models. Papers of the Regional Science Association 23:83-101.
Trenchi, Peter III and W.A. Flick (1982) An input-output model of Alabama’s Economy : Understanding forest’s role Alabama Agriculture Experiment Station. Bulletin 534.
Willis, K.G. and M.C. Whitby (1985) The value of green Belt Landscape. Journal of Rural Studies 1(2):147-162.
Willis, K.G. and G.D. Garrod (1992) Assessing the Value of Future Landscape. Landscape and Urban Plan 25:17-32.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top