臺灣博碩士論文加值系統

複保險案例之所以至今尚有解決歧義，肇因於立法不夠嚴謹，因而引發學術界、實務界的不同見解。本文認為，提出及釐清下列之幾個問題將有助於減少紛爭：
1. 複保險概念之意義如何界定？
保險法第35條規定：「複保險，謂要保人對於同一保險利益、同一保險事故、與數保險人分別訂立數個保險之契約行為」。惟有學者認為，除同一保險利益、同一保險事故、及與數保險人分別訂立數個保險契約外，複保險要件尚應具備同一保險期間、同一要保人，與超額保險等要件。本文擬檢討這些爭議，並整合各學者之見解，對複保險之意義再作界定。
2. 保險法關於複保險之規定對人身保險是否適用？
學說、實務上對此議題有完全相反的見解，且各有不少支持者，而中間亦有不少較折衷之意見；本文將這些意見列出比較，雖因各家見解差異甚大，囿於篇幅，而無法一一分析評論，但仍希望藉由審視各見解，能有助於釐清此極具爭議性的議題。
3. 意圖不當得利之複保險與未履行通知義務之複保險，二者之法律效果是否應該有所區別？
我國保險法並無明文規定，外國立法例有作不同效力規定者，關於此點，我國保險法應如何解釋？將來立法應如何因應修正？
4. 數個保險人對被保險人的義務究竟是分割責任制度，抑或應該為連帶責任制度？
保險法第38條規定，「…各保險人對於保險標的之全部價值，僅就其所保金額，負比例分擔之責…」；但其以比例壓縮保險人之義務是否恰當一直引人貲議，本文期對此做修正之建議。從保護被保險人（財產保險）及受益人（人身保險）之立場，應以何者為當？又假若採連帶責任制，各個保險人之責任上限是否應受其承保之保險金額之限制？
5. 發現有複保險之事實時，是否以立法方式賦要保人以撤銷權，或其他方法以避免不必要之複保險。
按要保人於投保時，若不知其投保將造成複保險者，可否於知悉後撤銷後一保險契約或請求減少後一保險契約之保險金額，保險法無明文規定，德國保險契約法第60條關於複保險之剔除 (elimination of double insurance)有可資參考之規定，本論文將介紹此一制度，並評估我國採行此一制度之可行性 。

論複保險制度
目次
第一章 前言 ………………………………………………………………1
第一節 研究動機 …………………………………………………….1
第二節 研究方法………………………………………………………2
第二章 問題之提出 ……………………………………………………3
第三章 複保險概念定義之檢討………………………………………….6
第一節 複保險之概念………………………………………………..6
第一項 狹義的複保險與廣義之複保險…………………………6
第二項 複保險之作用……………………………………………9
第三項 發生複保險糾紛之原因 …………………………….10
第四項 複保險之種類………………………………………….12
第五項 複保險要件之檢討 ……………………………………15
第四章 複保險對人身保險適用之探討…………………………………33
第一節 學說及立法例……………………………………………….33
第一項 否定說………………………………………………….34
一 學者見解………………………………………………….34
二 立法例…………………………………………………….43
三 實務見解………………………………………………….46
第二項 肯定說………………………………………………….53
一 學者見解……………………………………………………53
二 立法例………………………………………………………56
三 實務見解……………………………………………………57
第三項 折衷說………………………………………………….63
一 損失填補保險有複保險規定之適用…………………….63
二 健康 / 傷害保險適用複保險說…………………………65
第五章 意圖不當得利複保險與違反通知義務複保險效力之探討……69
第一節 現行法規定………………………………………………….69
第一項 違反通知義務…………………………………………70
第二項 意圖不當得利…………………………………………77
第二節 本文見解…………………………………………………….83
第六章 數保險人對被保險人之義務……………………………………87
第一節 保險人與被保險人之關係………………………………….87
第一項 現行法………………………………………………….87
第二項 外國立法例…………………………………………….87
一 優先賠償主義…………………………………………….87
二 責任順序平等主義…………………………………………88
第三項 本文之見解…………………………………………….90
第二節 數保險人間之關係………………………………………….92
第七章 複保險之削除……………………………………………………93
第八章 結論………………………………………………………………96
參考文獻…………………………………………………………………107

參考文獻
一﹒中文書籍
尹章華，〈商事法入門〉，台北：月旦，1992
江朝國，〈保險法基礎理論〉，台北：瑞興，1990
江朝國，〈保險法論文集〉，台北：瑞興，1993
林群弼，〈保險法講義〉，高雄：高雄空大，1999
林榮，〈商事法新銓（保險篇）〉，台北：五南，1984
林勳發，〈保險法論著譯作選集〉，第一版第四刷自版，1992
施文森，〈保險法總論〉，自版，1981
施文森，〈保險法論文集〉，自版，1981
袁宗蔚，〈保險法〉，台北：三民，1964
桂裕，〈保險法論〉，台北：三民，1959
梁宇賢，〈保險法實例解說〉，台北：瑞興，1998
梁宇賢，〈保險法〉，台北：瑞興，1998
陳顧遠，〈保險法概論〉，台北：正中，1941
強力，〈金融法〉，中國大百科出版，1997
張國鍵，〈商事法論〉，台北：三民，1968
鄒海林，〈保險法〉，人民法院出版社，1998
劉宗榮，〈保險法〉，台北：三民，1997
潘維大范建得羅美隆共著，〈商事法〉，台北：三民，1998
鄭玉波，〈保險法論〉，台北：三民，1981
二﹒外文書籍
D.S. Hansell, Elements of Insurance (1994)
Richard Posner, Economic Analysis of Law (1999) Aspen Law &Business
George E. Rejda, Principles of Risk Management and Insurance (1995）Harper Collins
三﹒期刊論文
王正偉，〈我國保險法之複保險規範與道德危險的控制〉，載 保 險專刊第55輯
汪信君，〈多數保險制度的研析（上）〉，載 保險專刊第51輯
汪信君，〈多數保險制度的研析（下）〉，載 保險專刊第52輯
吳榮清，〈人身保險複保險判決案之探討〉，載 保險專刊第48輯
林輝榮，〈論複保險之適用範圍〉，載 法令月刊31卷3期
謝桂平，〈我國保險法與英國海上保險法M.I.A.1906關於複保險之比較研究〉，載 法學叢刊，第30卷第2期，民國七十四年
石正德，〈論複保險〉，壽險季刊，第五時一期，民國七十三年三月三十一日
應式文，〈保險與法律及實務論叢選集〉，財團法人中華民國責任保險研究基金會，民國八十一年二月再版，「複保險之主體應否包括被保險人-台灣高等法院七十六年保險上字第八號判決之評析」
應式文，〈人身保險是否適用損害填補和複保險原則的商榷〉，載 保險與法律及實務論叢(1987) 自刊
陳雲中，〈對保險契約法修正建言〉，保險專刊第二十六輯，民國八十年十二月
許清宗，〈最高法院關於複保險判決二則之評釋〉，載 法律評論第50卷第11期
林勳發，〈保險法修正條文評析〉，載 萬國法律95期
葉啟洲，〈論消極保險、人身保險與複保險〉，載 月旦法學雜誌55期，(1999)
張永健，〈人身保險有無複保險之適用〉（1999）台灣大學
張春暉，〈複保險之研究〉（1998）輔仁大學
陳猷龍，〈我國保險法上保險契約之種類〉，輔仁法學第16期，民國86年6月
詹森林，〈先後訂立之數個保險契約與複保險之成立，最高法院76年度台上字第1166號判決（例）之檢討〉
詹文凱，〈隱私權之研究〉，台灣大學法律研究所論文，民87
四﹒訪問記錄
Tarng-Geh Liaw, Nancy Chang, 〈Interview with Metropolitan Insurance and Annuity Company Taiwan Branch〉, December 16, 2000
Richard Chen, 〈Interview with Prudential insurance agent〉, February 18, 2000
Stan C. Fisher, 〈Interview with Chrysalis C.E.O.〉, March 22, 2000
Ald. W. P. Wilson, 〈Interview with member of the Devonport City Council〉, March 22, 2000