臺灣博碩士論文加值系統

以往公共工程的公開招標，業主多只能將工程委託給最低標的廠商承作，對廠商之良窳較無選擇的權利，而在民國八十七年五月份施行的政府採購法，賦予公共工程單位以「最有利標」方式評選工程承作廠商，為公共工程招標選商拓寬另一個途徑。唯業者採最有利標時，必須先行分析自身之需求並擬定評鑑項目，其過程尚未有一明確的制度流程，增加頗多施行上之困擾。
本研究首先探討「政府採購法」中相關決標制度之法令依據，及各種招標制度之施行策略與利弊得失，並配合相關法令，進而研擬一可行合理之決標架構與流程。
本研究以橋樑工程為探討範圍，以問卷調查之方式分析業主(公部門)對於橋樑工程在造價、工期、品質、勞安、環保等項目之需求，並藉由德爾菲程序與最小平方和法，將問卷調查統計數字回歸，作為決標權重量化之依據，並以妥協規劃法進行廠商評選分析。
最後依據上述之綜合分析成果，進行案例測試，就投標廠商之價格、工期、品質、勞安、環保等項目進行評比，以研擬並建議一選擇最適廠商方式，提供工程業主一明確可行的決標模式，並依分析結果提出本研究之結論與建議。

In traditional bidding system, constructs are awarded exclusively on price basis. Innovative approaches that try to integrate cost, time, quality, safety, environmental protection factor in bidder evaluation have been studied in this paper. Pros and cons of these approaches are discussed to serve as a base of this research. For projects that time value can properly be estimated, a cost plus time value method is recommended. Otherwise an Least Squares Method (LSM) is suggested to determine weightings for cost, time, quality, safety, environmental protection, and other factors that owners wish to encompass in bidder evaluation.

一、 緒論
1.1 研究動機
1.2 研究目的
1.3 研究範圍與內容
1.4 研究方法與流程
1.5 論文架構
二、 文獻回顧
2.1 國內招標制度沿革
2.1.1 傳統招標模式
2.1.2 複因子招標模式
2.2 各國招標制度簡介
2.2.1 美國之招標制度
2.2.2 日本之招標制度
2.2.3 英國之投標制度
2.2.4 西德的招標制度
2.3 複因子決標制度
2.3.1 將施工時間因素納入決標考量
2.3.2 將工期、品質因素納入決標之考量
2.4 結語 21
三、 複因子決標模式理論
3.1 多評準決策理論之源起
3.1.1 多評準決策之分類
3.2 複因子決策流程之研議
3.2.1 評選項目之選訂
3.2.2 評選項目間相互關聯之確認
3.2.3 建立符合業主需求之決標模式
3.3 結語
四、 複因子決標模式之建構
4.1 評估項目之訂定
4.2 橋樑工程複因子評鑑項目之權重分析
4.3 評鍵項目之敏感度分析
4.4 複因子決標之評選方式
4.5 結語
五、 案例測試
5.1 工期距離計算說明
5.2 品質、勞工安全、環保等評鑑項目距離計算說明
5.3 工程案例測試
5.4 案例檢討
5.5 結語
六、 結論與建議
6.1 結論
6.2 建議

1. 孫恭先，1999，台灣橋樑衍進史略，台灣公路工程，26卷，1期，頁17-21，7月。
2. ----，1999，現代營建，230期，頁56-61，2月。
3. 秋惠生，1998，橋樑工程技術今與昔，營建管理季刊，188期，頁31-35，9月。
4. 俞何雄，1997，底價制度與最有利標之探討，中信通訊，206期，頁8-14，4月。
5. 吳茂村，1998，工程採購發包介面點與成本預算控制，立基點實業出版社，台北。
6. F.H (Bud) Griffs, 1991, “Bidding Strategy : Winning over Key Comptitors”, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 118, No. 2, pp.151.
7. Liyin Shen, 1999, “Optimal Bid Model For Price-Time Biparameter Construction Contracts”, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 125, No.5, pp.204-209。
8. Zedan Hatush, 1998，”Contractor Selection Using Multicriteria Utility Theory: An Additive Model”, Building and Environment, Vol. 33, No. 2-3, pp. 105-115。
9. Gray D Holt, 1998, “Which Contractor Selection Methodology”, International Journal of Project Management, Vol. 16, No. 3, pp. 153-164。
10. Herbsman, Z. Chen, W.T.& Epstein, W.C, 1994, “Time is Money: Innovative Contraction Method in Highway Construction”, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 120, No.5, pp. 273~281。
11. Herbsman, Z, 1991, “A+B Bidding Method-Hidden Sussess Story for Highway Construction”. Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 118, No.2, pp.142-150。
12. Photio G. Loannou and Sou-Sen Leu,1993, “Average Bid Method Competitive Bidding Strategy”, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 119, No.1, pp.131-147。
13. 謝浩明，1999，高速鐵路與中正機場間接駁系統選擇之研究，中國土木水利工程學刊，11卷，1期，頁121-130。
14. 李家慶，1997，招標階段糾紛處理方式，營建知訊，173期，頁105-109，9月。
15. 陳雅琪，1998，公共工程投標廠商資格審查之研究，國立台灣大學，碩士論文。
16. 施毅明，1998，建築工程最有利標決標模式之研究以品質工期成本量化為重點，淡江大學，碩士論文。