(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/10 02:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:黃富村
論文名稱:犯罪預防績效評估之研究─以台北市政府警察局實施社區警政預防犯罪措施為例
指導教授:葉毓蘭葉毓蘭引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:行政警察研究所
學門:軍警國防安全學門
學類:警政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:178
中文關鍵詞:犯罪預防社區警政績效評估
相關次數:
  • 被引用被引用:63
  • 點閱點閱:1004
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:239
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
論文摘要
犯罪的發生不僅對民眾的生命財產構成嚴重威脅,並加深民眾對犯罪的恐懼,倘在缺乏因應對策下,更是危及整體社會安全。我國自去(八十九)年下半年以來,正處於經濟不景氣而失業率上升的時候,勢必增加犯罪率升高的可能性,然而以往當社會大眾對政府表達對治安的不滿時,我國警政機關長期以來所奉行的目標與解決問題的方法,卻常以成立「專案性勤務」為維護治安模式,將警力投注在重點工作,企圖在最短時間內控制犯罪,而無視民眾需求,如此缺乏互動的結果,導致警察所做未必是民眾所期待,因而產生民眾對警察事務的冷漠與疏離,以致長久以來,民眾所詬病的就是治安及交通的績效不彰,但在普遍一般大眾的觀念裡,卻認為警察可以在預防犯罪的發生上產生效能(effectiveness),可是從過去到現在,警察在這方面的能力卻沒有獲得確切的證實,一向單打獨鬥的警察不免顯得有些無力感;但這並不是表示警察沒有把犯罪預防當作自己的任務,相對地,警察甚至運用抑制和降低犯罪發生的指標來考核自己的工作價值與績效,唯警察內部既已運用抑制犯罪發生的指標來考核自我,為何民眾最關心的議題仍然是與警察最直接相關的治安問題?警察為什麼在犯罪預防的工作上,無法提出有效的證據呢?其主要的問題,或許是警察缺乏一套犯罪預防績效評估方法。
長期以來就我國警察實務面觀察,警察組織文化較不重視犯罪的預防,整個警察機關的績效指標都太強調偵破面及量化面的指標,而忽略預防面及品質面的指標,造成警政機關所標榜的治安改善績效成果與民眾所期待的治安改善觀感產生嚴重的落差。因此,為突破此一困境,本研究擬先就文獻探討歸納建構出主、客觀預防犯罪績效評估指標架構,再以台北市政府警察局實施社區警政預防犯罪策略實務執行面來驗證其成果,另外再針對警察局內部修訂的「犯罪預防工作績效評比獎懲實施規定」予以檢討。綜合主觀的民眾問卷調查結果,與對關心治安人士、議員、記者、非營利組織等深度訪談資料,佐以蒐集的官方統計與不同單位的民意調查結果,觀察其是否與民眾之治安感受期待相符,及各項預防犯罪措施可行性評估,獲得以下的發現:
一、台北市實施社區警政預防犯罪策略後,從客觀的犯罪壓制及主觀的民眾感受兩方面觀察,治安的確已有改善。
二、台北市政府警察局現修訂之「犯罪預防工作成效評比獎懲實施規定(草案)」,從其內涵中可以發現很多是台北市為因應治安情勢而採取的創新作為,而後再以制度化的方式引導「預防犯罪」觀念逐漸在警察機關中生根。
三、「重質不重量」是社區警政預防犯罪策略有別於傳統警政的一大特點。因此,正確的績效評估制度需要反應出警政的組織目標,且不應該用一個全國一致的績效評比標準,應該是彈性、因地制宜的不同衡量標準。
四、治安的好壞,取決於民眾對治安的主觀感受而非官方犯罪統計
五、警察吃案文化未根除影響警察形象及民眾治安感受
經由本研究的實證調查發現,台北市推行社區警政預防犯罪策略確實展現出抑制犯罪、提昇民眾安全感的功效,然而,良善的預防犯罪策略也必須要有一套預防犯罪績效評估制度,從制度面進行績效評估檢討,才能瞭解民眾對治安的滿意度如何?民眾是否感受到警察對治安工作的付出與努力?以下謹就研究發現提出具體建議:
一、設立治安諮詢委員會:提供警政單位治安諮詢建議,以取得改善治安共識。
二、定期公布民眾治安滿意度調查:定期調查民眾治安滿意度、抱怨度、需求,以回應警察偵防犯罪之能力。本研究建議以半年為一期,抽樣調查各市、縣(市)民眾滿意及抱怨度及最迫切改善之治安問題。
三、修正朝社區警政預防犯罪策略為基準的績效制度
修正現行的刑事偵防績效制度,定期透過民調將社區居民、民間組織、學校對於員警平日聯繫情況的滿意度及民眾治安安全感的調查結果納入此一制度中,以誘使基層警員修正以往只重視刑案績效的偏誤,導向為以為民服務、結合民力為主的社區警政預防犯罪策略方向。在預防犯罪績效評比方面,基於制度、觀念的改革,以循序漸進較容易成功的理念,本研究建議增加「嚇阻犯罪能量(以月為單位)」評比項目,其評比方式結合以往偵查績效的破獲數觀點如下:
(一)本轄案件:破獲數/發生數(含破本轄積案)×70%
(二)他轄案件:每件加 0.1 分
四、「犯罪預防工作績效評比實施規定」應授權市、縣(市)警察局彈性訂定,而中央警政機關只負責不定期督考,協助發現問題後指導改善。
五、採行專責警勤區制度以提高見警率,改善民眾的治安安全感
ABSTRACT
Crimes cast threats to the lives and property of the community, increases the fear of crime among people, and endangers the whole social security if we don''t have a proper policy to cope with it. Since the late 1990s, our nation has been suffering the economical decline and the soaring unemployment rate, both contribute to the rising of crimes. Yet usually our police organizations use "special programs" to address problems whenever they face the dissatisfaction of the social security from the society, which means they will focus the whole police man force on particular issue intending to control particular crime in a short period of time but neglect the real needs of people. As a result of the above policy, what police does is not what people expect of, then the people begins to feel empathy about police affairs and to introduce themselves into the thought of the ineffectiveness of the policing achievement. What people expect from the police is the ability of the prevention of crime but not the ability of fighting crimes. But the fact is the police itself is so addicted to assess itself by the success of fighting crime that it can not prove its effort in prevention. So, as a conclusion, our police departments are lack of the systems of valuing the achievement of crime prevention.
Observing from the aspects of operational views, our police culture cares more about how many criminals we put in jails than how much we decrease the amount of criminals. So the more the policemen are remarking their success in fighting crimes the less secure the people feel about their cities. To solve the above dilemma, this research attempts to build a system with similar emphasis on crime prevention in both objective and subjective ways. Then this system will be tested by the implementation of crime preventing policy under the ideal of community policing adopted by the Taipei Municipal Police Headquarters. Finally, this study will review the rules and regulations in "rewarding and punishing standards of the achievement of crime prevention". The findings of this research is based on the interviews with ordinary citizens, people with special concerns of the issues regarding social security, congressmen, reporters, and some private organizations, and these findings are:
1.Since the implementation of community policing in Taipei City, the effectiveness of crime prevention and the satisfaction of the citizens have both improved.
2.The reward and punitive standard of crime prevention of the Taipei Municipal Police Headquarters is a revolutionary operation to introduce the "new" idea of "crime prevention" into police institutions.
3.Whether the society is safe or not is defined by the feeling of the citizens instead of the official statistics.
4.Some police officers manipulate the crime statistics severely damage the police image.
Policy recommendations are made based on the findings of this study:
1.Organizing social security consulting committee.
2.Publicizing community survey on the citizens’ satisfaction with the social security regularly.
3.Assessing the success of police work by the achievement of crime prevention.
4.The standard of reward/punitive of the achievement of crime prevention should be authorized to local levels.
5.Police officers should be assigned to an individual jurisdiction to increase their visibility and to keep citizens feel safer in their neighborhood.
目次
頁次
表次---------------------------------------------------------VII
圖次---------------------------------------------------------IX
第一章 緒論-------------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的---------------------------------------2
第一項、研究動機---------------------------------------------2
第二項、研究目的---------------------------------------------5
第二節 研究內容---------------------------------------------7
第三節 研究方法與限制---------------------------------------7
第一項、研究方法---------------------------------------------7
第二項、研究限制---------------------------------------------9
第四節 重要名詞界說-----------------------------------------10
第一項、犯罪預防---------------------------------------------10
第二項、評估-------------------------------------------------10
第三項、績效評估---------------------------------------------11
第二章 文獻回顧與理論探討-----------------------------------13
第一節 犯罪預防內涵與相關理論-------------------------------13
第一項、犯罪預防的意義與重要性-------------------------------13
第二項、犯罪預防相關理論基礎---------------------------------17
第二節 警察、社區(民眾)與犯罪預防互動關係25
第一項、警察與社區關係演進與互動-----------------------------26
第二項、社區(民眾)與犯罪預防的角色與發展原因---------------27
第三項、警察與犯罪預防的角色與發展原因-----------------------29
第三節 社區警政與犯罪預防演進及互動關係---------------------29
第一項、社區警政的意涵---------------------------------------29
第二項、警察傳統預防犯罪策略的省思---------------------------32
第三項、社區警政預防犯罪策略---------------------------------34
第四節 警政績效評估探討-------------------------------------39
第一項、社會治安指標-----------------------------------------39
第二項、績效評估的意涵---------------------------------------41
第三項、我國警察績效考核制度的反思---------------------------48
第五節 社區警政預防犯罪績效指標之探討-----------------------48
第六節 小結-------------------------------------------------54
第一項、刑案發生數-------------------------------------------55
第二項、情資增減---------------------------------------------55
第三項、民眾治安安全感---------------------------------------55
第四項、民眾犯罪被害憂慮-------------------------------------56
第五項、民眾對警察服務滿意度---------------------------------56
第三章 台北市實施社區警政預防犯罪績效評估探討-------------57
第一節 台北市推行社區警政預防犯罪策略藍本─馬市長治安白皮書--57
第一項、警察勤務社區化---------------------------------------58
第二項、建立社區自衛體系-------------------------------------58
第三項、警民合作落實犯罪預防---------------------------------59
第四項、改革警察業務-----------------------------------------60
第五項、偵防工作重點-----------------------------------------61
第二節 台北市執行社區警政預防犯罪措施績效評估---------------62
第一項、犯罪發生數-------------------------------------------62
第二項、民眾對治安滿意度調查---------------------------------65
第三項、社區警政預防犯罪措施執行情形績效---------------------66
第三節 台北市「犯罪預防工作績效評比獎懲實施規定」之檢討71
第一項、「犯罪預防工作績效評比獎懲實施規定71
第二項、「犯罪預防工作成效評比獎懲實施規定」-----------------74
第四節 小結-------------------------------------------------78
第四章 研究設計---------------------------------------------83
第一節 研究策略---------------------------------------------83
第二節 研究架構與假設---------------------------------------85
第一項、研究架構---------------------------------------------85
第二項、研究假設---------------------------------------------86
第三節 研究工具---------------------------------------------86
第一項、問卷設計---------------------------------------------86
第二項、問卷因素分析與信度考驗-------------------------------89
第三項、問卷效度考驗-----------------------------------------90
第四節 研究標的---------------------------------------------91
第五節 研究樣本---------------------------------------------97
第一項、問卷樣本選取與結構分析-------------------------------97
第二項、質化訪談對象取樣-------------------------------------98
第六節 資料處理---------------------------------------------100
第一項、量化分析---------------------------------------------100
第二項、質化分析---------------------------------------------101
第五章 實證研究發現(一):量化研究-------------------------103
第一節 民眾治安安全感---------------------------------------103
第二節 民眾被害憂慮-----------------------------------------105
第三節 對警察服務滿意度-------------------------------------107
第四節 民眾對於台北市執行社區警政預防犯罪項目知悉情形-------109
第五節 台北市人口特性對各變項之差異分析---------------------110
第一項、年齡對各變項之差異分析-------------------------------110
第二項、教育程度對各變項的差異分析---------------------------111
第三項、職業對各變項的差異分析-------------------------------112
第四項、性別對各變項的差異分析-------------------------------113
第六節 小結-------------------------------------------------113
第六章 實證研究發現(二):質化研究-------------------------115
第一節 關心治安民眾訪談整理---------------------------------115
第一項、成立組織的動機方面-----------------------------------115
第二項、與警察合作的方式-------------------------------------115
第三項、警察配合度或執行成效---------------------------------115
第四項、動員更多熱心人士投入維護治安的行列-------------------116
第五項、如何落實警民合作-------------------------------------116
第二節 民意代表、記者、非營利組織代表訪談整理---------------116
第一項、台北市治安正持續漸進的獲得改善-----------------------116
第二項、治安改善的原因在於見警率及防衛空間的設計-------------117
第三項、社區警政預防犯罪措施計劃完善,但經費、宣傳、溝通與訓練不足影響推行成效-----------------------------------------------118
第四項、提昇社區警政預防犯罪策略功效在於因地制宜、授權基層、貼近民意及改善員警服務態度---------------------------------------119
第五項、治安的好壞取決於民眾的感受而非統計數據---------------120
第六項、員警的服務態度是關鍵---------------------------------120
第七項、吃案問題仍未根除,嚴重影響警察形象及民眾治安感受-----120
第八項、績效制度有待檢討修正---------------------------------121
第九項、社區警政預防犯罪理念的灌輸應從市政府做起-------------121
第十項、加強與警政記者連繫以捍衛警察專業的形象---------------122
第十一項、警察機關應加強與非營利組織合作122
第三節 小結-------------------------------------------------123
第一項、預防犯罪策略採取彈性配套作法,提高「民眾治安安全感」-123
第二項、應加強落實民力結合的工作-----------------------------124
第三項、重新定位改採以社區警政預防犯罪策略為基準的績效制度---125
第四項、強化宣導社區警政預防犯罪理念,減低「民眾被害憂慮」---125
第五項、建立警政行銷策略,維護警察專業化形象-----------------126
第七章 綜合分析---------------------------------------------127
第一節 主觀構面預防犯罪績效指標-----------------------------127
第一項、民眾治安安全感---------------------------------------127
第二項、民眾被害憂慮-----------------------------------------128
第三項、民眾對警察服務滿意度---------------------------------128
第二節 客觀構面預防犯罪績效指標-----------------------------129
第一項、刑案發生數-------------------------------------------129
第二項、情資增減---------------------------------------------132
第三節 小結-------------------------------------------------134
第一項、台北市實施社區警政預防犯罪績效評估檢討---------------134
第二項、現行績效制度的謬誤造成外界對警察匿報刑案問題的質疑---136
第三項、結合民力與建立警民間同夥關係-------------------------137
第四項、因時因地制宜的「社區警政台北模式」,必須改善員警服務態139
第八章 結論與建議-------------------------------------------141
第一節 結論-------------------------------------------------141
第二節 建議-------------------------------------------------145
第三節 後續研究方向之建議-----------------------------------148
參考書目-----------------------------------------------------149
壹、中文部分-------------------------------------------------149
貳、外文部分-------------------------------------------------153
附 錄-----------------------------------------------------156
附錄一、社區警政預防犯罪績效評估民意調查表-------------------156
附錄二之一、關心社區治安之團體或民眾質化訪談問題-------------158
附錄二之二、關心社區治安之團體或民眾代號對照表---------------158
附錄三、質化訪談資料節錄整理---------------------------------159
附錄四、口試委員審查意見紀錄---------------------------------171
附錄五、台北市政府警察局犯罪預防工作績效評比獎懲實施規定-----172
附錄六、台北市政府警察局修正「犯罪預防工作成效評比獎懲實施規定」------177
表次
表2-1-1犯罪預防的定義----------------------------------------14
表2-3-1社區警政與犯罪預防措施--------------------------------37
表2-4-1績效的定義--------------------------------------------42
表2-4-2績效指標----------------------------------------------47
表4-3-1民眾治安安全感因素分析與信度考驗一覽表----------------89
表4-3-2民眾被害憂慮因素分析與信度考驗一覽表------------------90
表4-3-3對警察服務滿意度因素分析與信度考驗一覽表--------------90
表4-4-1台北市、縣警察局社區警政預防犯罪措施比較表------------91
表4-5-1受訪民眾年齡分布情形一覽表----------------------------98
表4-5-2受訪民眾教育程度分布情形一覽表------------------------98
表4-5-3受訪民眾職業分布情形一覽表----------------------------98
表4-5-4受訪民眾性別分布情形一覽表----------------------------98
表4-5-5民意代表、媒體記者及非營利組織訪談對象一覽表----------100
表5-1-1民眾治安安全感認知情形統計表--------------------------104
表5-1-2兩組民眾治安安全感差異比較分析表----------------------104
表5-2-1民眾被害憂慮認知情形統計表----------------------------106
表5-2-2兩組民眾犯罪被害憂慮差異比較分析表--------------------106
表5-3-1民眾對警察服務滿意情況統計表--------------------------108
表5-3-2民眾對警察的預防犯罪作為評量統計表--------------------109
表5-3-3兩組民眾對警察服務滿意度比較分析表--------------------109
表5-4-1台北市民對於社區警政推行項目的認識情況統計表110
表5-5-1年齡對各變項之差異分析--------------------------------111
表5-5-2教育程度對各變項之差異分析----------------------------112
表5-5-3職業對各變項之差異分析--------------------------------112
表5-5-4性別對各變項之差異分析--------------------------------113
表7-2-1台北市與台北縣86年至90年1~3月刑案發生數統計表---------130
表7-2-2台北市與台北縣86年至90年1~3月竊盜案發生數統計表-------131
表7-2-3台北市與台北縣89年與88年刑案發生數統計表--------------131
表7-2-4台北市與台北縣89年與88年各類竊盜案發生數統計表--------132
表7-2-5台北市政府警察局「一一○」近三年受理民眾電話報案統計表----------------133
圖次
圖2-1-1「問題導向」警察工作之模式----------------------------20
圖2-1-2問題導向解決的程序------------------------------------21
圖3-2-1台北市八十七年至九十年三月期間暴力犯罪發生數比較圖----63
圖3-2-2台北市八十七年至九十年三月期間暴力犯罪日平均發生件數比較圖-----------63
圖3-2-3台北市八十七年至九十年三月期間竊盜犯罪發生數比較圖----64
圖3-2-4台北市八十七年至九十年三月期間竊盜犯罪日平均發生件數比較圖-----------64
圖4-1-1研究策略圖--------------------------------------------83
圖4-1-2本研究準實驗設計圖------------------------------------84
圖4-1-3本研究架構圖------------------------------------------85
圖4-6-1訪談資料處理程序圖------------------------------------102
參考書目
壹、中文部分
一、書籍
王玉民,民83,社會科學研究方法原理,台北:洪葉文化公司。
丘昌泰、陳金貴合著,民87,各機關績效考核制度之研究,台北:銓敘部。
朱金池,民90,警政管理論文集,桃園:中央警察大學。
李湧清,民85,警察勤務之研究,桃園:中央警察大學。
林燦璋,民84,論「問題導向警察」,桃園:中央警察大學。
吳定,民80,公共行政論叢,增訂四版。
孟維德,民83,管理導論,桃園:中央警察大學。
郭生玉,民84,心理與教育研究法,台北:精華書局。
陳明傳,民87,警察行政專題─警政的新取向,桃園:中央警察大學。
陳明傳、孟維德合譯,民86,警政品質管理─麥迪遜市之經驗,桃園:中央警察大學。
許春金,民85,犯罪學,桃園:中央警察大學。
彭文賢,民85,組織結構,台北:三民書局。
張笠雲,民79,組織社會學,台北:三民書局。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園等編著,民85,社會及行為科學研究法,台北:東華書局。
蔡德輝
(一)民72,犯罪預防之定義,文載於犯罪學辭典,桃園:中央警察大學。
(二)民85,犯罪學─犯罪學理論與犯罪防治,台北:偉成文化事業有限公司。
鄧煌發,民86,犯罪預防,桃園:中央警察大學。
潘文章,民75,行為管理:觀念、行為、績效,台北:三民書局,二版。
劉毓玲譯,民82,新政府運動,(David Osborne & Ted Gaebler原著,原名為: Reinventing Government),台北:天下文化出版公司。
謝瑞智,民87,警政改革建議書,桃園:中央警察大學。
邊子光,民81,美國警民關係與犯罪預防-概念分析與政策評估,警察專題論叢,台北:三鋒出版社。
二、期刊、雜誌
王國明,民78,行政機關績效評估技術之研究─兼論我國勞工行政機關績效評估制度之建立,行政院研究發展考核委員會(編),行政機關生產力衡量模式研討會論文集,台北:行政院研討會。
江慶興,民87,破窗理論與犯罪偵防-以美國紐約市警察局為例,警學叢刊,第29卷,第3期,中央警察大學。
朱愛群,民87,論警察機關裡三個競值的組織典範─刑案偵破、犯罪預防及為民服務,中央警察大學學報,第33期。
李湧清
(一)民82譯,有效警民關係是犯罪預防與偵查的基石,新知譯粹,第8卷,第6期,中央警察大學。
(二)民82,警察績效考核之理論與實際,警學叢刊,第24卷,第2期。
(三)民86,社區預防犯罪之民族誌研究,行政院國科會專題研究計畫成果報告。
(四)民87,社區守望相助與犯罪預防,警專學報,第2卷,第5期。
林振春,民87,社區警察與警察社區化,社區發展季刊,第28期。
林燦璋
(一)民83,警政與治安:迷思、醒思及指標,警政學報,第25卷,中央警察大學。
(二)民88,社區問題導向警政策略與犯罪預防策略之實證研究,行政院國科會專題研究計畫成果報告。
武淑賢譯,民82,有效警民關係是犯罪預防與偵查的基石,新知譯粹,第8卷,第6期,中央警察大學。
孟維德
(一)民85,警察控制犯罪策略之省思,警學叢刊,第27卷,第2期,中央警察大學。
(二)民86,社區警政與犯罪預防,中國行政評論,第7卷,第1期,公共行政學會。
柯三吉,民78,行政生產力之評估研究,行政院研究發展考核委員會編,行政機關生產力衡量模式研討會論文集,台北:行政院研考會。
馬心韻,民87,我國警察組織績效觀念檢討改革芻議,警專學報,第2卷,第5期,警察專科學校。
陳明傳,民86,社區警政之意義與發展-未來派出所經營方向之芻議,警學叢刊,第28卷第2期,中央警察大學。
章光明,民88,社區警政組織溝通的理論與實務,警學叢刊,第29卷,第4期。
許春金
(一)民77,社區警察原理與類型,警政學報,第14期。
(二)民83,社會治安與刑事偵防績效關係之探討,發表於政治大學公共行政研究所與中央警察大學行政警察研究所合辦之「行政學術與警政實務研討會」。
黃政傑,民78,教育研究亟需擺脫量化的支配,中國教育學會主編,教育研究方法論,台北:師大書苑。
黃俊英,民82,計畫評估理論(一),行政院研究發展委員會編印,行政績效評估專論選輯。
黃家琦,民87,美國社區警政制度之研究,警學叢刊,第29卷,第2期,中央警察大學。
黃建銘,民88,組織績效指標的運用與管理意涵─英國經驗之探討,人力發展理論與實務月刊,第66期。
黃富源,民87,社區警察與防治少年犯罪,未發表。
黃翠紋,民87,日本警民的社區犯罪預防模式,社區發展季刊,第82期。
楊士隆
(一)民83,情境犯罪預防之技術與範例,警學叢刊,第25卷,第1期,中央警察大學。
(二)民84,運用環境設計預防犯罪之探討,警學叢刊,第25卷,第4期,中央警察大學。
楊永年,民86,警察組織績效評估─就李總統六個月內改善治安之承諾論述,警學叢刊,第28卷,第1期,中央警察大學。
葉毓蘭
(一)民85,警政新取向─談社區警政的理論與實際,警學叢刊,第27卷,第3期,中央警察大學。
(二)民88,警民共治的新警政-社區改善治安的策略聯盟模式,行政院國科會專題研究計畫成果報告。
(三)民89,台北市「警政社區聯防體系」的建構與落實-「公共經理人」的啟示,台北市政府研考會市政專題研究報告第295輯。
(四)民90,台北市執行社區警政預防犯罪成效研究,台北市政府警察局委託研究計畫成果報告。
三、學位論文
李建廣,民88,組織犯罪偵查活動之研究,中央警察大學刑事警察研究所,碩士論文。
吳麗珍,民86,以公共政策評估理論之觀點評核我國「春案工作」,中央警察大學行政警察研究所,碩士論文。
徐昀,民79,都會區警民合作之研究,中央警察大學行政警察研究所,碩士論文。
黃家琦,民84,民眾治安安全感與對警察人員服務滿意度關聯性之研究,中央警察大學行政警察研究所,碩士論文。
斯儀仙,民87,第一線執行人員防禦行為之研究-以我國警勤區員警為例,政治大學公共行政學系,碩士論文。
楊淑玲,民85,台北市義勇消防大隊義工制度之研究,政治大學公共行政研究所,碩士論文。
四、官方資料、數據
內政部警政署,民88,加強預防偵查犯罪執行計畫。
台北市警務統計年報,民89,台北市政府警察局。
台閩刑案統計,民87至89,刑事警察局。
貳、英文部分
Bayley, D. H.
1. (1994a). International Differences in Community Policing, In Rosenbaum D. P.(ed.), The Challenge of Community of Policing, Thousand Oaks, CA.: Sage Publications.
2. (1994b). Police for the Future, London: Oxford University.
Buerger, M. E. & Green, L. A. (1994). Deviant Persons, Deviant Places, and Third-Party Policing, National Institute of Justice.
Carnevale, A. P. & Carnevale, D. G. (1993). Public Administration and the Evolving World of Work, Public Administration Review, XVI (1).
Carter, N. (1991). Learning to Measure Performance: The Use of Indicators in Organizations, Public Administration, Vol.69, Spring.
Dubow, Mccabe & Kaplan. (1979). Reactions to Crime: Critical Review of the Literature, Washington: US Department of Justice Law Enforcement and Assistance Administration. National Institution of Law Enforcement and Criminal Justice.
Hirschi, T. (1969). Causes of Delinqueny, Bekeley, Calif: University of California Press.
Jacobs, J. (1961). The Death and Life of Great American Cities, New York: Vintage.
Kast, F. E. & Rosenzweing, J. E. (1979). Organization And Management: A System and Contigency Approach, New York: Mcgraw-Hill Book Co.
Laverakas & Herz. (1982). Citizen Participation in Neighborhood Crime Prevention, American Society of Criminology.
Lab, S. P. (2000). Crime Prevention: Approaches, Practices and Evaluations, Fourth Edition OH: Anderson.
Moffatt, R. E. (1983). Crime Prevention Through Environmental Design: Management Perspective. Canadian Journal of Criminology, Vol.25(1).
Martin, J. M. (1968). Three Approaches to Delinquency Prevention, in Prevention of Delinquency: Problems and Programs. New York: Macmillan.
Moore, M. H., Trajanowicz, R. C. & Kelling, G. L. (1988). Crime and Policing, Perspective on Policing Program in Crinimal Justic Policy and Management, John F. Kenndy School of Government, Harvard University June, No.2.
National Crime Prevention Institute. (1986). Understanding Crime Prevention, MA: Butterworth.
Naude, C. M. (1986). Crime Prevention in Criminology, Conrades et al. (ed.) Pretoria:Ulniversity of South Africa.
Newman, O. (1972). Defensible Space: Crime Prevention through Urban Design, New York: Macmillian Publishing Company.
Block, R. L. (1981). Security and Crime Prevention, Torento: Mosby.
Peak, J. K. & Glensor, W. R. (1996). Community Policing and Problem Solving Strategies and Practices, NJ: Prentice Hall, Upper Saddle River.
Reckless, W. C. (1973). The Crime Problem, NJ: Prentice-Hall.
Sherman, Lawrance W. (1992), Attacking Crime, Policing and Control, in Tonry, M. and Morris, N.(eds.), Modern Policing, IL.: The University of Chicago Press.
Sherman, L. W., Gottfredson, D., MacKenzie, D., Eck, J., Reuter, P., & Bushway, S. (1997). Preventing Crime: What Works, What Doesn’t, What’s Promising, a Report to the United States Congress.
Siegel, G. B. (1976). The Enlarged concept of Productivity Measurement in government A review of some strategies, Public Productivity Review, Vol.2.
Stephens, D. W. (1996). Community Problem-Oriented Policing: Measuring Impacts, inLarry T. Hoover (ed.), Quantifying Quality in Policing, Washington D.C.: Police Executive Research Forum.
Szilagyi, A. D. & Wallace, M. M. (1980). Organizational Behavioral and Performance,2nd., Santa Moniica: Goodyear Publishing Co., Inc.
Trojanowicz, R. & Bucquerourx, B. (1990). Community policing: A contemporary perspective, Cincinnati, OH: Anderson Publishing Co.
Vaughn, M. S. (1992). Problem-Oriented Policing: A Philosophy of Policing for the 21st Century, Criminal Justice and Behavior Vol.19(3).
Vignola, H. P. (1982). Crime Prevention a Necessity, in International Criminal Police Review Vol.37(354).
Wilson, J. Q. (1985). Thinking About Crime, New York: Basic Books(ed.).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 胡永崇(民80):特殊兒童鑑定合適過程即國內特殊兒童鑑定問題的檢討與改進。屏東師院國教天地,89,14-23。
2. 林寶山(民82):論特殊兒童之鑑定、安置及輔導計畫。特教新知通訊,1(3),1-2。
3. 林寶山(民81):特殊教育學生的鑑定與安置。高市鐸聲,4(1),1-2。
4. 李慶良(民83):智能不足之定義與鑑定方法之探討。臺中師院學報,8,47-72。
5. 李翠玲(民88):我國特殊教育輔導資源系統之整合與分工。特教新知通訊,6(4),1-4。
6. 王天苗、吳月麗、林美女、孫秀英、黃素珍、郭色嬌、單無雙、鄭淑(民81):智障兒童鑑定與就學輔導之實施。特殊教育季刊,43,17-25。
7. 楊永年,民86,警察組織績效評估─就李總統六個月內改善治安之承諾論述,警學叢刊,第28卷,第1期,中央警察大學。
8. 黃翠紋,民87,日本警民的社區犯罪預防模式,社區發展季刊,第82期。
9. 黃建銘,民88,組織績效指標的運用與管理意涵─英國經驗之探討,人力發展理論與實務月刊,第66期。
10. 黃家琦,民87,美國社區警政制度之研究,警學叢刊,第29卷,第2期,中央警察大學。
11. 林振春,民87,社區警察與警察社區化,社區發展季刊,第28期。
12. 朱愛群,民87,論警察機關裡三個競值的組織典範─刑案偵破、犯罪預防及為民服務,中央警察大學學報,第33期。
13. 江慶興,民87,破窗理論與犯罪偵防-以美國紐約市警察局為例,警學叢刊,第29卷,第3期,中央警察大學。
14. 章光明,民88,社區警政組織溝通的理論與實務,警學叢刊,第29卷,第4期。
15. 陳明傳,民86,社區警政之意義與發展-未來派出所經營方向之芻議,警學叢刊,第28卷第2期,中央警察大學。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔