徐承慶《說文解字注匡謬》研究論文摘要
本篇論文以徐承慶《說文解字注匡謬》一書為研究對象，共分為四章：
第一章緒論，首先說明筆者撰作的動機、目的，以及研究方法，接著對於徐承慶之生平與成書之時代背景，作分析與歸納。
第二章《說文解字注匡謬》之體例，共分為五小節，除了對於《說文解字注匡謬》五種版本作分析之外，再統計全書所匡之字數以及所引之群書，並針對《說文解字注匡謬》一書之內容加以分析。
第三章《說文解字注匡謬》之理論及寫作特色分析，除了探討徐承慶《說文解字注匡謬》一書對《說文》體例的認知，並進一步分析徐承慶撰作時的內容寫作特色提出討論，一共歸納出五項特色一、遣詞強烈，昌言排擊。二、旁徵博引，詳加考證。三、承繼錢說，以為發明。四、引用金石，以為佐證。五、不信唐人所引、所說。
第四章結論，對於《說文解字注匡謬》作了全面的研究之後，筆者將《說文解字注匡謬》一書的成就與影響歸為一、詳於考訂，以正段說。二、喚起學者重視《說文》之研究與考訂。三、以金石文字作為研究考證的工具。三部份加以討論，最後以筆者之心得作為本篇論文之總結。
整體說來，徐承慶《說文解字注匡謬》一書是因段玉裁替《說文》作注時，往往言「依全書通例」，然實際上卻有改不盡改，或仍舊文的情況，反而造成《說文解字》一書的體例，更加紊亂不明，因此徐承慶便針對《段注》的這項缺點，加以匡正，其考證詳審、論證仔細，直指段注中的缺失，可以說是居功厥偉，並藉由對《段注》的匡正，更進一步加強對於《說文解字》本身體例的認知，不只是匡正段說，並能更深入地了解《說文解字》，故學者往往將《說文解字注匡謬》與王紹蘭之《說文段注訂補》一書相提比較。至於徐書最為人詬病者，為其強烈之評語，學者研究學問，應以事實證據為主，個人主觀之評論，仍應小心使用為是。
|