(3.235.191.87) 您好!臺灣時間:2021/05/13 14:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:張玉涵
研究生(外文):Chang Yu-Han
論文名稱:媒體訊息可信度、第三人效應與媒體管制-以公元2000年台灣總統大選為例
指導教授:洪雅慧洪雅慧引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:大眾傳播學研究所
學門:傳播學門
學類:一般大眾傳播學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:89
語文別:中文
中文關鍵詞:可信度第三人效應媒體管制選舉總統選舉
相關次數:
  • 被引用被引用:27
  • 點閱點閱:715
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:213
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
論文摘要
本研究欲對近年來政治傳播研究中的第三人效應再做進一步的本土實證研究。本研究將以公元2000年台灣總統選舉競選活動期間,全國選民面對有關總統選舉的新聞媒體報導、候選人競選廣告及民意調查等媒體訊息時,是否會在認知面向上產生第三人效應,進而因認知上的第三人效應而導致選民傾向在選舉期間對媒體訊息的監督管制進行探討。
研究結果發現在這次總統選舉中,有關選舉的新聞媒體報導、候選人競選廣告及民意調查均在選民的認知上有第三人效應存在。台北市有五成左右的選民認為新聞媒體報導具「中度可信度」;五成左右的選民認為候選人競選廣告具「低度可信度」;至於在民意調查部份,則約有六成左右的台北市選民認為民意調查是「低度可信度」。除了新聞媒體報導未達顯著水準外,候選人競選廣告及民意調查均顯示,選民認知上的第三人效應和選民媒體訊息可信度有關。選民認知上的第三人效應與選民的新聞媒體報導、候選人競選廣告及民意調查等媒體訊息的曝露度並無關聯性存在;也就是說,選民對該媒體訊息認知上的第三人效應和選民對該媒體訊息的曝露程度無關。在選舉活動涉入度部分,除了選民新聞媒體報導認知上的第三人效應與選民的選舉活動涉入度有關外,選民候選人競選廣告及民意調查認知上的第三人效應則與選民的選舉活動涉入度之間並無關聯性存在。
在選民第三人效應後續行為層面的研究部分,不管在新聞媒體報導、候選人競選廣告或是民意調查,選民對該媒體訊息認知上的第三人效應,並不會影響選民是否贊成在選舉期間對該媒體訊息加以監督管制。本研究雖未完全驗證出選民認知上的第三人效應會直接導致選民是否贊成對該媒體訊息的監督管制,但卻發現,選民認知上認為其他人受到該媒體訊息影響程度評估,卻會導致選民傾向贊成對該媒體訊息的監督管制。在採取管道申訴抗議及參與全民簽名連署的選民行為表徵部份,只有選民在候選人競選廣告上的第三人效應會影響選民是否願意參與全民簽名連署活動外,其餘選民對該媒體訊息的第三人效應認知在本研究結果中,則顯示並不會導致選民是否會對覺得內容有誤的媒體訊息採取管道申訴抗議以及是否願意參與全民簽名連署活動。
整體而言,本研究的研究結果顯示,選民對選舉媒體訊息的可信度評估,雖會影響選民認知上的第三人效應,但並不會影響選民行為層面上的反應;而選民認知上的第三人效應,除了候選人競選廣告外,選民在新聞媒體報導及民意調查上的第三人效應並不會導致選民行為層面會對覺得內容有誤的媒體訊息採取管道申訴抗議以及願意參與支持媒體訊息監督管制的全民簽名連署。
也就是說,本研究在選民認知上第三人效應會導致選民行為層面上有後續反應的假設,並未獲得完全的支持。
目 次
第一章緒論
壹、研究動機與研究問題………………………………….1
第二章文獻檢閱
第一節媒體訊息可信度………………………………….7
(一)媒體訊息可信度………………………………………….7
(二)新聞媒體報導可信度…………………………………….8
(三)候選人競選廣告可信度…………………………………10
(四)選舉民意調查可信度……………………………………11
第二節第三人效應
一、第三人效應假說…………………………………………16
( 1 ) 起源……………………………………………………...16
( 2 ) 第三人效應到底是如何產生的呢?…………………….19
Ⅰ、歸因上的謬誤……………………………………………19
Ⅱ、樂觀的利己性偏見………………………………………20
( 3 ) 第三人效應行為層面的探討…………………………...22
第三節曝露度與涉入度………………………………...28
( 1 ) 媒體訊息曝露度………………………………………..28
( 2 ) 涉入度…………..……………………………………….29
( 3 ) 訊息曝露度、涉入度與第三人效應相關研究………….31
第三章研究架構與研究假設
壹、研究架構………………………………………………35
貳、研究假設………………………………………………38
第四章研究方法與研究問卷
壹、研究方法………………………………………………44
一、問卷執行…………………………………………………..44
二、前測………………………………………………………..45
三、問卷設計與變項測量……………………………………..45
( 1 ) 媒體訊息可信度………………………………………….46
( 2 ) 認知上的第三效應……………………………………….47
( 3 ) 行為面向上的第三人效應……………………………….48
( 4 ) 媒體訊息曝露…………………………………………….49
( 5 ) 涉入度…………………………………………………….50
( 6 ) 個人基本資料…………………………………………….50
貳、統計分析方法
(一)次數與百分比……………………………………………51
(二)T檢定…………………………………………………….51
(三)相關性分析…………….………………………………...51
(四)卡方檢定…………………………………………………52
(五)階層迴歸分析與邏輯對數迴歸分析……………………52
第五章研究結果分析
第一節基本資料分析…………………………………...54
一、人口變項分析…..…………………………………………54
( 1 ) 性別………………………………………….…………….54
( 2 ) 年齡……………………………………………………….55
( 3 ) 職業……………………………………………………….55
( 4 ) 教育程度………………………………………………….55
二、媒體訊息曝露度…………………………………………..56
三、選舉活動涉入度…………………………………………..58
四、媒體訊息可信度評估……………………………………..60
五、選民行為指標計分加總…………………………………..61
( 1 ) 是否贊成對該媒體訊息的監督管制…….……………...62
( 2 ) 採取抗議或申訴的管道………………………………….63
( 3 ) 是否會參與全民簽名連署活動………………………….64
第二節研究假設分析…………………………………...66
假設一……………………………………….…………………66
假設二……………………………………….………………….67
假設三……………………………………….….………………69
假設四…………………………………………………..………78
假設五…………………………………………………………..83
假設六…………………………………………………………..83
小結….………………………………………………………….86
( 一 ) 媒體訊息的可信度評估……………………………….86
( 二 ) 選民在不同特質媒體訊息認知上的第三人效應…….87
( 三 ) 選民行為層面上的第三人效應………….…….……...87
( 四 ) 選民在選舉期間的媒體訊息曝露度………………….89
( 五 ) 選民在選舉期間的選舉活動涉入度…….……………89
第六章結論
一、選民選舉媒體訊息認知上的第三人效應………………..91
二、選民對選舉媒體訊息的可信度評估……..………...……..91
三、認知上的第三人效應與媒體訊息可信度評估之關係.…..92
四、認知上的第三人效應與媒體訊息曝露度之關係……….93
五、認知上的第三人效應與選舉活動涉入度之關係……….94
六、選舉媒體訊息第三人效應的後續行為反應…………….94
七、選民的認知、態度與行為……………………………….99
第七章研究建議與研究限制
壹、研究討論與建議………………..……………………114
一、對學術界而言…………………………………………….101
( 1 ) 傳播媒介效果的論證………………………..……….…101
( 2 ) 閱聽人的態度與行為….………………………..………102
( 3 ) 相關研究領域的結合….………………………………..104
二、對實務界而言…………………………………………….105
( 1 ) 對媒體訊息而言………………………………..……….105
( 2 ) 對政策決定者而言……………………………………..107
( 3 ) 對民眾而言………..……………………………………107
貳、研究限制…….………………..……………………108
參考文獻
一、英文部分……………………………………………………Ⅰ
二、中文部分…………………………………………………….Ⅶ
圖表目次
《圖一》 ……………………………………………………..35
《圖二》 ……………………………………………………..36
《圖三》 研究架構圖.……………………………………….37
《表一》 性別統計…………………………………………..54
《表二》 受訪者年齡分佈統計……………………………..55
《表三》 受訪者職業分佈統計……………………………..56
《表四》 受訪者教育程度分佈統計………………………..56
《表五》 媒體訊息曝露度加總……………………………..57
《表六》 選舉活動涉入度計分加總………………………..59
《表七》 媒體訊息可信度評估計分加總…………………..60
《表八》 是否贊成對媒體訊息的監督管制傾向統計…….62
《表九-1》 是否會採取管道申訴或抗議……….…………….63
《表九-2》 最可能採取申訴或抗議的方式….……………….64
《表十》 是否願意參與全民簽名連署活動…….………….65
《表十一》 媒體訊息對選民認知上是否有影響……..………66
《表十二》 選民認知上的第三人效應是否和該媒體訊息的可信度有關………………………………………………68
《表十三-1》 新聞媒體報導監督管制階層迴歸分析…………..71
《表十三-2》 候選人競選廣告監督管制階層迴歸分析…….….73
《表十三-3》 民意調查監督管制階層迴歸分析…………….….76
《表十四-1》 選民贊成對媒體訊息的監督管制是否和選民的媒體
訊息可信度評估有關……………………….……..80
《表十四-2》 媒體訊息可信度評估是否和選民採取管道申訴或抗
議有關……………………………………………...81
《表十四-3》媒體訊息可信度評估是否和選民參與全民簽名連署
有關………………………………………………...82
《表十五》 選民認知上的第三人效應和該媒體訊息的曝露度是
否有關…………………………………………..….84
《表十六》 選民認知上的第三人效應是否和選舉活動涉入度有
……..………………………………………………85
參考文獻
一、英文部分
Cohen, Jeremy & R. G. Davis (1991). “ Third-person effects
and the differential impact in negative political
advertising.” Journalism Quarterly, Vol.68 No.4, Winter.
Davison, W. P. (1983). “The third-person effect in
communication.” Public Opinion Quarterly, Vol.40:1-15.
Gunther, A. C. (1991a). “ Overrating the X-rating: The
third-person perception and support for censorship of
pornography.” Paper presented to the annual meeting of the
American Association for Public Opinion Research, Phoenix,
AZ.
Gunther, A. C. (1991b). ” What we think others think--Cause
and consequence in the third-person effect.
“ Communication Research, Vol.18 No.3, June 1991, 335-372.
Gunther, A. C. (1992). “ Biased press or biased public?-
-attitude toward media coverage of social groups.” Public
Opinion Quarterly, Vol.56:147-167.
Gunther, A. C. & Thorson E. (1992). “Perceived persuasive
effects of product commercials and public service
announcements--Third-person effects in new domains.”
Communication Research, Vol.19 No.5, October, 574-596.
Gunther, A. C. & Mundy P. (1993). “Biased optimism and
the third-person effect.” Journalism Quarterly, Vol.70,
No.1, Spring, 58-67.
Hong, Yah-Huei (1996). Affect, Perceptual Bias, and Public
Support for Regulation of Negative Political Advertising in
the 1996 Taiwan Presidential Election, dissertation, School
of Journalism and Mass Communication, University of
Wisconsin-Madison, August, 1996.
Lasorsa, D. L. (1992). “How media affect policy-makers: The
third-person effect.” In: Kennamer, J.D. (ed.), Public
Opinion, the press and Public Policy, New York, Praeger.
Joslyn, R. A. (1980). “Political advertising and the meaning of
elections.”In New perspectives on political advertising, ed. Linda
L. Kaid, Dan Nimmo & Kieth R. Sanders. Carbondale and
Edwardsville: Southern Illinois University Press, 1986.
Laurie Mason (1995). “ Newspaper as repeater an experiment
on defamation and Their-person effect.” Journal & Mass
Communication Quarterly, Vol.72, No.3 610-620.
McLeod, J. M., Z. Pan, & S. W. Sum, (1989). “Knowing,
feeling, and voting in the 1988 Presidential Election.”
Paper presented at the Midwest Association for Public
Opinion Research, Chicago, IL.
McLeod, J. M., William P. Eveland & Jr. Amy I. Nathanson
(1997). ” Support for censorship of violent and misogynic
rap lyrics : An analysis of the third-person effect.”
Communication Research, Vol.24 No.2, 153-174.
Mutz, Diana C.(1989), “The Influence of perceptions of
media influence: Third person effects and the public
expression of opinions.” International Journal of Public
Opinion Research.Vol.1:3-23.
Noelle-Neumann, E.(1974). “ The spiral of silence: A theory
of public opinion.” Journal of Communication, Vol.24
43-51
Perloff, Richard M. (1989). “ Ego-involvement and the
third-person effect of televised news coverage.”
Communication Research, Vol.16 No.2, April, 236-262.
Perloff, Richard M. (1993). “ Third-person effect research
1983-1992: A review and synthesis.” International
Journal of Public Opinion Research Vol.5 No.2, 167-184.
Rucinski, Dianne and C. T. Salmon (1990). “The ‘Other’ as
the vulnerable voter: A study of the third-person effect
in the 1988 U.S. presidential campaign.” International
Journal of Public Opinion Research Vol.2 No.4.
Salwen, M. B. & Paul D. D. (1997). ”Self-perceived
knowledge of the O.J. Simpson Trial: Third-person
perception and perceptions of guilt.” Journal & Mass
Communication Quarterly, Vol.74 No.3.
Salwen, M. B. & Paul D. D. (1997). “Consequences of
third-person perception in support of press restrictions
in the O.J. Simpson Trial.” Journal of Communication ,Vol.
47.
Salwen, M. B. (1998). “ Perceptions of media influence and
suort for censorship: The third-person effect in the 1996
presidential election.” Communication Research, Vol.25
No.3, 259-285.
Salwen, M. B. & Michel Dupagne (1999). “ The third-person
effect: Perceptions of the media’s influence and immoral
consequences.” Communication Research, Vol.26 No.5,
523-549.
Skalaban, A.(1988). “Do the polls influence elections?-
Some 1980 evidence.” Political Behavior 10: 136-150.
Sudman, S. (1986), “Do exit polls influence voting
behavior,“Public Opinion Quarterly, Vol. 50:331-339.
Shah, D. V., Ronald J. Faber & Seounmi Youn (1995).
“ For the good of others: Censorship and the third-person
effect. ” Paper presented at the annual meeting of the
Association for Education in Journalism and Mass
Communication, Washington D.C.
Shah, D. V., Ronald J. Faber & Seounmi Youn (1999).
“ Susceptibility and severity: Perceptual dimensions
underlying the third-person effect ” Communication
Research ,Vol.26 No.2 240-267.
Tyler, T. R. & F. L. Cook (1984). “The mass media and
judgments of risk: Distinguishing impact on personal and
societal level judgments.” Journal of Personality and
Social Psychology, 47, 693-708.
Tyler, D. G. (1982). “ Pluralistic ignorance and the spiral
of silence: A formal analysis.” Public Opinion Quarterly,
46, 311-335.
Vallone, Robert P., Ross Lee, & M. R. Lepper (1985).
“ Attitudes and social cognition─The hostile media
phenomenon: Biased perception and perceptions of media
bias in coverage of the Beirut Massacre.” Journal of
Personality and Social Psychology, Vol. 49 No.3, 577-585.
Vincent, Price, Li-Ning Hung, and David Tewksbury (1997),
“Third-person effects of news coverage: Orientations
toward media,” Journal & Mass Communication Quarterly,
Vol.74 No.3, 525-540.
White, H. A. (1997). “ Considering interacting factors in
the third-person effect: Argument strength and social
distance.” Journal & Mass Communication Quarterly, Vol.
74 No.3, 557-564.
二、中文部分
陳麗婷(1998)《1998台北市長選舉參選候選人文宣策略之分
析》。中國文化大學新聞研究所碩士論文。
鄭自隆(1995)《競選廣告─理論、策略、研究案例》。台北:正
中。
鄭自隆(1992)《競選文宣策略─廣告傳播與政治行銷》。台北:
遠流。
連珊惠(1998)《從報紙呈現之候選人形象看編輯之守門行為─
以中國時報、聯合報、自由時報為例》。世新大學傳播研究所碩
士論文。
張凌真(1995)《傳播管道與投票行為之相關性研究》。中國文化
大學新聞傳播研究所碩士論文。
蔡炯青(1995)《選民的人口學特徵、政治興趣、傳播行為、涉
入程度以及自認對選情了解程度等變項與第三者效果認知強弱之
關聯性研究─以民國八十三年台北市長選舉為例》。中國文化大
學新聞傳播研究所碩士論文。
彭芸(1992)《政治廣告與選舉》。台北:正中。
彭芸(1992)《新聞媒介與政治》。台北:黎明。
彭芸(1992)〈談話性節目、叩應與民主政治〉,《美歐月刊》,
八月號:61-80。
葛建生(1991)《報紙和電視新聞可信度比較之研究》。中國文
化大學新聞傳播研究所碩士論文。
胡幼偉(1998)《傳播訊息的第三者效果:理論探源與實證研
究》。台北:五南。
洪雅慧(1998)<漫談政治廣告>。《廣告雜誌》88期,1998年
9月。
翁秀琪(1996)《大眾傳播理論與實證》。台北:三民。
李金銓(1983)《大眾傳播理論》。台北:三民。
蒯光武(1989)《受播者評價媒介可信度之研究》。輔仁大學大
眾傳播研究所碩士論文。
羅俊拔(1993)《消息來源可信度與訊息極端性對消費者態度改
變之影響》。台灣大學商業研究所碩士論文。
張雅惠(1998)《論點品質、周邊線索及涉入程度對廣告效果之
研究》。東吳大學管理研究所碩士論文。
盧鴻毅(1992)《新聞媒介可信度之研究》。政治大學新聞研究
所碩士論文。
張志雄(1995)〈民意調查在選舉中的運用〉,《復興崗學報》。54
期,1995年六月。
許慶復(1995)〈民意調查與選舉的深層省思〉,《政策月刊》。10
期,1995年11月。
張志雄(1996)〈民意調查中「假意見」之探析〉,《復興崗學報》。
57期1996年6月。
謝邦昌、蔡瑞鈴(1999)〈民意調查的客觀性與公正性〉,《主計
月報》。528期,1999年12月。
宗立婷(1998)《選舉民意調查第三人效果研究》。政治大學新
聞研究所碩士論文。
曾虛白(1979)《民意原理》。台北:華崗。
楊國樞 等編 (1994) 《社會及行為科學研究法》。台北:東華。
Babbie 著、李美華 等譯 (1998) 《社會科學研究方法》。台北:
時英。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔