跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.70.232) 您好!臺灣時間:2024/05/21 05:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:何念儒
研究生(外文):Ho Nien-Ju
論文名稱:國際航空運送人責任之統一---一九九九年蒙特利爾公約
論文名稱(外文):Unification of International Air Carrier''s Liability---1999 Montreal Convention
指導教授:劉春堂劉春堂引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:272
中文關鍵詞:國際航空國際航空運送航空運送運送人責任航空法蒙特利爾公約華沙體系華沙公約
外文關鍵詞:international aviationinternational air carriageair carriageliability of carrieraviation lawMontreal convetionWarsaw systemWarsaw convention
相關次數:
  • 被引用被引用:21
  • 點閱點閱:1051
  • 評分評分:
  • 下載下載:143
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
一、研究動機
二十世紀國際航空運送之重鎮是歐洲與北美,然而,當時國際民航組織即預測,二十一世紀起亞太地區之國際航空運送將達全球近四成之佔有率,而躍居首位[1]。我國期許成為亞太營運中心,海運發展之成就已是舉世有目共睹之後,在國際航空運送領域之發展更是關鍵。
國際航空運送不受地面條件限制,航行便利、運輸速度快、所需時間短,因此,一般而言,其費用雖比陸運、海運高,卻在現代運輸方式中占有極重要之地位[2]。航空運輸的發達,就貨物之運送言,有調節物價、互通有無之作用;就旅客運送言,既可便利觀光、溝通文化,復可促進國際社會之繁榮共存[3]。基此優勢,國際航空運送蓬勃發展,近來更有「自由化」、「私有化」、「全球化」之趨勢[4]。
國際航空運送雖然快捷,然而發展之初[5],其安全性[6]卻成為最大的缺憾。雖然隨著航空科技的發展,國際航空運送的安全性大幅提昇,但是由於使用率之增高,航空事故依舊時有所聞。九0年代初期航空事故呈現逐年增加之趨勢,中期已達多年來之高峰,其後雖然逐年大幅下降,出現少有的安全形勢,但至一九九九年卻又急遽上升[7]。當年全球發生九十一起事故,逾一千人於航空事故中死亡[8]。
若由航空安全統計以觀,航空運送的危險率較之陸海均低,其安全率為三者中最高的,然航空危險卻具有「絕對性」[9]。不久之前,一向以低失事率著稱的新加坡航空亦於中正機場失事。該次事故造成八十二人罹難,而原本對賠償問題不願多作說明的新航,卻在調查人員發現失事原因是新航機師走錯跑道後,立即宣布願意賠償每位家屬四十萬美金,不但創下賠償金額新紀錄,明快的作法也令人印象深刻。然而,有學者、律師指出,根據一九二九年在華沙簽訂的國際航空運送公約第二十五條規定,損害發生確定為運送人所致者,航空公司必須負「無限責任」,而我國的航空客貨運送損害賠償辦法亦有類似規定。類似案例中,美國法院曾判決航空公司應賠償罹難者家屬六百萬美元,因此,新航在空難發生不久立即宣布高額賠償,反有「快刀斬亂麻」之嫌[10]。空難發生後,運送人與消費者(旅客、託運人)最關切者往往是責任歸屬與損害賠償,尤其在旅客傷亡之情況,人身無價,而空難的不幸將可能造成旅客家屬失其所怙,運送人之責任制度及賠償額的高低,影響更是重大[11]。
二、研究目的
沒有人願意見到航空事故的發生,但即使航空科技發達之今日,事故之發生仍無法完全避免。事故發生後,對於消費者(旅客、託運人)的賠償極為重要,尤其在旅客死傷之情況下,人身無價,填補受害人及其家屬之損害更是事關重大。無論運送人之誠意,在損害賠償中,其與消費者間終究是處於對立的立場,在法律上取得雙方的平衡並非易事。尤其,一旦事故發生,往往非屬單純的國內案件,而構成牽扯複雜的涉外國際案件。遇有航空事故發生時,運送人無從預估其賠償數額,則難決定投保數額以分散風險;至於託運人或旅客面對涉外的民事國際紛爭,除可能面臨運送人約定免責約款以求減免責任,及舉證不易之不利外,不瞭解相關國家之法律,甚至選擇法庭地之困難都將成為求償之困擾[12]。此結果無論對於國際航空之經營者,抑或使用者,均非益事。隨著國際航空運送的蓬勃發展,國際間意識到統一規範的重要性,第一部規範國際航空運送人責任的統一公約於焉誕生,因其係於一九二九年在波蘭華沙所簽訂,故一般簡稱「華沙公約」( Warsaw Convention ) 。
只是,華沙公約簽訂、生效後,國際航空運送之問題在國際間並未獲致完全的解決,各國爭議依舊不斷,在歷經其後諸多議定書、協定等之修正後,並未使前述複雜的法律適用問題變得明確。蓋各公約、協定之簽約當事國並不一致,航空事故發生時,復面臨相關國家究否為公約或協定之當事國、條約應如何適用的問題。於是,制訂一個新的公約以統合華沙公約及其相關議定書、協定的共識逐漸形成。
國際(私)法界與國際航空法界一直以來均極重視國際航空、國際私法的統一,這樣的理想在實際的需求與各國的努力下,有了初步的成果。關於民、商事國際裁判管轄及外國判決之承認、執行的「海牙國際私法會議二000年條約案」架構之建立外,整理、統合「華沙體系」( the Warsaw System )的全新統一公約,終於在一九九九年簽署[13]。由於其係於加拿大的蒙特利爾所簽署,故一般將其簡稱為「一九九九年蒙特利爾公約」( 1999 Montreal Convention ),本論文以下亦從之。
在華沙公約之後,經過七十年才有一九九九年蒙特利爾公約的誕生,各界對之自是寄予許多期待,冀望能夠解決長期以來國際航空運送人責任的問題。一九九九年蒙特利爾公約制訂未久,關於其是否真正達到解決華沙公約施行以來種種問題的目的,各界固然拭目以待,但目前相關討論才正開始。我國雖非華沙公約及其後諸文件(華沙體系)之締約國,但無論基於旅遊或商務目的,國人利用航空旅客及貨物運送極為頻繁,適用華沙公約之機會仍多[14],而一九九九年蒙特利爾公約既在統合華沙體系,被期許不久的將來能取代華沙體系,即使我國或許仍不會是一九九九年蒙特利爾公約之當事國,但未來適用該公約之機會一樣很多,故本論文期能對一九九九年蒙特利爾公約為一初探。
三、研究範圍
本論文以「國際航空運送人責任之統一」為題,「責任」部分,以國際航空運送人之歸責原則與責任限額為重點;既為「國際航空」,便不免涉及國際私法問題;至於「統一」,則為本論文論述之一九九九年蒙特利爾公約的重要目標,而其所欲統一者為華沙體系之規範,故於歷史之角度自有瞭解華沙體系內涵之必要。
一九九九年蒙特利爾公約係以華沙體系為基礎而制訂,其最大目的在統合華沙體系,有鑑於此,本論文於本章(第一章)首就華沙體系作一整理、介紹。第二章則就一九九九年蒙特利爾公約制訂之背景、經過,及生效程序等問題作介紹,並就其特色概述之。一九九九年蒙特利爾公約關於國際航空運送人責任之規定,規定於該公約第三章(第十七條至三十七條),本論文於第三章及第四章區別旅客運送及貨物運送分述之。除實體規定外,程序問題對於損害賠償之請求亦極重要,故本論文第五章就一九九九年蒙特利爾公約之程序問題,即仲裁與損害賠償訴訟之規定加以介紹。鑑於國際航空運送人責任係由歸責原則與有限責任制度構成,此二者可謂國際航空運送人責任之中心,故於第六章檢討一九九九年蒙特利爾公約之歸責原則與責任限額問題,另由於我國並未簽署一九九九年蒙特利爾公約,將來恐亦難成為該公約之當事國,故同時就公約與我國之關係,分析我國適用一九九九年蒙特利爾公約之可能性,並就我國民用航空法關於航空運送人責任之規定概述之。最後,並以「一九九九年蒙特利爾公約之未來」作為本論文之結論。
四、研究方法
(一)歷史研究
一九九九年蒙特利爾公約固有其創新之制度,但主要仍由華沙體系統合及修正而來,除介紹華沙體系之主要內涵外,述及一九九九年蒙特利爾公約之規定時,並指出其來源於華沙體系何文件之規定,以助於瞭解一九九九年蒙特利爾公約之規定意涵。此外,一九九九年蒙特利爾公約制訂過程之討論內容,亦不失為增進對該公約之瞭解的管道。
(二)比較研究
過往適用華沙體系,各國法院基於法系不同,對於其規定之解釋雖多有歧異,然藉由比較過去各國法院判決之態度,亦有利對於公約之瞭解,同時亦得藉以預測請求賠償時可能面對之情況。例如華沙公約未明訂得否請求精神上損害賠償,一九九九年蒙特利爾公約亦復如此,此外,諸多不明確之概念亦仍存在,關此,均有必要觀察各國法院解釋之態度。
(三)理論研究
關於責任制度之核心,歸責原則有採過失原則與無過失原則之理論者,透過對於歸責理論之探討,亦得以理解一九九九年蒙特利爾公約之歸責原則及其利弊。有學者將人類交通歷史分為三個時期:一、發現新大陸之前的「陸路時代」;二、其後之「海路時代」;以及,三、第二次世界大戰之後的「天路時代」[15]。由國際民航法規的歷史沿革以觀,亦是先有海洋法規,後有航空法規[16]。航空運送相較於海運有其特殊性,亦有許多共通點[17],雖然海上運送與航空運送之間,表面上有極高的類似性,實質上卻是完全異質,直接類推海商法以規制航空法並不妥當[18],但民用航空法於創始之初,無前例可依循,唯有以空際比諸海洋,一切以海法為準據[19],尤其在貨物運送上,許多海商法與相關條約之規定,亦可見於國際航空運送,例如有限責任便源於海運,「喜馬拉雅條款」之精神亦納入一九九九年蒙特利爾公約等。從而,某些海商法之理論,亦得做為認識一九九九年蒙特利爾公約之參考。
(四)文義研究
條約通常從文義解釋法開始,亦即從有關條文之文字閱讀開始,並設法瞭解文字之意義[20],公約制訂牽涉不同法系之相異概念,甚至文字意涵的差異,一九九九年蒙特利爾公約共有六種語文的作準文本,礙於語文表達之界限,有時單由某一語言的文本未必得以獲知公約之真意,尤其一九九九年蒙特利爾公約雖有中文作準文本,但畢竟是「大陸版本」,在解釋一九九九年蒙特利爾公約之規定時,本論文除中文本外,並參英文本之條文以助理解。
(五)公約精神之研究
一九九九年蒙特利爾公約於序言中即揭諸公約之基本原則,藉以表明公約制訂之精神。本論文於討論一九九九年蒙特利爾公約時,亦秉持公約之基本原則,以避免偏離公約之精神。
由於一九九九年蒙特利爾公約簽署未久,相關之論文不多,甚且有謂該公約統一國際航空運送人責任之貢獻值得讚揚,各方首要者應係儘速促其生效,至於分析其利弊及是否可行尚言之過早。加以關於華沙體系中國際航空運送人責任之相關文獻較多,對於國際航空運送人責任之探討亦甚深入,故本論文至多僅可謂一九九九年蒙特利爾公約之初步介紹。此外,本論文述及一九九九年蒙特利爾公約之規定時,係參酌中、英文本而以我國慣用之用語及概念為主,未沿用中文本之條文用語;但鑑於一九九九年蒙特利爾公約之中文本(大陸簡體字),係六種語言之正式文本之一,故將其附錄於本論文後[21]。
第一章 緒論………………………………………………1
第一節 前言………………………………………………………1
一、研究動機……………………………………………………1
二、研究目的……………………………………………………3
三、研究範圍……………………………………………………5
四、研究方法……………………………………………………6
第二節 華沙體系之內容與評價…………………………………9
第一項 華沙體系之內容……………………………………..10
第一款 華沙公約…………………………………………..11
第二款 海牙議定書………………………………………..13
第三款 瓜達拉哈拉公約…………………………………..14
第四款 蒙特利爾協定……………………………………..16
第五款 瓜地馬拉議定書…………………………………..18
第六款 蒙特利爾第一至第四號議定書…………………..19
第二項 華沙體系之評價……………………………………...20
第二章 一九九九年蒙特利爾公約之制訂……………...23
第一節 背景……………………………………………………..23
第一項 責任限額規範之不一致……………………………..23
第一款 反對責任限額之理由……………………………..24
第二款 贊成責任限額之理由……………………………..26
第二項 華沙體系諸文件適用上之困難……………………..27
第二節 一九九九年蒙特利爾公約制訂之經過………………..30
一、一九九五年起之初期準備階段…………………………30
二、一九九七年ICAO法律委員會第三十次會議………….32
三、一九九九年蒙特利爾公約審議日期之確定……………33
四、一九九九年蒙特利爾公約之審議與通過………………33
第三節 一九九九年蒙特利爾公約之簽署、批准、生效,及其
退出與保留……………………………………………35
一、簽署………………………………………………………36
二、批准……………………………………………………….37
三、生效………………………………………………………38
四、退出………………………………………………………38
五、對於公約之保留…………………………………………39
(一)國家非商業目的之國際航空運送………………..39
(二)為軍事當局辦理之國際航空運送………………..40
第四節 一九九九年蒙特利爾公約之基本原則………………..40
一、運送人利益與消費者保護之並重………………………40
二、衡平賠償原則…………………………………………….41
三、國際航空運送規則一致化與法典化之原則……………42
第五節 一九九九年蒙特利爾公約之特點……………………..43
第一項 運送證券簡化與形式之改變………………………..43
第一款 旅客與行李方面…………………………………..44
第二款 貨物運送方面……………………………………..44
第二項 責任制度與限額之新制……………………………..45
第一款 旅客運送…………………………………………..46
一、旅客之傷亡…………………………………………46
二、行李之毀損滅失……………………………………47
三、遲到…………………………………………………48
第二款 貨物運送…………………………………………..48
一、毀損滅失……………………………………………48
二、遲到…………………………………………………49
第三項 第五管轄權…………………………………………..49
第三章 一九九九年蒙特利爾公約國際航空旅客運送人之責任…………………………………………....50
第一節 對於旅客死傷之責任…………………………………..50
第一項 旅客死亡或傷害之雙階責任制……………………..50
一、第一階−−無過失責任制……………………………51
二、第二階−−推定過失責任制…………………………52
(一) 損害非由於運送人或其受雇人、代理人之過失
或者其他不當作為、不作為所造成……………52
(二) 損害完全係由第三人之過失或者其他不當作為
、不作為所造成…………………………………53
第二項 責任之發生要件……………………………………..53
第一款 因旅客死亡或身體傷害而產生之損害…………..55
一、未伴隨身體傷害之精神傷害………………………56
二、伴隨身體傷害之精神傷害…………………………58
第二款 「事故」(the accident)之意義…………………….62
第三款 「上、下航空器之任何操作過程中」之意義……64
第三項 免責事由--因旅客本人健康狀況造成之傷亡…..66
第二節 對於行李運送之責任…………………………………..67
第一項 託運行李運送之責任………………………………..67
第二項 託運行李遺失之認定………………………………..70
一、關於「二十一日」法定期限之妥當性………………70
二、旅客得行使之權利……………………………………71
第三項 非託運行李運送之責任……………………………..71
第三節 遲到……………………………………………………..74
第一項 「遲到」之意義………………………………………76
一、判斷基準………………………………………………76
二、時刻表之效力…………………………………………78
第二項 責任範圍……………………………………………..79
第三項 免責事由……………………………………………..79
一、採取「一切可合理要求之措施」……………………80
二、不可能採取可合理要求之措施……………………….82
第四項 其他問題……………………………………………82
第四節 過失相抵………………………………………………..83
第一項 舉證責任……………………………………………..84
第一款 過失或其他不當行為、不行為之證明…………..84
第二款 因果關係之證明…………………………………..86
第二項 減免標準……………………………………………..86
第三項 適用範圍……………………………………………..87
第五節 有限責任………………………………………………..88
第一項 遲到及行李之責任限額……………………………..88
第一款 旅客運送遲到之責任限額………………………..90
第二款 行李毀滅、遺失、損壞或遲到之責任限額……..90
第二項 訴訟費用與賠償責任限額之關係…………………..92
第三項 責任限額援用之禁止………………………………..93
一、此一責任限額援用之禁止規定僅適用於第二十二條
第一項和第二項………………………………………94
二、此規定之舉證責任歸原告(即旅客、託運人、受貨
人以及其他有權提起訴訟之人)……………………94
三、運送人、其受雇人或者代理人之「故意」…………96
三、運送人、其受雇人或者代理人「明知可能造成損害
而輕率地作為或者不作為」…………………………96
五、運送人所喪失者為援用第一項和第二項之權利…….97
第四項 關於責任限額之約定………………………………..97
第五項 責任限額之調整…………………………………….99
第一款 責任限額調整之期間……………………………..99
第二款 責任限額調整之參照標準………………………100
第三款 責任限額之修訂及其生效程序…………………100
第六節 受雇人、代理人之援用責任限額……………………..101
第一項 受雇人、代理人得援用責任限額之規定………….102
第二項 賠償總額……………………………………………103
第三項 受雇人、代理人得援用責任限額之例外………….104
第七節 貨幣單位之換算………………………………………104
第一項 賠償限額貨幣單位之演變…………………………105
第二項 國際貨幣基金組織及其特別提款權……………....106
第三項 特別提款權與各國貨幣之換算……………………108
第四項 非國際貨幣基金組織成員並且其法律不允許適用
本條第一項規定之國家使用的貨幣單位…………..108
第五項 以各種辦法計算或換算之賠償責任限額應當等值……………………………………………………..109
第六項 國家貨幣包括一國領土單位之不同貨幣…………109
第八節 先行付款………………………………………………110
一、適用範圍..……………………………………………….111
二、「航空器事故」之意義……………………………………111
三、非強制規定..……………………………………………112
四、權利人為有權索賠之自然人…………………………..113
五、先行付款應「不遲延」…………………………………113
六、給付之範圍………………………………………………114
七、先行付款無關責任認定…………………………………114
第九節 對第三人之追償權……………………………………115
一、得行使追償權之主體……………………………………115
二、第三人之意義……………………………………………116
第十節 契約條款之無效與契約自由…………………………117
第一項 契約條款之無效……………………………………117
第二項 契約自由……………………………………………118
第一款 拒絕訂立運送契約之自由………………………118
第二款 放棄公約賦予的抗辯理由之自由………………119
第三款 約定不抵觸公約規定的條件之自由……………120
第四章 一九九九年蒙特利爾公約國際航空貨物運送人之責任………………………………………….121
第一節 貨物毀滅、遺失及損壞之責任……………………….121
第一項 因貨物毀滅、遺失或損壞而生之損害…………….122
第二項 免責事由…………………………………………....123
一、貨物之固有缺陷、性質或瑕疵…………………..…124
二、運送人或其受雇人、代理人以外之人包裝貨物者
,貨物包裝不良……………………………………..125
三、戰爭行為或武裝衝突………………………………...126
四、公共當局所實施與貨物入境、出境或過境有關之
行為…………………………………………………..126
第三項 責任期間……………………………………………126
一、貨物處於運送人掌管之下…………………………127
(一)航空運送期間之起算點………………………127
(二)航空運送期間之終止點………………………128
二、聯合運送之場合……………………………………129
第二節 有限責任………………………………………………131
第一項 貨物毀滅、遺失、損壞或遲到之責任限額……….131
第二項 關於確定運送人賠償責任限額之貨物重量的計算
辦法………………………………………………..133
第五章 一九九九年蒙特利爾公約之仲裁與損害賠償
訴訟.………………………………………….134
第一節 仲裁……………………………………………………134
一、仲裁之適用範圍………………………………………..135
二、仲裁管轄區……………………………………………..136
三、公約在仲裁中之強制適用性…………………………..137
第二節 損害賠償訴訟…………………………………………137
第一項 起訴要件.…………………………………………...137
一、公約適用之排他性…………………………………...138
(一)競合之否定………………………………….….140
(二)一九九九年蒙特利爾公約所訂責任性質
解釋之禁止………………………………….….141
二、懲罰性、懲戒性或其他非補償性損害賠償
判給之禁止………………………………….……….142
第二項 提起訴訟之除斥期間…………………….………...144
第一款 一般除斥期間…………………….……………...144
第二款 特別消滅責任事由…………………….………...146
一、適用範圍…………………………………………..147
二、未提出異議之初步證據效果……………………..148
三、提出異議之期限…………………………………..149
(一)損害之意含…………………………………..149
(二)異議生效之時點………………………………151
四、未及時提出異議之效果……………………………152
第三項 管轄法院……………………………………………153
第一款 第三十三條第一項所訂四種管轄法院…………155
一、運送人住所地之法院……………………………..155
二、運送人主要營業地法院……………………………156
三、訂立契約之運送人營業地…………………………156
四、目的地點之法院……………………………………158
第二款 第五種管轄法院…………………………………159
一、事故發生時,旅客之主要且永久居所
在該國領土內……………………………………..161
二、運送人使用自己的航空器,或依商務
協定使用另一運送人的航空器,經營
到達該國領土或者從該國領土始發之
旅客航空運送業務………………………………..162
三、該國領土內,該運送人藉由其本人或
與其有商務協定之另一運送人,租賃
或所有之處所,從事其旅客航空運送
營業………………………………………………..162
第四項 管轄規定之強制性…………………………………..163
一、選法之強制性………………………………………….164
二、管轄之強制性………………………………………….164
第六章 一九九九年蒙特利爾公約與我國之關係及其檢討……166
第一節 我國與一九九九年蒙特利爾公約之關係……………167
第一項 我國非華沙體系之當事國…………………………167
第一款 我國之地位………………………………………168
第二款 華沙公約是否拘束我國…………………………170
第二項 一九九九年蒙特利爾公約對於非締約國
之效力………………………………………………..171
第二節 航空運送人責任制度之檢討…………………………174
第一項 歸責原則……………………………………………174
第一款 我國民用航空法之歸責原則……………………176
第二款 華沙體系中運送人歸責原則……………………178
第三款 一九九九年蒙特利爾公約之新制………………179
第二項 責任限額……………………………………………182
第一款 我國民用航空法之責任限額……………………183
第二款 一九九九年蒙特利爾公約保留
有限責任之合理性………………………………..184
第三款 責任限額高低之妥當性…………………………186
第一目 歷來國際間關於限額額度之調整……………186
第二目 一九九九年蒙特利爾公約中責任限額
之新制…………………………………………..189
第三節 一九九九年蒙特利爾公約之未來……………………192
一、一九九九年蒙特利爾公約本身之未來………………..192
二、一九九九年蒙特利爾公約未來對我國之影響………..195
參考文獻………………………………………………..199
附件一:一九九九年蒙特利爾公約簽署、
批准、接受、核准及加入之國家
(迄31/07/01止之狀況)…………………..214
附件二:一九九九年蒙特利爾公約英文本…………..218
附件三:一九九九年蒙特利爾公約中文本…………..250
一、中文資料(依出版年次排列)
(一)書籍:
台灣方面
1. 劉清波,太空法,台北:時代書局,民國五十一年初版
2. 戴修瓚,民法債編各論,民國五三年
3. 耿雲卿,侵權行為之研究,台北:商務印書館,民國六一年
4. 劉承漢,陸空運輸法概要,台北:三民書局,民國六十七年初版
5. 劉鐵錚,國際私法論叢,政大法學叢書(十三),民國七一年元月版
6. 劉鐵錚,國際私法論叢,政大法律系法學叢書(十三),台北:自版,民國七三年修訂版
7. 酆邰,台灣法律地位問題的研究,台北:黎明文化事業公司,民國七四年四月初版
8. 劉春堂,侵權責任與契約責任,民商法論集(一),輔大法學叢書,台北:自版,民國七四年八月初版
9. 陳隆修,國際私法契約評論,台北:五南出版社,民國七五年初版
10. 施啟揚,民法總則,台北:自版,民國七六年四月校訂四版
11. 王澤鑑,民法學說與判例研究第二冊,台大法學叢書十六,台北:自版,一九九0年四月八版
12. 王澤鑑,民法學說與判例研究第一冊,台北:自版,一九九0年四月,十版
13. 王澤鑑,民法債編總論第一冊,台北:自版,一九九0年九月四版
14. 鄭玉波,民法債編各論(下),台北:自版,民國八十年十月十四版
15. 趙維田,國際航空法,台北:水牛出版社,民國八十年十一月一日初版
16. 陳治世,國際法,台北:台灣商務印書館,一九九五年五月初版三刷
17. 謝淑芬,空運學--航空客運與票務,台北:五南出版社,民國八二年二月
18. 黃茂榮,法學方法與現代民法,台大法學叢書,台北:自版,一九九三年七月增訂三版
19. 蘇遠成,國際私法,台北:五南圖書出版公司,一九九三年十一月五版二刷
20. 何憲章、鍾俊文 譯著,金融投資辭典 ( Dictionary of Finance and Investment Terms 國際中文版 ),台北:中國投資教育基金會,民國八三年四月初版
21. 王守潛,國際航空運送與責任賠償的問題,台北:水牛出版社,民國八三年十一月三十日出版二刷
22. 黃異,國際法,台北:啟英文化事業公司,民國八五年初版一刷
23. 劉宗榮,海商法,台北:自版,一九九六年四月初版一刷
24. 林俊益,法院在商務仲裁之角色,台北:永然文化出版公司,民國八五年四月
25. 消費訴訟制度之研究,司法研究年報第十七輯第十篇,司法院印行,民國八六年六月出版
26. 國際貿易疑難問答彙編,台北:中華民國對外貿易發展協會,增訂六版,民國八七年七月
27. 國際私法理論與實踐(二),劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集,台北:學林文化出版,一九九八年九月初版
28. 王澤鑑,侵權行為法第一冊,台北:自版,一九九八年十二月三刷
29. 楊崇森,仲裁之基本觀念,仲裁法新論,台北:中華民國仲裁協會,一九九九年九月一版
30. 柯澤東,國際私法,台大法學叢書,台北:自版,一九九九年十月
31. 黃異,海洋秩序與國際法,台北:學林文化事業公司,二000年三月一版
32. 邱聰智,新訂民法債編通則上冊,輔大法學叢書,台北:自版,民國八九年九月新訂一版一刷
33. 周俐玲 譯,通貨緊縮,台北:高寶國際,二000年十月,一版一刷
34. 姜皇池,國際法與台灣--歷史考察與法律評估,台北:學林文化事業公司,二000年十二月一版
35. 邱聰智,新訂民法債編通則下冊,輔大法學叢書,台北:自版,民國九十年二月新訂一版一刷
大陸方面
1. 沈達明、馮大同,國際貿易法,北京:北京大學出版社,一九八五年第二刷
2. 鄭斌 著,徐克繼 譯,國際航空運輸法,北京:中國民航出版社,一九九六年一版一刷
(二)論文
1. 林騰鷂,危險責任之研究,台大法律學研究所碩士論文,民國六一年六月
2. 劉春堂,民用航空運送人損害賠償責任之研究,台大法律學研究所碩士論文,民國六三年七月。
3. 酆邰,台灣法律地位問題,台灣大學政治學研究所碩士論文,民國六六年六月
4. 蔡得謙,從華沙公約探討國際航空運送人之責任,東吳大學法律學研究所碩士論文,民國六七年十二月
5. 林富吉,華沙公約航空運送人有限責任之研究,政治大學法律研究所碩士論文,民國七九年六月
6. 林淑娟,國際航空運送人對旅客傷亡之損害賠償責任,東吳大學法律學研究所碩士論文,民國八四年九月
7. 徐維良,國際裁判管轄權之研究──以財產關係事件為中心,輔大法律學研究所碩士論文,民國八十九年六月。
(三)期刊
台灣方面
1. 何尚先,條約對於非締約國之效力,社會科學論叢,第十一輯,民國五十年六月,頁一一六至一一七
2. 陳長文,有關國際航空運送人責任的國際司法的統一──華沙公約,東吳法聲,第十一期,民國六三年六月,頁四一至四七
3. 劉鐵錚,航空運送人對旅客損害賠償責任之研究(上),政大法學評論,第十一期,民國六十三年十二月,頁六七以下
4. 廉芳芝,海上運送人責任發展之研究,台大法學論叢,第五卷第三期,民國六五年四月,頁二八二
5. 馬漢寶,談國際私法案件之處理,軍法專刊,第二十八卷第十一期,民國七一年十一月,頁一以下
6. 李子文,國際法上之承認與中華民國,東吳法律學報,第七卷第一期,民國八十年二月,頁二八至二九
7. 傅崑成,我國政府在英美國內法上地位,台大法學論叢,第二十三卷第二期,民國八三年六月,頁九七
8. 陳榮傳,涉外空運契約準據法之研究,法學叢刊,第三十九卷第四期,民國八三年十月,頁八一至一0七
9. 凌鳳儀,華沙公約的發展方向(一),航貿週刊,第九七一二期,一九九七年三月三十一日,頁六四至六五
10. 劉紹樑,法律移植與社會變遷--從消費者保護法談起,律師通訊,第一七五期,頁十
大陸方面
1. 文偉,華沙體系及其新動向,民航經濟與技術,第182期,1997.2,頁四十
2. 劉偉民,國際航空運輸管理體制的發展趨勢(上),民航經濟與技術,第一九八期,一九九八年六月,頁三七
3. 劉偉民,國際航空運送人責任制度出路何在?,民航經濟與技術,第二百期,一九九八年八月,頁二五
4. 王利亞,一九九九年世界民用航空的安全狀況,民航經濟與技術,第二一九期,二000年三月,頁五三
5. 徐國基,一九九九年世界民航安全形勢回顧,民航經濟與技術,第二二0期,二000年四月,頁四二
二、英文資料(依年次排列)
(一)書籍
1. Bin Cheng , The Law of Air Transport , London : Stevens and Sons , 1962
2. Shawcross and Beaumont , on Air Law ( by Peter B. Keenan , Anthony Lester and Peter Martin ) , London : Butterworths , 3rd ed. , 1966
3. Ronald Harry Graveson , R.H. , The Conflict of Laws , London : Sweet and Maxwell , 6th edition , 1969
4. Essays in Air Law , edited by : Arnold Kean , Hague : Martinus Nijhoff Publishers , 1982
5. Robert P. Boyle , The Warsaw Convention---Past , Present and Future , Essays in Air Law , edited by : Arnold Kean , Hague : Martinus Nijhoff Publishers , 1982
6. Carole Blackshaw , Aviation Law and Regulation ----A Framework for the Civil Aviation Industry , London:Pitman , 1992
7. Marek Zylicz , International Air Transport Law , The Netherlands : Martinus Nijhoff , 1992
8. The Use of Airspace and Outer Space for all Mankind in the 21st Century , Edited by Chia-Jui Cheng , Netherlands: Kluwer Law International , 1995
9. Diederiks-Verschoor , AnIntroduction to Air Law , Hague. London . Boston : Kluwer Law International , 1997
10. Tim Unmack , Civil Aviation : Standards and Liabilities , London : LLP , 1999
11. Bryan A. Garner(Editor in chief) , Black''s Law Dictionary, 7th edition , West Group
(二)期刊
1. René H. Mankiewicz , Hague Protocol to Amend the Warsaw Convention , The American Journal of Comparative Law , 1956 , p.90
2. L. F. E. Goldie , Liability for Damage and the Progressive Development ofInternational Law , International Comparative Law Quarterly , Vol.14 , 1965 , p.1200-1218.
3. Lowenfeld and Mendelsohn , The United States and the Warsaw Convention , Harvard Law Review , Vol.80 , 1967 , p.522-523.
4. William Hildred , Air carrier’s Liability : significance of the Warsaw Convention and events leading up to Montreal Agreement , Journal of Air Law and Commerce , Vol.33 No.3 , 1967 , p.521-525.
5. René H. Mankiewicz , The 1971 Protocol of Guatemala City to Further amend The 1929 Warsaw Convention , Journal of Air Law and Commerce , Vol.38 No.4 , 1972 , p.534-536
6. René H. Mankiewicz , The Judicial Diversification of Uniform Private Law Conventions---The Warsaw Convention’s Days in court , International and Comparative Law Quarterly , Vol.21 , 1972 , p.718-757.
7. Allen I. Mendelson , The Value of the poincaré gold franc in Limitation of Liability Conventions , Journal Maritime Law and Commerce , Vol.5 , 1973 , p.126-127
8. Coultas , Interpretation of the Three Day Notice Requirement of Article 26(2) of the Warsaw Convention , Journal Air Law and Commerce ,Vol.39 , 1973 , p.261-265
9. Cases Notes : Warsaw Convention--carrier liability─mental anguish and distress are not encompassed as a matter of law by the clause “ any other bodily injury “ under article 17 of the Warsaw Convention , Journal of Air Law and Commerce , Vol.39 No.3 , 1973 , p.433-452.
10. T.M.C. Asser , Golden Limitation of Liability in International Transport Conventions and the Currency Crisis , Journal Maritime Law and Commerce , Vol.5 , 1974 , p.645-650
11. Gerald F. Fitzgerald , The Warsaw Convention as Amended by the Montreal Conference on International Air Law ( 1975 ) , Annals of Air and Space Law , Vol.1 , 1976 , p.57
12. René H. Mankiewicz , Hague Protocol to Amend the Warsaw Convention , Journal of Air Law and Commerce , Vol.42 , 1976 , p.79.
13. Miller G , Liability in International Air Transport : The Warsaw System in Municipal Courts , Deventer : Kluwer , 1977 , p.162
14. Michael R. Gallagher and Alton L. Stephens , Recent Development in Aviation case law , Journal of Air Law and Commerce , Vol.44 No.2 , 1978 , p.246-247.
15. René H. Mankiewicz , The Appliciation of Article 17 of the Warsaw Convention to mental suffering not related to physical injury , Annals of Air and Space Law , Vol.4 , 1979 , p.189
16. David I. Sheinfeld , From Warsaw to Tenerife : a chronological analysis of the liability limitations imposed pursuant to the Warsaw Convention , Journal of Air Law and Commerce , Vol.45 No.3 ,1980 , p656-657.
17. Bin Cheng , A Reply to Charges of Having inter Alia Misused the Term Absolute Liability in Relation to The 1966 Montreal Inter-Carrier Agreement in my plea for an Integrated System of Aviation Liability , Annals of Air Law and Space Law , Vol.6 , 1981 , p.9-10
18. Case Notes : Conflict of Laws , Journal of Air Law and Commerce , Vol.47 No.2 , 1982 , p.339-360.
19. Edward Charles Devivo , The Warsaw Convention Judicial Tolling of the Death Knell? , Journal of Air Law and Commerce , Vol.49 No.1 ,1983 , p76-77.
20. Nicolas Mateesco Matte , The Warsaw System and the Hesitations of the U.S. Senate , Annals of Air and Space Law , Vol.8 , 1983 , p.154.
21. .Ray B. Jeffrey , The Growth of American Judicial Hostiling towards the Liability Limitations of the Warsaw Convention , Journal of Air Law and Commerce , Vol.48 , 1983 , p.819.
22. Britt Monts , Due process , equal protection and the right to travel : can article 22 of the Warsaw Convention stand up to these constitutional foes? , Journal of Air Law and Commerce , Vol.49, No.4 , 1984 , p.907-945.
23. Roger D. Rowe , After Bali : Can the Warsaw Convention be proven a taking under the Fifth Amendment? , Journal of Air Law and Commerce , Vol.49, No.4 , 1984 , p.948-949.
24. Teruo Sakamoto , Air Carrier’s Passenger Liability in Japan , Annals of Air and Space Law , Vol.10 , 1985 , p.227-237
25. Kimberlee S. Gagle , The Role of Choice of Law in Determining Damage for International Aviation Accidents , Journal of Air Law and Commerce , Vol.51 , 1986 , p.953-1006
26. Rod D. Margo , Recent development in aviation case law , Journal of Air Law and Commerce , Vol.52 No.1 , 1986 , p.138-139
27. Michael J. Sehr , Recent Development , Journal of Air Law and Commerce , Vol.53 , 1987 , p.111.
28. Michael Bogdan , Conflict of Laws in Air Crash Cases : Remarks from a European’s Perspective , Journal of Air Law and Commerce , Vol.54 No.2 , 1988 , p.333-335.
29. Werner Guldimann , A Future System of Liability in Air Carriage , Annals of Air and Space Law , Vol.16 , 1991 , p.101
30. Lynn Darrow Carson , Comment : Choice of Law Issues in Mass Tort Litigation , Journal of Air Law and Commerce , Vol.56 No.1 , 1992 , p.204-210
31. Caroline Desbiens , Air Carrier’s Liability for Emotional Distress under Article 17 of the Warsaw Convention : Can It Still Be Invoked? , Annals of Air and Space Law , Vol.17 , 1992 , p.159-173.
32. Jonathan M. Hoffman and Philip S. Horris , Recent Development in Aviation case law─Injuries within the scope of Convention , Journal of Air Law and Commerce , Vol.58 No.1 , 1992 , p.59-61.
33. Roderick D. van Dam , Air Liability : ICAO Policy , Annals of Air and Space Law , Vol.ⅩⅦ-Ⅰ, 1992 , p.85.
34. Bin Cheng , Air Carrier’s Liability for Passenger Injury or Death : The Japanese Initiative and Response to the recent EC Consultation Paper , Air and Space Law , Vol.18 No.3 , 1993 , p.109-110
35. Doo-Hwan Kim , An International Air Carrier’s Liability in a Changing Era , The Korean Journal of Air Law , Vol.5 , 1993 , p34-35.
36. Cases Notes : Recovery for purely mental injuries under the Warsaw Convention─Aviation passengers brought action against an airline to recover for international infliction of emotional distress as a result of an incident loss of power during flight , Journal of Air Law and Commerce , Vol.58 No.4 , 1993 , p.1205-1222.
37. Anthony G. Mercer , The Montreal Protocols and the Japanese Initiative : Can the Warsaw System Survive? , Air and Space Law , Vol.ⅩⅠⅩ, No.6 , 1994 , p.308-309.
38. Michael Milde , Warsaw System and limits of liability---yet another crossroad? , The Korean Association of Air Law , Vol.6 ,1994 , p.55.
39. Naneen K. Baden , The Japanese Initiative on the Warsaw Convention , Journal of Air Law and Commerce , Vol.61 No.2 , Dec.1995-Jan.1996 , p.459.
40. Masahiko Kido , The Korean Airlines Incident on September 1,1983,and Some Measures Following it , Journal of Air Law and Commerce , Vol.62 No.4 , 1997 April-May , p.1049
41. Thomas J. Whalen , Rebirth of the Warsaw Convention : The IATA Intercarrier Agreements , Annals of Air and Space Law , Vol. ⅩⅩⅡ, 1997 , p.323.
42. Matthew R. Pickelman , Draft Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air : The Warsaw Convention Revisited for the Last Time , Journal of Air Law and Commerce , Vol.64 No.1 , Winter 1998 , p.289-291.
43. Rod D. Margo , Insurance Aspects of the New International Passenger Liability Regime , Air and Space Law , Vol.ⅩⅩⅣ, 1999 , p.134
44. Elspeth Reid , Liability for Dangerous Activities : a Comparative Analysis , International Comparative Law Quarterly , Vol.48 Part4 , October1999 , p.736
45. Michael Milde , The Warsaw System of Liability in International Carriage by Air: History , Merits and Flaws and the New “non-Warsaw” Convention of 28 May 1999 , Annals of Air and Space Law , VOL. ⅩⅩⅠⅤ , 1999 , p.157.
46. Thomas J. Whalen , The New Warsaw Convention : The Montreal Convention , Air and Space Law , Vol.ⅩⅩⅤ No.1 , 2000 , p.14.
47. Blanca I. Rodriguez , Recent Development in Aviation Liability Law , Journal of Air Law and Commerce , Vol.66 , 2000 , p.44-45.
48. Sheila A. Sundvall and Michael C. Andolina , The Status of Pending Air Carrier Litigation , Journal of Air Law and Commerce , Vol.66 , 2000 , p.195-196
49. J. C. Batra , Modernization of the Warsaw System ----Montreal 1999 , Journal of Air Law and Commerce , Vol.65 No.3 , Summer 2000, p.44
三、日文資料(依年次排列)
(一)書籍
1. 高田桂一,空法概論,東京:評論社,昭和三七年六月二十日初版
2. 伊沢孝平,航空法,東京:有斐閣,昭和四六年五月十日初版
3. 加藤一郎,民法における理論と利益衡量,東京:有斐閣,一九七四
4. 吉永栄助、坂本昭雄,最新国際航空法要論,東京:有信堂,一九七六年五月二十五日增補改訂第一刷發行
5. 田中誠二,商事法研究第三卷,東京:千倉書房,昭和五二年
6. 池田文雄,航空機による事故,現代損害賠償法講座3 ,東京:日本評論社,昭和五五年四月二十日一版五刷
7. 四宮和夫,請求権競合論,東京:一粒社,昭和五五年九月二十日,一版二刷
8. 野上鉄夫,空商法論,京都: 峨野書院,昭和五九年八月十五日初版
9. 藤田勝利,航空賠償責任法論,東京:有斐閣,昭和六十年五月三十日初版
10. 原茂太一,航空旅客運送契約,現代契約法大系第7卷 サ−ビス・労務供給契約,東京:有斐閣,昭和63年4月30日初版第3刷
11. 大野和雄,航空貨物損害賠償の實務,東京:成山堂書店,平成3年10月28日初版
12. 三好晉,アルボア・ドラフト・コンベンションAlvor Draft Convention ( Professor Bin Cheng’s Draft Convention Amending the Warsaw Convention System ) ,空法第三一号(日本空法学會編),東京:勁草書房,一九九0,頁三
13. 落合誠一,わが国の国際航空運送人の責任新展開─一九九二年改訂国際運送約款による人身事故無限責任,空法第三五号(日本空法学會編),東京:勁草書房,一九九四
14. 関口雅夫,国際民間航空機関( ICAO )に於けるワルソ−システムの改革の動向,空法,第三九号,一九九八,頁一0至一三
15. 関口雅夫,国際航空運送人の責任制度,東京:成文堂,一九九八年六月三十日,初版第一刷
16. 田中和史,国際旅客運送における損害賠償請求権の競合−−ワルソ−条約に基づく訴訟原因の排他性を中心に,空法,第四0号,一九九九年
17. 坂本昭雄,新しい国際航空法,東京:有信堂,一九九九年一月九日初版
18. 坂本昭雄、三好晉,新国際航空法,東京:有信堂,一九九九年十二月三日初版
(二)期刊
1. 落合誠一,国際的航空事故の補償システムと大韓航空機事故,ジュリスト,八0二号,1983.11.15,頁二三
2. 小林登,国際航空運送法の展開と現在の課題,ジュリスト,No.948 , 1990.1.1-15 ,頁八六
3. 関口雅夫,国際航空運送人の民事責任制度についての今日的問題(2)−−特に、1975年モントリオ−ル第三追加議定書及び第四議定書の批准の是非を中心として,政治学論集,日本:駒澤大学法学部,第42号,一九九五年十月,頁一至二七
4. 関口雅夫,漂流する国際航空運送人の責任とその改革の動向,法学論集,日本:駒澤大学法学部,第53号,一九九六年,頁四九至五十
5. 関口雅夫,国際航空運送人の旅客責任制度の改革──特に国際航空運送協会(IATA)主導の改革を中心として,法学論集,日本:駒澤大学法学部,第54号,一九九七年一月,頁三七
6. 関口雅夫,国際航空運送協会(IATA)主導の国際航空運送人の旅客責任制度の改革に対するアメリカの反応──特にアメリカ合衆国運送省が実施したShow Cause Proceedings(異議開示手続き)を中心として,法学論集,日本:駒澤大学法学部,第55号,一九九七年三月,頁一三至一四
7. 関口雅夫,国際航空運送についてのある規則の統一についての条約案──特に旅客責任制度を中心として,法学論集,日本:駒澤大学法学部,一九九八年三月,第57号,頁五、十一、十三
8. 関口雅夫,国際民間航空機関(ICAO)の事務局検討部会(SSG)主導の「国際航空運送についてのある規則の統一についての国際民間航空機関(ICAO)条約案」の修正について,法学論集,日本:駒澤大学法学部,第58号,一九九九年一月,頁三九至四四
9. 落合誠一,一九九九年国際航空に関するモントリオール条約の成立,ジュリスト,No.1162,1999.9.1,頁一00
10. 関口雅夫,「国際航空運送についてのある規則の統一についての条約案」の立法上の問題点とその検討,法学論集,日本:駒澤大学法学部,第59号,一九九九年三月,頁二十至二一
11. 関口雅夫,国際民間航空機関(ICAO)の特別部会(SGMW)主導の「国際航空運送についてのある規則の統一についての国際民間航空機関(ICAO)条約案」の修正について(一),政治学論集,日本:駒澤大学法学部,第49号,一九九九年三月,頁一三至一四
12. 長瀬弘毅,モントリオ一ル条約とハ一グ国際私法会議二000年条約案,ジュリスト,No.1167,1999.11.15,頁三
13. 関口雅夫,国際航空運送についてのある規則の統一についての条約(1999年モントリオ−ル条約),政治学論集,日本:駒澤大学法学部,第50号,一九九九年十月,頁一一至一三
四、其他
1. ICAO Doc. 7564---The Annual Report for 1954 is out of print but is available on CD-ROM---Annual Reports of the Council : VolumeⅠ, 1945-1969 , Order No. AR
2. ICAO Doc.7669-LC/139/5---Legal Committee---constitution,procedure for approval of draft conventions,rules of procedure , fifth edition , 1998
3. ICAO Doc.7632--- Protocol to Amend the Convention for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air Signed at Warsaw on 12 October 1929.
4. ICAO Doc.8181--- Convention , Supplementary to the Warsaw Convention , for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air Performed by a Person Other than the Contracting Carrier.
5. ICAO Doc.8932--- Protocol to Amend the Convention for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air Signed at Warsaw on 12 October 1929 as Amended by the Protocol Done at The Hague on 28 September 1955
6. ICAO Doc.9145--- Additional Protocol No.1 to Amend the Convention for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air Signed at Warsaw on 12 October 1929
7. ICAO Doc.9146--- Additional Protocol No.2 to Amend the Convention for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air Signed at Warsaw on 12 October 1929
8. ICAO Doc.9147--- Additional Protocol No.3 to Amend the Convention for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air Signed at Warsaw on 12 October 1929
9. ICAO Doc.9148--- Additional Protocol No.4 to Amend the Convention for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air Signed at Warsaw on 12 October 1929
10.ICAO Doc. 9693-LC/190--- ICAO Legal Committee 30th Session ( Montreal , 28 April─9 May 1997 ) Report
11. ICAO Doc.9740---Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air
12. Karl Engisch , Einführung in das juristische Denken , Stuttgart Berlin Köln Mainz : W. Kohlhammer Verlag , 4 Auflage
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top