(3.236.214.19) 您好!臺灣時間:2021/05/09 23:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊熙姝
研究生(外文):Yang His-Chu
論文名稱:台灣地區護理之家住民資源耗用群組之初探
論文名稱(外文):A Pilot Study of Resource Utilization Groups for Nursing Home Residents in Taiwan
指導教授:邱亨嘉邱亨嘉引用關係
指導教授(外文):Chiu Herng-Chia
學位類別:碩士
校院名稱:高雄醫學大學
系所名稱:公共衛生學研究所
學門:醫藥衛生學門
學類:公共衛生學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:122
中文關鍵詞:護理之家病例組合資源耗用群組基本資料庫
外文關鍵詞:Nursing HomeCase MixResource Utilization Groups (RUGs)Resident Assessment Instrument /Minimum Data Set (RAI/MDS)
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:380
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
由於我國長期照護的需求增加,使得護理之家迅速增加,但因缺乏公平的收費制度導致護理之家的營運困難,因此本研究冀建立台灣地區護理之家資源耗用群組以作為護理之家收費的基礎。本研究之主要目的為:比較不同地區、機構型態、機構規模護理之家的住民類型;分析比較醫院附設型護理之家與獨立型護理之家照護人力與照護成本及住民特質間的關係;分析住民特質與資源耗用間的關係;發展與比較護理之家病例組合指數。
研究方法為橫斷性研究設計,以前瞻性方法收集護理之家住民特質及護理之家護理人員照護時間,並採用Answer Tree 2.1軟體的CHAID進行住民分群。抽樣方法則採立意取樣,樣本為合法立案的護理之家,來源包括台中縣市、嘉義市、台南市及高雄縣市,共27家護理之家參與研究,資料收集期間為89年12月至90年5月住在護理之家住民,共收集有效樣本數為1,002人。
依照RUG-III將住民分為復健、延展性服務、特殊照護、臨床複雜度、認知傷害、行為問題及衰退之身體功能等七大類型,比較台灣地區住民狀況與RUG-III資源耗用情形,研究發現兩國的資源耗用情形均達統計上顯著差異。此外利用RUG-III分類準則發展我國住民資源耗用的最適模式,利用住民的ADL、延展性服務、認知傷害、臨床複雜度、行為問題、特殊照護、沮喪及護理復健為住民的分類基礎,其最後共分為12群組,模式的解釋力方面為10.6%,但加入地區別後解釋遽增為17.8%,可發現地區性的差異可能是影響照護的最大可能因素。
最適模式結果呈現使用延展性服務越多者、有臨床複雜度問題者、以及ADL分數高者,其相對資源耗用高。就照護人力差異而言,台灣每天每位住民平均為104.0分/天,高於日本的84.4分/天,但低於瑞典、英國、西班牙及美國的平均護理照護時間。
依據上述研究發現,建議如下:對減少給付誘因的住民分類準則的考量、將專業復健照護人力納入考量、外籍護佐人力的考量、建立以資源耗用為基礎的給付制度、加強對護理之家其他醫療專業人員的重視、護理之家外籍護佐的工作劃分。
Corresponding to the increasing demand of long-term care, the number of nursing home has grown rapidly. However, the absence of a fair payment system for nursing homes has provoked the difficulty of their operation. Therefore, the major purpose of this study was to classify the resource utilization groups of nursing home residents as a base of nursing home payment in Taiwan. Specifically, the objectives of this study were four-fold: 1) to compare resident characteristics by region, facility type, and facility size; 2) to examine the relationship among staff time, costs, and resident characteristics in hospital-based and freestanding nursing homes; 3) to analyze the relationship between resident characteristics and their resource utilization; and 4) to develop and compare the case mix index of nursing homes.
The present study was cross-sectional design. The information on nursing home resident characteristics and staff time was collected with retrospective method. The software of Answer Tree 2.0 — CHAID was used as a resident classification tool. There were 27 acceded nursing homes included in this study, which were located in Taichung city/county, Chia-I city, Tainan city, and Kaohsiung city/county. The period of data collection was from December 2000 to Ma- 2001. The study resident were purposively sampled in the study nursing homes. As a total, 1002 residents were included into analysis.
According to the classification rule of resource utilization groups version three(RUG-III ), seven categories of residents were conduced ,that is, rehabilitation, extensive service, special care, clinically complex, impaired cognition, behavior problems and physical functions reduced. As compared to RUG-III in the United State, the status of residents their service utilization in Taiwan significantly differed from the U.S. residents. Besides, in considering resident’s ADL, extensive service, impaired cognition, clinically complex, behavior problems, special care, depress, and nursing rehabilitation, the study residents were classified into 12 groups based on RUG-III. The 12-group model was the optimal classification as found in the study, which explained 10.6% of variance. After adding the variable of region, the explained variances increased to 17.8%. Such result indicated the difference in facility region might be the most important influential factor to resident services utilization.
Moreover, the results also showed that the residents who used more extensive care, and had more clinically complex and higher index of ADL were more likely to use mare service resources, the higher relative resources used. For staff time, each resident received 104.0 minute per day on average, which was higher than Japan (84.4 minute/day), but lower than Sweden, England and Wales, Spain and the United States.
According to the present findings, it is suggested that resident classification criteria is necessary for controlling inducing demand of institutional care. Based on resource utilization, the staff time provided by rehabilitation professionals and foreign aides needs to be taken into consideration for the establishment of nursing home payment system. Finally, the importance of related health professionals in nursing homes needs to be promoted; the task design of nursing aids is also essential.
致謝…………………………………………………………………I
中文摘要…………………………………………………………………II
英文摘要……………………………………………………………………III
目錄…………………………………………………………………………V
圖表目錄…………………………………………………………………VII
第一章緒論……………………………...……………….….……1
第一節研究動機及背景……………………………………………1
第二節研究重要性…………………………………………..…….4
第三節研究目的……………………….………………….……….…6
第四節名詞界定…………….…………………………………..……7
第二章文獻探討…….…………….………………….…………..……9
第一節各國機構式長期照護費用之探討…………………………..9
第二節國內護理之家成本之相關研究………. ……………….……12
第三節病例組合之介紹…………………………………..………….17
第四節護理之家照護人力之測量………….…………………..……21
第五節住民評估工具/基本資料庫之介紹…. ……..…...……….26
第六節資源耗用群組之介紹……………………………..…….……29
第三章研究方法…………..………………………….…...……….37
第一節研究設計與研究架構……………………….……...……….37
第二節研究假設…………………………………….……..…………39
第三節研究對象與資料來源……………………..…….…….…….40
第四節研究工具之介紹……………….……………….………..….41
第五節研究變項定義…………………….……………….…..…….42
第六節資料處理及統計分析………………………………..…..….48
第四章研究結果……………………………………...….…….……51
第一節人口學特徵、住民特質與機構特性………………..……….51
第二節住民人口學特徵與住民特質之比較…….………….………56
第三節機構之照護人力………………………………….…..………69
第四節依RUG-III住民分類方式的資源耗用群組模式….………...74
第五節最適模式的資源耗用群組……………………...……………87
第五章討論與建議………….………………………………...………95
第一節護理之家照護人力之差異…………...….………………….95
第二節不同住民特質住民的資源耗用情形…… ….….……...……98
第三節台灣地區資源耗用群組與美國資源耗用群組之差異…...…100
第四節研究限制……………………………….………………......102
第五節建議………………….………………….……………….....104
參考文獻……………………………….…………………….……….…106
附錄一1983年到1996護理之家病患病例組合相關研究…….….…112
附錄二資源耗用群組初版……………………………………………114
附錄三RUG-II………………………………………………….…….115
附錄四RUG-T18……………………………………….…….…….…116
附錄五RUG-III………………………………………...……..……117
附錄六住民照護時間日誌-每一照護人員為基礎…………….….…118
附錄七護士專用住民照護時間日誌-匯總表……………….…….…119
附錄八護佐專用住民照護時間日誌-匯總表……………….……….121
英文部分:
Arling, G., Zimmerman, D., & Updike, L. (1989). Nursing home case mix in Wisconsin: Findings and Policy Implications, Medical care, 27(2), 164-181.
Averill, R.F.(1998)The Evolution of Casemix Measurement Using Diagnosis Related Groups(DRGs).3M Health Information System: Casemix Classification and Diagnosis and Procedure Coding Research Repots, http://www.3m.com/market/healthcare/his/us/docuuments/reports/index.htm
Bjorkgren M., Hallinen U., Finne-Sorvi H. Fries BE.(1998)Applying resource utilization groups (RUG-III ) in Finnish long-term care facilities., Annual Meeting of International Society of Technology Assessment in Health Care, 14, 53.
Bjorkgren MA. Hakkinen U. Finne-Soveri UH. Fries BE.(1999), Validity and reliability of Resource Utilization Groups (RUG-III) in Finnish long-term care facilities., Scandinavian Journal of Public Health. 27(3),228-34.
Cameron, J. M. (1985). Case-mix and resource use in long-term care, Medical Care, 23(4), 296-309.
Carpenter GI. Main A. Turner GF. (1995) ,Casemix for the elderly inpatient: Resource Utilization Groups (RUGs) validation project. Casemix for the Elderly Inpatient Working Group. Age & Ageing. 24(1), 5-13.
Carpenter, G. I., Ikegami, N., Ljunggren, G., Carrillo, E., Fries B. E., (1994). RUGIII and resource allocation: comparing the relationship of direct care time with patient characteristics in five countries. Age and Ageing, 26(S2), 61-65.
Charlene Harrington, Helen Carrillo, Susan C. Thollaug, C., Valerie Wellin, (2000) , Nursing Facilities, Staffing, Residents, and Facility Deficiencies, 1993 Through 1999, Health Care Financing Administration.
Deber, R., A.Williams (1995).Plicy, Participation and Payment: Long-Term Care Reform in Ontraio. Canadina Journal on Aging, 14(2), 294-318.
Fetter, R.B., Shin, Y., Freeman, J.L., Averill, R.F., Thompson, J.D.(1980). Care Mix Definition by Diagnosis-Related Groups. Medical Care, 18(2 supplement).
Fries, B. E., & Conney, L. M. (1985). Resource Utilization Group. Medical Care, 23(2), 110-122.
Fries, B. E., Schneider, D. P., Foley, W. J., & Dowling, M. (1989). Case-mix Classification of Medicare Residents in Skilled Nursing Home Facilitys: Resource Utilization Groups(RUG-T18). Medical Care, 27(9), 843-857.
Fries, B. E., Schneider, D. P., Foley, W.J., Gavazzi, M., Burke, R., & Cornelius, E. (1994). Refining a Case-mix measure for nursing homes: Resource Utilization Group(RUG-III). Medical care, 32(7), 668-685.
Gary F. Teare , (2000), http://www.stridemagazine.com/2000_Oct_Jan/rugs/p1.htm.
Health Care Financing Administration.,(2001), http://www.hcfa.gov/
Hornbook, M. C. (1985). Techniques for assessing hospital case mix. , Public Health Annual Review, 6, 295-324.
Ikegami, N., Fries, B. E., Takagi, Y., & Ibe, T. (1994). Applying RUG-III in Japanese long-term care facilities. The Gerontologist, 34(5), 628-639.
Inter-RAI, (2001), http://www.interrai.org./ .
Kane R. A., Kane R. L.(1987). Long —term care: Principles, programs, and policies. New York: Springer.
Kane R. Delivering and Financing Long Term Care in Canada’s Ten Provinces. In A. Bennet & O. Adams(eds.), (1993), Looking North for Health: What We Can Learn from Canada’s Care System. Jossey-Bass.
Laing, Buisson(1998-1999). Laing’s Health care Market Review.
Neymith , Shelia , In Evens, p. & G. Wekerle(eds.),(1997).Toward a Woman Friendly Long-Term Care Policy., Reconstructing the Welfare State: Women and the Canadian Experience. Toronto: University of Toronto Press.
Omnibus Budget Reconciliation Act OBRA 1987, (1987),http://sps-ontheweb.com/OBRA.htm,
Schneider DP. Fries BE. Foley WJ. Desmond M. Gormley WJ. , (1988), Case mix for nursing home payment: Resource utilization groups, version II., Health Care Financing Review.1988 Annual Supplement, 39-52.
Stineman MG. Tassoni CJ. Escarce JJ. Goin JE. Granger CV. Fiedler RC. Williams SV. (1997), Development of function-related groups version 2.0: a classification system for medical rehabilitation. Health Services Research. 32(4),529-48.
Topinkova E. Neuwirth J. Mellanova A. Stankova M. Haas T(2000), Case-mix classification in post-acute and long-term care. Validation of Resource Utilization Groups III (RUG-III) in the Czech Republic., Casopis Lekaru Ceskych. 139(2),42-8.
U.S. department of health and human services:Multistate nursing home case mix and quality project:training manual for data collection.February (1990).
Urquhart, J., Keninie, D. C., Murdoch, P. S., Smith, R. G., & Lennox, I. (1999). Costing for long-term care: the development of scottish health service resource utilization groups as a casemix instrument. Age and Aging 28, 187-192.
Weissert WG. Scanlon WJ. Wan TT. Skinner DE. (1983) , Care for the chronically ill: nursing home incentive payment experience, Health Care Financing Review., 5(2), 41-9.
Weissert, W. G., & Musliner, M. C. (1992). Case Mix Adjusted Nursing-home Reimbursement: A Critical Review of the Evidence. The Milban Quarterly, 70(3), 455-465.
中文部分:
王增勇、林小嫻。(2001)。加拿大長期照護制度。長期照護財務問題-各國經驗及台灣前景研討會論文集,57-78。 國家衛生研究院。
田玫、宋惠娟、洪秀吉、陳玉敏、陳清惠、陳惠津、陳淑雯、葉莉莉、張萃民、楊嘉玲、蔡淑鳳。(2000)。長期照護。台北,華格那企業有限公司。
行政院衛生署。(1996)。長期照護納入全民健保給付可行性評估報告。立法院審查衛生署85年度預算附帶決議報告。
行政院衛生署。(1998)。老人長期照護三年計畫(核定本)。
行政院衛生署。(1999)。台閩地區長期照護資源分佈與護理機構分佈概況。http://www.doh.gov.tw/。
吳淑瓊、楊紅玉。(1997)。長期照護機構院民之病例組合研究。中華衛誌,16(3),218-230。
吳凱勳。(2001)。日本介護保險制度與財務規劃。長期照護財務問題-各國經驗及台灣前景研討會論文集,91-108。 國家衛生研究院。
吳聖良、張瑛。(1995)。台灣省時二縣市未立案療養機構數量及其服務現況之調查研究,公共衛生,22(3),147-161。
李玉春、吳聖芝、王俊傑、徐千惠、楊時豪。(1998)。全民健保門診前瞻性支付制度之研究-門診並人群組之可行性分析。行政院衛生署87年度委託研究計畫。
杜敏世、陳敏雄、譚雪莉、李碧蘭、張治安、王美鳳。(1996)。護理之家醫療照護費用納入全民健康保險給付評估研究。行政院衛生署健康保險局委託研究計畫。
杜敏世、陳敏雄、譚雪莉、李碧蘭、張治安、王美鳳。(1999)。護理之家照護成本之初探(I)-前言、基本介紹及成本推計。長期照護雜誌3(2),35-41。
杜敏世、陳敏雄、譚雪莉、李碧蘭、張治安、王美鳳。(1999)。護理之家照護成本之初探(II)。長期照護雜誌4(1),35-47。
沈茂庭。(2001)。英國長期照護制度。長期照護財務問題-各國經驗及台灣前景研討會論文集,79-90。 國家衛生研究院。
林正介。護理之家住民病例組合及其成本估算之研究。(2000)。行政院衛生署委辦業務計畫。
林峰輝。(1997)。南台灣地區長期照護成本分析。國防醫學院公共衛生研究所碩士論文。
邱亨嘉。(1999)。本土化長期照護病例組合發展與長期照護財務規劃。行政院衛生署科技發展研究計劃88年度報告。
邱亨嘉。(1999)。基本資料庫-護理之家(MDS-NH)中文版之發展與應用。長期照護雜誌3(2),28-34。
徐南麗、王瑋、藍忠孚、陳玉枝、馮容莊、林文香、蘇惠芳、周曉蓓。(1992)。護理人力生產力評估與應用-第一集:護理時數與護理人力成本探討。行政院國科會健康保險大型研究計畫。
陳孝平。(2001)。美國長期照護的財務制度與服務體系。長期照護財務問題-各國經驗及台灣前景研討會論文集,41-56。國家衛生研究院。
國家衛生研究院。(2001)。長期照護評估工具與實務應用國際研習會-會議手冊。
曾昭蓉。(1997)。居家護理與機構式照護之病人型態及照護費用比較。高雄醫學院公共衛生研究所。
黃俊英。(1991)。多變量分析-第四版。台北,中國經濟企業研究所出版。
鄧世雄。(2000)。從護理之家提供者觀點談台灣長期照護經營。國家衛生研究院長期照護論壇。
楊紅玉。(1996)。養護中心病例組合之初探性研究。中國醫藥學院醫務管理研究所碩士論文。
劉奇達。(1998)。護理之家護理活動間分配與護理人力配置分析-以省立雲林醫院附設護理之家為。雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士論文。
劉嘉年。(1993)。居家護理與護理之家經濟評估-以北市護理之家護士與耕莘護理之家為例。台灣大學公共衛生研究所碩士論文。
劉靜玲。(2001)。合併症和併發症影響醫療資源利用之分析:以內科系三種疾病為例。高雄醫學大學公共衛生研究所碩士論文。
蕭淑貞、李世代。(1999)。長期照護。台北,藝軒圖書出版社。
賴玫君。(1999)。護理之家成本分析之研究。中國醫藥學院醫務管理學研究所碩士論文。
韓揆。(1986)。DRG償付制度與住院醫療費用相關性。行政院衛生署。
謝美娥。(1993)。老人長期照護的相關議題。台北,桂冠出版社。
藍忠孚。(1990)。勞保實施診斷關係群制度之研究(上冊)。行政院衛生署勞工委員會委託計畫
藍忠孚。(1994~1997)。全民健康保險診療報酬預估支付制度之研究(第一年~第四年),行政院衛生委託研究計畫。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 9.李勝彥(1997),「金融國際化、匯率變動與貨幣控制---台灣與日本之經驗」,中央銀行季刊,第十九卷第一期,p.p.18-39。
2. 11.杜建樑(1982),「銀行在國外設立分支機構之研究」,彰銀資料,第31卷第8期,p.p.5-19。
3. 18.唐文慧、鄒秀明(1999),「台商在越南的投資與經營模式」,東南亞區域研究通訊,第八期。
4. 21.張春雄(1993),「銀行行銷策略」,今日合庫,19:8=224,p.p.4-18。
5. 24.張嵩峨(1998),「彰化銀行海外業務經營策略之研究」,彰銀資料,第47卷第2期,p.p.8-10,13。
6. 28.許文堂(1998),「越南經濟改革政策的回顧」,東南亞區域研究通訊,第五期。
7. 29.陳長弘(1995),「銀行設立海外分支機構經營管理之研究---兼論本行設立海外分行之芻議」,高銀季刊,第7期,p.p.28-29,48。
8. 40.蔡宏明(1999),「金融危機對台商東南亞投資的影響與展望」,今日合庫,25:7=295,p.p.42-66。
9. 41.蔡宏明(2000),「美越簽署雙邊貿易協定後,越南與大陸投資環境之比較」,東南亞投資89年2月號,p.p.12-17。
10. 42.鄭世松(1993),「我國金融國際化之現況與展望」,中國商銀月刊,第十二卷,第七期,p.p.1-11。
11. 45.謝森中(1991),「金融自由化、國際化、制度化、與紀律化」,中央銀行季刊,第十三卷,第四期,p.p.1-10。
12. 47.羅際棠(1983),「赴歐美考察外國銀行分支機構經營狀況暨我國銀行設立分支機構可行性報告」,華銀月刊,第33卷第1-2期,p.p.9-27。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔