跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.70.232) 您好!臺灣時間:2024/05/21 07:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許紹峰
研究生(外文):Shao-Feng Hsu
論文名稱:有害廢棄物污染與環境管制政策之政治經濟分析
指導教授:徐世榮徐世榮引用關係
指導教授(外文):Shih-Jung Hsu
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:地政學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:163
中文關鍵詞:有害廢棄物污染環境管制政策桃園RCA土壤及地下水污染事件私有化環境風險權力動員土壤及地下水污染整治法環境正義科技專家政治民眾參與生產的民主化
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:715
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
針對「有害廢棄物污染與環境管制政策」的論述主軸,本研究除歷史地探究戰後台灣有害廢棄物污染問題的形成脈絡之外,並選擇「桃園RCA土壤及地下水污染事件」為研究個案,探究在該等污染事件發生之後,如何被定義及解決的具體過程,並闡述地方社區民眾的訴求與心聲;最後則是總結前述研究結果,論述研究個案的政策意涵,並針對「土壤及地下水污染整治法」以及相關的環境管制政策建構提出批判性的思索。
首先,本研究指出有害廢棄物污染此一結構性的問題其實反映了戰後台灣所謂「優良投資環境」的利基之一-相對低廉的環境成本,表現於外便是長期放任與形式化的環境管制。並且,在相關污染事件陸續爆發的1990年代,事態的嚴重性已然超乎政府的能力所及,故而在「私有化」的政策取向之下,政府企圖利用各種「獎勵投資」的策略,例如稅賦減免、放寬 / 簡化土地使用管制、國營事業土地釋出、加強查緝以穩定廢棄物的供給量等措施,藉以扶植民營廢棄物清理業者,並且巧妙地將廢棄物的生產與整體的資本擴大再生產連結了起來。可以預見的是,此一策略或許在短期內可以稍微抑止事業廢棄物流竄的問題,然而卻更進一步地深化了「大量生產-大量消費-大量棄置」的資本主義運作邏輯,絲毫無助於更積極地從源頭減少污染危害的產生。
其次,透過對「桃園RCA土壤及地下水污染事件」的考察,本研究指出戰後台灣具有強大相對自主性的政府雖然以各種政策工具創造出所謂「優良的投資環境」,但是彼等所依恃的環境管理體系偏重「事後管制」而無力於「事前預防」,使得鄰近污染場址的社區民眾、農民與勞工成為環境污染的直接受害者。在跨國資本「賺飽就跑」的移動邏輯,並將污染惡果轉嫁予地方社區之下,後者無異是與總體之「發展」脫勾的。繼而,觀諸污染整治之過程可知,該污染事件徹底地被設定為一個純粹的「技術」問題,由於風險詮釋權力的偏差動員,政府與資本藉由特定科學知識的引介與轉譯所啟動的「技術動員」,其實亦代表了特定「利益動員」之實現。換言之,在「權力動員 → 技術動員 → 利益動員」的過程中,與資本再生產攸關的變更開發利益被普遍化、極大化,地方社區民眾所可能遭致的污染危害則是被選擇性地詮釋,甚至於忽視。此一過程除體現出環境風險「在地化」的脈絡,亦隱含著環境污染所肇致的決策權力不平等,因為民眾們失去了直接參與瞭解,並決定攸關其生活之行動方針的權利與能力。而該等污染事件除指涉環境惡物的生產與分配外,更是和勞動安全、民眾健康、性別平等、社區發展、權力分派等關乎社會正義的問題密切相關,是一個「多元不平等」的公共議題,要解決環境污染所肇致的不平等,便不能忽略其他的社會不平等問題。
基於前述研究發現,本研究提出下列政策建議:
一、 在相關污染整治的問題方面:
當污染場址受限於整治技術無法回復至先前狀態,污染行為人亦不須就損害負起賠償責任時,讓受污染土地變更使用應是可以接受的原則,否則土地的閒置將使地方社區再次成為最無辜的犧牲者。不過,為了使環境風險與開發利益能夠得到衡平的考量,整治決策及土地使用變更審議過程中應適度納入民眾參與機制,其意見亦應被尊重與採納,而不是被選擇性地忽略或詮釋,以強化決策之正當性。
二、 在「土壤及地下水污染整治法」之修正方面:
(一) 管制手段應考量整體工業體系之生產過程,俾積極地從源頭減少 污染危害。
(二) 應以「無過失賠償責任」作為追索污染責任之原則,而溯及既往責任應擴及污染之損害賠償責任,賠償範圍亦應增列自然資源之損害。
(三) 在公害行政救濟上,相關之污染受害賠償法制、污染補助(償)基金及環境損害強制責任保險等制度,應儘速予以研訂。
(四) 在資訊公開與民眾參與方面,應在肯認受污染影響之地方社區民眾擁有「充分資訊的權利」、「公開聽證的權利」、「民主參與及社區團結的權利」、「賠償的權利」,以及「污染清除與被破壞環境復原的權利」等公民權的基礎之上進一步予以強化。
(五) 中央政府應適度下放人力、財力與權力,以強化地方政府執行污染防治或整治之能力。
(六) 結合污染整治與土地再利用之原則應以更積極、實質的民眾參與為主導。
三、 在相關環境管制政策之建構方面:
(一)為了打破決策權力不平等所加諸於弱勢者的「環境不正義」,本研究主張政策的制定 / 執行通常是一種主觀的價值選擇,而非如科技決定論者所謂的客觀事實之認定。在一個民主的社會裡,選擇的權力應該保留在民眾的手中,也唯有經由民主的參與才可以促進理性目標的達成。
(二) 在相關污染事件的整治過程中,科技專家的角色應該不再是決策的「仲裁者」或「決定者」,而是各種民眾參與機制的「促進者」;並且,彼等的基於高深的統計數據或模式之論述典範亦應稍作轉化,俾使民眾能夠更清楚地瞭解科學論述的意義,而非反倒成為其參與之障礙。
(三) 正因有害廢棄物污染危機實源自於資本的生產決策(其將污染惡物之處理成本外部化),進而在既有環境管理系統無法控制經濟事務的窘境之下,唯有藉由民眾參與的不斷實踐來尋求「生產的民主化」,讓資本自行擔負起應有的處理責任,才是解決當前困境之道。質言之,民眾參與除了技術層次的探討(如哪些人參與?如何參與?參與程度為何?)之外,更應肯認的是其實質定位與意義(如決策權力的賦予或分享、風險論述之地位平等)。
第一章 導論....................................................1
第一節 研究動機與問題陳述................................1
第二節 研究目的與論述架構................................3
第三節 方法論典範之思辨與研究方法........................4
第四節 名詞界定與研究個案之選擇..........................9
第二章 有害廢棄物污染與環境管制之政治經濟學...................13
第一節 資本積累與科技理性:主流環境管理機制之核心邏輯...14
第二節 無差異的解構:風險社會論述對當代工業文明的批判...20
第三節 分權與去中心化的行動:環境正義運動的基進思維.....26
第四節 小結.............................................30
第三章 戰後台灣的政經發展、環境管制政策與有害廢棄物污染.......33
第一節 戰後台灣依賴發展的政治經濟形構(1945-1990s).....34
第二節 戰後台灣環境運動與環境管制政策之辯證.............46
第三節 有害廢棄物污染的現況、課題與政府處理策略之分析...56
第四章 黑色的矽島?-「桃園RCA土壤及地下水污染事件」之分析....79
第一節 RCA公司來台投資設廠始末(1967-1992).............79
第二節 污染事件爆發與前期的「協商」處理(1994-1998)....82
第三節 後續整治、健康風險與土地使用變更之爭議(1998-2000)
.................................................96
第四節 地方社區民眾的訴求與心聲........................113
第五章 面臨有害廢棄物污染問題的環境管制政策..................124
第一節 「桃園RCA土壤及地下水污染事件」之政策意涵.......125
第二節 受創大地的另一個春天?-「土壤及地下水污染整治法」
之檢視..........................................127
第三節 環境風險、科技專家政治與民眾參與的再思考........140
第六章 結論與展望............................................145
第一節 結論............................................145
第二節 後續研究展望....................................150
參考文獻.....................................................151
Ⅰ.中文部分(包含中譯)
丁力行,2000,《土壤及地下水污染整治法實務與因應對策》,台北:永
然文化公司。
工業局,1994,《中華民國工業減廢白皮書-八十二年版》。
------,1996,《中華民國工業減廢白皮書-八十四年版》。
尹仲容,1963,《我對台灣經濟的看法全集》,台北:美援運用委員會。
文馨瑩,1990,《經濟奇蹟的背後-台灣美援經驗的政經分析(1951-
1965)》,台北:自立晚報社。
王志弘,1998,〈風險社會中的社區共同體-災害的空間政治與地方認
同〉,《流動、空間與社會:1991-1997論文選》,273-291,
台北:田園城市文化。
王俊秀,1997,〈原住民生態智慧的環境價值初探〉,《環境價值觀與環
境教育學術研討會論文集:第一輯》,113-132,台南:國立成功
大學台灣文化研究中心。
王榮德,1995,〈對RCA/GE/Thomson“REVISED HEALTH ASSESSMENT”
報告之評論〉。
------,2000,《含氯揮發性有機物污染事件居民流行病學調查與風險評
估第二年計畫》,桃園縣環保局委託研究計畫成果報告,TYEPB-
1999-3-RCA-1。
王振寰,1993,《資本,勞工與國家機器:台灣的政治與社會轉型》,
台北:台灣社會研究季刊社。
------,1995,〈國家機器與台灣石化業的發展〉,《台灣社會研究季
刊》,第18期,1-37,台北:台灣社會研究季刊社。
------,1996,《誰統治台灣?》,台北:巨流圖書公司。
立法院,1985,《廢棄物清理法第二次修正案》,台北:立法院秘書處。
------,1995,《環境影響評估法案》,台北:立法院秘書處。
------,1999,〈立法院第四屆第二會期衛生環境及社會福利、經濟及能
源、司法三委員會第二次聯席會議紀錄〉,《立法院公報》,第
88卷第55期,263-295。
------,2000a,〈立法院第四屆第二會期衛生環境及社會福利、經濟及
能源、司法三委員會第四次聯席會議紀錄〉,《立法院公報》,
第89卷第3期,100-124。
------,2000b,《立法院公報》,第89卷第6期:院會紀錄,198-292。
------,2000c,〈立法院第四屆第四會期衛生環境及社會福利委員會第
十二次全體委員會議紀錄〉,《立法院公報,第89卷第67期》,
205-209。
田弘茂,1989,《大轉型:中華民國的政治和社會變遷》,李晴暉&丁連
財(譯),台北:時報文化出版公司。
丘昌泰,1995,《台灣環境管制政策》,台北:淑馨出版社。
------,1999,〈建構三E導向的環境影響評估制度:政府再造運動的省
思〉,《環境工程會刊》,第10卷第1期,31-44,台北:中華民
國環境工程學會。
生態教育中心,1999,〈有害事業廢棄物答客問〉,
http://evec.kta.kh.edu.tw/bad001.htm,2001 / 3 / 4閱讀。
古晏菁 & 張明倉,1998,〈台灣地區事業廢棄物總量調查推估及分
析〉,《工業污染防治報導》,第125期,10-11,台北:財團法
人中國技術服務社。
行政院研究發展考核委員會,1984,《各國環境污染概況及其防治措
施》。
------------------------,1988,《我國現行公害防治法規及標準之評
估》。
行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所,1999,《RCA受僱勞工流行病學
調查研究(一)》。
----------------------------------,2001,《RCA受僱勞工流行病學
調查研究(二)》。
行政院經濟建設委員會,1988,《行政院經濟革新委員會建議方案辦理情
形檢討報告》。
--------------------,2001,《全國經濟發展會議重要結論》。
行政院衛生署環保局,1983,《七十二年版環境保護年鑑》。
------------------,1985,《七十四年版環境保護年鑑》。
行政院衛生署,2001,《我國醫療廢棄物處理狀況》(立法院專案報告文
件)。
行政院環境保護署廢管處,1988,《事業廢棄物管制近程措施執行成果報
告》。
行政院環境保護署,1993,《一九九三世界環境日學術研討會實錄》。
----------------,1994-1996,《台灣美國無線電公司(RCA)場址地
下水污染調查專案小組第一次至第十次會議紀錄》(RCA專案小組
會議紀錄a)。
----------------,1996-1997,《台灣美國無線電公司(RCA)場址地
下水污染調查專案小組第十一次至第十五次委員會及工作小組聯
繫會議紀錄》(RCA專案小組會議紀錄b)。
----------------,1997,〈糾正案復文〉,《監察院公報》,第2222
期,1822-1823,台北:監察院。
----------------,1998a,〈環保署澄清有關中國時報報導「RCA場址整
治案」〉,環保署網站:
http://www.epa.gov.tw/news/gn870224.html,2000/4/20閱讀。
----------------,1998b,〈地下水污染防治工作現況〉,環保署網
站:http://www.epa.gov.tw/waterpollution/四科/hp13.html,
2000/4/13閱讀。
----------------,1998c,〈八十七年度廢棄物清除處理機構ISO14000
示範觀摩會〉,環保署網站:
http://www.epa.gov.tw/news/hn870609.htm,2001/6/1閱讀。
----------------,1999a,〈環保署多管齊下嚴格把關RCA污染整治進
度〉,環保署網站:
http://www.epa.gov.tw/news/en880208.htm,2000 /4/20閱讀。
----------------,1999b,〈公告「台灣美國無線電公司原桃園廠址變
更用地開發使用環境影響說明書」審查結論〉【(88)環署綜字
第00三三六二六號】
----------------,1999c,《八十八年版環境白皮書》。
----------------,2000a,《RCA桃園場址地下水污染整治計畫》。
----------------,2000b,〈地下水污染防治工作現況〉,環保署網
站:http://www.epa.gov.tw/waterpollution/四科/hp1-3.html
2000/9/4閱讀。
----------------,2000c,〈昇利公司違法處理長興化工廢溶劑案〉,
環保署網站:http://www.epa.gov.tw/news/en890807.htm,
2001/6/1閱讀。
----------------,2000d,〈署長針對高屏溪事件遭監察院彈劾案說
明〉,環保署網站:http://www.epa.gov.tw/news/en891006-
1.htm,2001/6/1閱讀。
----------------,2001a,《全國事業廢棄物管制清理方案》。
----------------,2001b,《事業廢棄物(含垃圾焚化灰渣)最終處置
場緊急設置計畫》。
----------------,2001c,《鼓勵公民營機構興建營運一般事業廢棄物
(含垃圾焚化灰渣)最終處置場設置計畫》。
台灣地區公害防治先驅計畫專案小組,1976,《台灣地區公害防治先驅計
畫中間報告書》。
台灣省都市計畫委員會,1998,〈台灣省都市計畫委員會審議RCA桃園廠
土地都市計畫變更案辦理情形〉。
艾琳達,1997,《激盪!台灣反對運動總批判》,台北:前衛出版社。
自立晚報社 & 行政院研究發展考核委員會,2000,〈如何加強有害廢棄
物處理稽查以維護台灣生態環境〉,自立晚報,2000 / 9 / 25,
第五版。
朱雲漢,1992,〈寡佔經濟與威權政治體制〉,《解剖台灣經濟:威權體
制下的壟斷與剝削》,台灣研究基金會國防研究小組(編),
139-160,台北:前衛出版社。
朱元鴻,1995,〈風險知識與風險媒介的政治社會學分析〉,《台灣社會
研究季刊》,第19期,195-224,台北:台灣社會研究季刊社。
車明道,1999,〈土壤受氯化碳氫化合物污染之整治技術與問題評析〉,
《第6屆土壤污染防治研討會-受有機物污染土壤之整治復育技術
論文集》,61-94。
阮國棟 & 張金豐 & 郭荔安,1998,〈「天然衰減法」整治土壤及地下
水污染之政策立場及實務準則〉,《工業污染防治》,第68期,
24-37,台北:經濟部工業局。
何明修,2000,《民主轉型過程中的國家與民間社會:以台灣的環境運動
為例(1986-1998)》,台北:台灣大學社會學研究所博士論文。
呂雅雯 & 黃錦堂 & 於幼華,1999,〈永續發展理念下的環境影響評估
制度〉,《環境工程會刊》,第10卷第2期,104-117,台北:中華
民國環境工程學會。
宏億建設公司 & 長昌建設公司,2000a,《台灣美國無線電公司原桃園
廠址變更用地開發使用環境影響說明書本文(定稿本)》(RCA環
說本文)。
----------------------------,2000b,〈台灣美國無線電公司(RCA)
原桃園場址開發興建工程環境影響說明書之居民社會心理調查報
告〉(RCA環說居民社心調查報告),《台灣美國無線電公司原桃
園廠址變更用地開發使用環境影響說明書附錄(定稿本)》-附錄
2F。
谷蒲孝雄(編著),1995,《台灣的工業化:國際加工基地的形成》,
雷慧英(譯),台北:人間出版社。
李承嘉,1998,《台灣戰後(1949-1997)土地政策分析》,台北:正揚
出版社。
李崇德,2000,〈環評各自表述?〉,聯合報:2000/4/24,第15版。
李俊賢,1999,《含氯碳氫化合物污染地下水之暴露社區居民死因勝算比
研究》,台北:台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
李建良,1998,〈環境議題的形成與國家任務的變遷─「環境國家」理念
的初步研究〉,《憲法體制與法治行政─城仲模教授六秩華誕祝壽
論文集》,275—342,台北:三民書局。
李筱峰,1996,《台灣史話》,台北:民進黨中央黨部。
李毓卿,1997,《知識再生產的制度分析─以經濟學社群為例》,新竹:
清華大學社會人類學研究所碩士論文。
邱聰智,1989,〈土壤污染防治法芻議〉,《輔仁法學》,第8期,138-
141,台北:輔仁大學法學院。
邱花妹,2000,《Green Power:解讀台灣綠色競爭力》,台北:天下雜
誌。
杭之,1987,《一葦集-現代化發展的反省斷片(續篇)》,台北:允晨
文化。
林志森,2001,〈台灣工業廢棄物之管理〉,《工程》,第74卷第3期,
2-16,台北:中國工程師學會。
林宏端,1995,〈工業廢棄物五年處理計畫介紹〉,《工業簡訊》,第25
卷第1期,75-82,台北:經濟部工業局。
林宏端 & 楊永光,1999,〈責任照顧制度的建制與輔導〉,《環保資
訊》,第28期,21-25,雲林:財團法人豐泰文教基金會。
林俊義,1985,《科技文明的反省》,台北:帕米爾書店。
林崇熙,1998,〈常態科學的政治經濟學〉,《當代》,第132期,46-
61,台北:合志文化公司。
------,2000,〈從兩種文化到科技公民〉,《第七次張昭鼎紀念研討
會》。
苦勞報導,2001 / 3 / 30,〈不顧居民反彈,桃園南區焚化爐提前試
燒〉,苦勞網:
http://192.192.148.27/information/review/2001_03_30_01
.html,2001 / 6 / 7閱讀。
--------,2001 / 4 / 28,〈綠色矽島的黑色危機-RCA,受害者與你我
共同的戰役〉,苦勞網:http://192.192.148.27/default.asp,
2001 / 5 / 4閱讀。
段承璞等,1992,《台灣戰後經濟》,台北:人間出版社。
施準,1996,〈職業傷害嚴重,有請大家注意〉,聯合報,1996 / 4 /
30,第37版。
孟維德,1999,《白領犯罪成因及防制策略之研究》,桃園:中央警察大
學出版社。
吳文娟,1993,〈台灣地區土壤污染防治工作現況與策略方向〉,《能
源、資源與環境》,第6卷第3期,4-8。
吳文成,1997,《風險社會學初探─以核四建廠一案為例》,台中:東海
大學社會學研究所碩士論文。
吳介民,1990,《政體轉型期的社會抗議:台灣的1980年代》,台北:台
灣大學政治學研究所碩士論文。
吳幸娟 & 鄭宏德 & 翁志聖 & 黃孝信,2001,〈台灣地區工業廢棄物
產生現況及處理需求分析研究〉,《工安環保報導》,創刊號,
台北:經濟部工業局,http://she.moeaidb.gov.tw_3.htm,
2001 / 6 / 12閱讀。
吳冠毅,1996,《整合環境影響評估於重大公共工程計畫決策程序之研
究-以交通建設為例》,台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士文。
胡定華,2000,〈四項關鍵,造就半導體業風光史〉,工商時報:2000/
4/1。
胡湘玲,1995,《核工專家 vs 反核專家》,台北:前衛出版社。
周桂田,1998a,〈「風險社會」中結構與行動的轉轍〉,《台大社會學
刊》,第26期,99-150,台北:國立台灣大學社會學系。
------,1998b,〈現代性與風險社會〉,《台灣社會學刊》,第21期,
89-129。
------,2000a,〈風險社會之政治實踐〉,《當代》,第154期,36-
49,台北:合志文化公司。
------,2000b,〈科學風險:多元共識之風險建構〉,《第二現代:個
人化、全球化與風險社會研討會論文集》,1-25,台北:國立政治
大學社會學系。
紀駿傑 & 王俊秀,1995,〈環境正義:原住民與國家公園衝突的分
析〉,《台灣的社會學研究:回顧與展望論文集》,257-287,台
中:東海大學。
紀駿傑 & 王俊秀 & 蕭新煌,1996,〈台灣社會環境生態論述之演化與
衝突〉,《台灣近代自然環境與人文變遷探討研討會論文集》,
139-153,台北:台大全球變遷研究中心。
紀駿傑,1997,〈環境正義:環境社會學的規範性關懷〉,《環境價值觀
與環境教育學術研討會論文集:第一輯》,71-93,台南:國立成功
大學台灣文化研究中心。
------,1998,〈我們沒有共同的未來:西方主流「環保」關懷的政治經
濟學〉,《台灣社會研究季刊》,第31期,141-168,台北:台灣社
會研究季刊社。
徐進鈺,1990,《台灣石化工業區位衝突之分析:以宜蘭反六輕運動為
例》,台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
徐世榮,1995,〈試論科技在地方環保抗爭運動中所扮演的角色:以後勁
反五輕抗爭為例〉,《台灣社會研究季刊》,第18期,125-152,台
北:台灣社會研究季刊社。
------,1999,〈新社會運動、非營利組織、與社區意識的興起〉,《中
國行政》,第66期,1-20,台北:政治大學公企中心。
------,2000a,〈如何規劃一個永續發展的社會〉,《經社法制論
叢》,第25期,231-255,台北:行政院經建會。
------,2000b,〈土地行政方法論之初探〉,《中國地政研究所六十週
年慶論文集》,張維一(主編),421-439,台北:中國地政研究
所。
徐世榮 & 陳志仲,1999,〈土壤污染後土地再利用問題之探討〉,《現
代地政理論:殷教授章甫七秩華誕祝壽論文集》,299-336,台北:
五南圖書出版公司。
徐世榮 & 許紹峰,2000,〈土地開發與環境影響評估制度之研究〉,
《土地利用與城鄉發展:2000海峽兩岸土地學術研討會論文集》,
255-273。
徐世榮 & 許紹峰,2001,〈以民眾觀點探討環境影響評估制度〉,《台
灣土地研究》,第二期,101-130,台北:台北大學地政學系。
高承恕,1988,《理性化與資本主義─韋伯與韋伯之外》,台北:聯經出
版事業公司。
孫治本,2000,〈風險抉擇與形而上倫理學〉,《當代》,第154期,20-
35,台北:合志文化公司。
孫義崇,1988,〈台灣的區域空間政策〉,《台灣社會研究季刊》,第1
卷第2、3期,33-96,台北:台灣社會研究季刊社。
畢恆達 & 郭一勤,1999,〈科技神話的夢魘:民生別墅住宅輻射災害的
社會心理衝擊〉,《台灣社會研究季刊》,第35期,203-254,台
北:台灣社會研究季刊社。
桃園縣政府,1998,〈桃園縣政府受理RCA員工健康情形調查資料統計
表〉。
康綠島,1993,《李國鼎口述歷史:話說台灣經驗》,台北:卓越出版
社。
許甘霖,1993,《黨資本的政治經濟學-石化業個案研究》,台中:東海
大學社會學研究所碩士論文。
許松根 & 莊朝榮,1991,《我國工業用地政策之探討》,台北:中研院
經濟研究所。
許紹峰,2000a,〈農民墾植林地有其結構因素,應體卹其處境〉,中國
時報,2000 / 6 / 28,第15版。
------,2000b,〈毒害廢棄物污染與土地利用政策之政治經濟分析-以
桃園RCA跨國污染事件為例〉,《2000年第一屆地政學術研討會論
文》。
郭正亮,1988,《國民黨政權在台灣的轉化(1945-88)》,台北:台灣
大學社會學研究所碩士論文。
張茂桂,1989,《社會運動與政治轉化》,台北:國家政策研究中心。
張家銘,1991,〈戰後臺灣地區企業與政府的關係:一種家父長的政治經
濟權威結構〉,《中山社會科學季刊》,第6卷第1期,13-34,高
雄:中山大學中山學術研究所。
張祖恩 & 蔣立中,1998,〈廢棄物管理問題檢討與對策〉,《新世紀的
環境保護政策》,歐陽嶠暉&黃勉善(編),149-173,台北:財團
法人厚生基金會。
張祖恩,2000,〈廢污資源化及零排放策略〉,《2000年民間環保政策白
皮書》,歐陽嶠暉(編),237-255,台北財團法人厚生基金會。
張景森,1988,〈戰後台灣都市研究的主流範型:一個初步的回顧〉,
《台灣社會研究季刊》,第1卷第2、3期,9-31,台北:台灣社會研
究季刊社。
張隆盛,1993,〈專題演講:攜手同心,提昇我們的環境品質〉,《一九
九三世界環境日學術研討會實錄》,19-22,台北:行政院環境保護
署。
曾維忞,1998,〈我們從RCA事件中學到了什麼?〉,中國時報,1998 /
6 / 2,第15版。
黃光國,1984,〈環境污染與保護〉,《台灣的社會問題-七十三年版》
,楊國樞&葉啟政(編),185-216,台北:巨流圖書公司。
黃孝信,1995,〈工業污染預防理念與實踐〉,《工業簡訊》,第25卷第
1期,71-74,台北:經濟部工業局。
------,2001,〈台灣地區工業廢棄物清理現況與展望〉,《工業簡訊》
,第31卷第3期,16-20,台北:經濟部工業局。
黃錦堂,1994,《台灣地區環境法之研究》,台北:月旦出版社。
黃舒衛,2000,《台糖土地釋出之政治經濟分析》,台北:政治大學地政
學系碩士論文。
黃懿慧,1994,《科技風險與環保抗爭:台灣民眾風險認知個案研究》,
台北:五南圖書出版公司。
符樹強,1998,〈簡介「土壤污染防治法」草案〉,《工業污染防治報
導》,第126期,1-3,台北:財團法人中國技術服務社。
------,1999,〈土壤污染防治法規之立法精神與特色〉,《第6屆土壤
污染防治研討會-受有機物污染土壤之整治復育技術論文集》,
113-117。
陳志仲,1997,《土壤污染與土地利用政策之研究:以桃園縣蘆竹鄉鎘污
染事件為例》,台北:政治大學地政學系碩士論文。
陳良榕,1998,《我們為何不能說不?從濱南案的環境影響評估談環保抗
爭》,台北:台灣大學新聞研究所碩士論文。
陳忠信,1997,《國家政策與批判的公共論述》,台北:國家政策研究中
心。
陳東升 & 周素卿,1993,〈國家結構、政商關係與空間形構〉,《台大
社會學刊》,第22期,149-183,台北:台灣大學社會學系。
陳東升,1995,《金權城市》,台北:巨流圖書公司。
陳明通,1995,《派系政治與台灣政治變遷》,台北:月旦出版社。
陳桂香,1996,《公共政策與民眾參與:環境影響評估過程中民眾參與制
度之研究》,台北:台北大學公共政策研究所碩士論文。
陳俊宏,1998,〈永續發展與民主:審議式民主理論初探〉,《東吳政治
學報》,第9期,85-122,台北:東吳大學政治學系。
------,1999,〈「鄰避」(NIMBY)症候群,專家政治與民主審議〉,
《東吳政治學報》,第10期,97-132,台北:東吳大學政治學系。
陳聖怡,1982,《工業區的開發》,台北:聯經出版事業公司。
陳景堯,1996,《產業活動中的政府角色:以台灣的電子業為例》,
台北:政治大學政治學系碩士論文。
陳碧華 & 吳佩玲,1995,〈RCA污染風波始末-一場20年前開始的土地
浩劫〉,聯合報:1995 / 6 / 1,第39版。
陳穎逸,2000,《地下水中含氯揮發性有機物之分析:吹氣捕集 / 氣相
層析質譜分析方法評估與在RCA廠地下水污染事件之應用》,台北:
台灣大學環境衛生研究所碩士論文。
陳慈陽,2000,《環境法總論》,台北:元照出版公司。
陳曉真,1994,《戰後台灣經貿政策之政治經濟分析(1950-1993)》,
台北:台北大學公共政策研究所碩士論文。
翁良杰,1997,《開發中國家新興產業的發展歷程:台灣資訊半導體產業
分析(自1960至1990)》,台北:政治大學經濟學研究所碩士論
文。
隅谷三喜男 & 劉進慶 & 涂照彥,1995,《台灣之經濟─典型NIES之成
就與問題》,台北:人間出版社。
湯忠達,2000,《地下水污染之暴露與健康風險評估-以桃園RCA場址為
例》,台北:台灣大學環境工程學研究所碩士論文。
楊渡,1987,《民間的力量》,台北:遠流出版公司。
----,1988,《強控制解體》,台北:遠流出版公司。
楊索,1994,〈邱厝與RCA的爭水歲月〉,中國時報:1994 / 6 / 14,第
7版。
楊義榮,1993,〈開拓廢棄物處理另一條路-建立工業廢棄物處理體
系〉,《工業簡訊》,第32卷第7期,台北:經濟部工業局。
賈儀平,1999,《地下水污染事件之處理及整治工作程序之研訂》,
台北:行政院環境保護署,EPA-88-G103-03-304。
董天行,1998,《三氯乙烯污染地下水相關清除困難之研究》,桃園:
中央大學應用地質研究所碩士論文。
華視新聞雜誌,1998/6/17,《RCA悲歌》,第850集第二單元,華視新聞
網站:http://www.cts.com.tw/nm/pm/pm08502.htm,2000 / 9 /
13閱讀。
葉俊榮,1993,《環境政策與法律》,台北:月旦出版社。
------,1998,〈土壤污染與土地利用-從土壤污染防治法草案談起〉,
《律師雜誌》,第225期,39-49。
------,1999,〈土壤污染整治法之立法與相關問題〉,《第6屆土壤污
染防治研討會-受有機物污染土壤之整治復育技術論文集》,141-
167。
葉闖,1996,《科學主義批判與技術社會批判》,台北:淑馨出版社。
趙剛,1994,《小心國家族》,台北:唐山出版社。
----,1998,《告別妒恨:民主危機與出路的探索》,台北:台灣社會研
究季刊社。
----,2000,〈社會學要如何才能和激進民主掛勾?-重訪米爾士的「社
會學想像」〉,《台灣社會研究季刊》,第39期,191-237,台北:
台灣社會研究季刊社。
廖英良,1998,《環境保護政策的政治經濟學分析》,台中:東海大學社
會學研究所碩士論文。
監察院,1997,〈(86)院台財字第862300242號糾正案文〉,《監察院
公報》,第2122期,1748-1753,台北:監察院。
------,1998,〈(87)院台財字第872200522號糾正案文〉,《監察院
公報》,第2185期,2834-2836,台北:監察院。
------,2000,〈(89)院台財字第890705156號彈劾案文〉,《監察院
公報》,第2287期,2301-2321,台北:監察院。
------,2001,〈(89)院台財字第892200891號糾正案文〉,《監察院
公報》,第2295期,2417-2460,台北:監察院。
劉力仁,1995,《台灣地區環境影響評估制度之研究(1975-1995)-歷
史結構視野的分析》,台北:台灣大學三民主義研究所碩士論文。
劉仲冬,1996,〈量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出
路〉,《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》,胡幼慧
(編),121-139,台北:巨流圖書公司。
劉維公,2000,〈不是「後現代」,是「第二現代」:介紹貝克與季登斯
的現代性分析〉,《當代》,第154期,10-19,台北:合志文化公
司。
劉進慶,1988,《中日會診台灣─轉型期的經濟》,台北:日本文摘。
------,1992,《台灣戰後經濟分析》,台北:人間出版社。
蔡玉真,1999,〈中國時報不敢惹竹科-一名地方記者「不再提往
事」〉,《財訊》,第211期,156-157。
蔡永興,2001,〈國內廢溶劑回收處理及處置現況〉,《工程》,第74卷
第3期,32-41,台北:中國工程師學會。
歐陽嶠暉,2000,〈環境立國之策略〉,《2000年民間環保政策白皮
書》,歐陽嶠暉(編),41-50,台北:財團法人厚生基金會。
鄭介松,2000a,〈土壤及地下水污染整治法概要(上)〉,《工業污染
防治報導》,第144期,1-4,台北:財團法人中國技術服務社。
------,2000b,〈論土壤及地下水污染整治法中地主的責任(上)〉,
《工業污染防治報導》,第148期,1-3,台北:財團法人中國技術服
務社。
鄭益明,2000,〈管理 v.s. 處理:廢棄物問題何去何從〉,《台灣現
況》,李永展(編),137-154,台北:看守台灣研究中心。
鄭欽龍,1995,〈序〉,《核工專家 vs 反核專家》,胡湘玲(著),
Ⅰ-Ⅱ,台北:前衛出版社。
環境品質文教基金會,1998,〈台灣美國無線電股份有限公司有機溶劑作
業檢查情形〉。
瞿宛文,1995,〈進口替代與出口導向成長:台灣石化業之研究〉,《台
灣社會研究季刊》,第18期,39-69,台北:台灣社會研究季刊社。
羅志誠,1999,《解構六輕神話:麥寮六輕填海造陸工程中的知識 / 政
治動員》,新竹:清華大學歷史學研究所碩士論文。
顧忠華,1993,《「風險社會」之研究及其對公共政策之意涵》,台北:
行政院國家科學委員會。
------,1999,〈「風險社會」的概念及其理論意涵〉,《社會學理論與
社會實踐》,138-172,台北:允晨文化。
顧洋,2000,《高科技產業環保政策-產業現況問題分析與建議》,
台北:行政院研究發展考核委員會。
顧聲虹,1999a,〈電子大亨對不起台灣!?-帶動經濟成長功在台灣,
龐大廢棄物有害台灣〉,《財訊》,第211期,148-155。
------,1999b,〈少數人吃大餅-竹科龐大廢棄物落在誰手裡?〉,
《財訊》,第211期,157-160。
蕭全政,1989,《台灣地區的新重商主義》,台北:國家政策研究中心。
------,1994,《政治與經濟的整合》,台北:桂冠圖書公司。
蕭新煌,1989,《社會力-台灣向前看》,台北:自立晚報社。
------,1992,〈台灣新興社會運動的剖析:自主性與資源分配〉,《解
剖台灣經濟:威權體制下的壟斷與剝削》,台灣研究基金會國防研
究小組(編),9-32,台北:前衛出版社。
------,2000,〈「環境」與「成長」的辯證關係:台灣民眾環境意識的
變化(1986-1999)〉,《2000年民間環保政策白皮書》,歐陽嶠暉
(編),123-152,台北:財團法人厚生基金會。
RCA環境污染受害者自救會,1999a,〈致蔡署長勳雄陳情書〉。
-----------------------,1999b,〈致內政部營建署都市計畫組函〉。
-----------------------,1999c,〈「RCA污染自救會」書面意見〉。
-----------------------,2001,〈張內閣撒手不管,RCA罹難工人要求
監察院彈劾!〉。
鹽澤君夫 & 近藤哲生,2001,《經濟史入門》,黃紹恆(譯),台北:
麥田出版社。
Barrett, R.E. & Whyte, M.K.,1981,〈依賴理論與台灣:一個異例的
分析〉,丁庭宇、馬康莊(譯),《台灣社會變遷的經驗-一個新
興的工業社會》,丁庭宇、馬康莊(編),55-86,台北:巨流圖書
公司。
Jary, David. & Jary, Julia.,1998,《社會學辭典》,周業謙 &
周光淦(譯),台北:貓頭鷹出版社。
Marx, K.,1995a,〈關於費爾巴哈的提綱〉,《馬克思恩格思選集:第
一卷》,54-57,北京:人民出版社。
--------,1995b,〈路易∙波拿巴的霧月十八日〉,《馬克思恩格思選
集:第一卷》,584-689,北京:人民出版社。
Ⅱ.英文部分
Amsden, Alice H, 1985.“The State and Taiwan’s Economic Development,” In Bringing the State Back In. Ed. Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol, 78-106. New York: Cambridge University Press.
Beck, Ulrich., 1992. Risk Society : Towards a New Modernity. trans. M.Ritter. London: Sage Publications.
-------------, 1995. Ecological Politics in an Age of Risk. trans. A. Weisz. Cambridge: Polity Press.
Bryant, Bunyan(ed.), 1995. Environmental Justice: Issues, Policies, and Solutions. Washington, D.C.: Island Press.
Bullard, Robert D., 1990. Dumping in Dixie: Race, Class, and Environmental Quality. Boulder: Westview Press.
Byrne, J. 1999., The Brownfields Challenge:A Survey of Environmental Justice and Community Participation Initiatives Among The National Brownfield Pilot Projects., Newark, DE:University of Delaware.
Chilcote, R.H.,1981. Theories of Comparative Politics-the Search for a Paradigm. Boulder, CO: Westview Press.
Cowie, Jefferson., 1999. Capital Moves: RCA’s Seventy-Year Quest for Cheap Labor. New York: Cornell University Press.
Davidoff, P.,1965.“Advocacy and Pluralism in Planning.” Journal of the American Institute of Planning , 31:331-338.
Douglas, Mary. & Wildavsky, Aaron., 1982. Risk and Culture: an Essay on Selection of Technical and Environmental Dangers. California: University of California Press.
Edelstein, Michael R., 1988. Contaminated Communities: the Social and Psychological Impacts of Residential Toxic Exposure. Boulder, Co.: Westview Press.
Faber, Daniel(ed.), 1998. The Struggle for Ecological Democracy: Environmental Justice Movements in the United States. New York: Guilford Press.
Faber, Daniel, 1998a. “The Struggle for Ecological Democracy and Environmental Justice,” In The Struggle for Ecological Democracy: Environmental Justice Movements in the United States. Ed. Faber, Daniel, New York: Guilford Press., 1-26.
-------------, 1998b. “The Political Ecology of American Capitalism: New Challenges for Environmental Justice Movement,” In The Struggle for Ecological Democracy: Environmental Justice Movements in the United States. Ed. Faber, Daniel, New York: Guilford Press., 27-59.
Field, Rodger C., 1998. “Risk and Justice: Capitalist Production and the Environment, ” In The Struggle for Ecological Democracy: Environmental Justice Movements in the United States. Ed. Faber, Daniel, New York: Guilford Press., 81-103.
Fischer, Frank., 1990., Technocracy and the Politics of Expertise., Newbury Park: SAGE Publication.
---------------, 1996. “Risk Assessment and Environmental Crisis: Toward an Integration of Science and Participation,” In Readings in Planning Theory. Eds. S. Campbell & S. S. Fainstein, Cambridge: Blackwell., 485-506.
Foster, John B., 1998. “The Limits of Environmentalism without Class,” In The Struggle for Ecological Democracy: Environmental Justice Movements in the United States. Ed. Faber, Daniel, New York: Guilford Press., 188-217.
Forester, J., 1982.“Planning in the Face of Power,” Journal of the American Planning Association 49:67-80.
Freudenberg, N. & C. Steinsapir., 1992. “Not in Our Backyards: the Grassroots Environmental Movement,” In American Environmentalism: The U.S. Environmental Movement. Ed. R.E. Dunlap & A.G. Mertig, Philadelphia: Taylor & Francis., 27-37.
Friedmann, J. 1993. “Toward a non-Euclidean Mode of Planning, ” Journal of American Planning Association, 59(Autumn):482-485.
Gaventa, John., 1980. Power and Powerlessness. Oxford: Oxford University Press.
Goldblatt, David., 1996. Social Theory and the Environment. Cambridge: Polity Press.
Gold, T.B.,1986. State and Society in the Taiwan Miracle. New York: M.E. Sharpe.
Gordon, D.M., 1977. Problems in Political Economy: An Urban Perspective. 2 nd ed. Lexington, MA: D.C. Heath and Company.
Habermas, Jurgen, 1970. Toward a Rational Society. Boston: Beacon Press.
Harvey, D. 1996. Justice, Nature and the Geography of Difference. Oxford: Blackwell.
Heiman, Michael., 1990. “From‘Not in My Backyard!’to‘Not in Anybody’s Backyard!:Grassroots Challenge to Hazardous Waste Facility Siting,” Journal of the American Planning Association, 56:359-362.
----------------, 1996. “Race, Waste, and the Class: New Perspectives on Environmental Justice,” Antipode, 28(2):111-121.
Hofrichter, Richard.(ed.) 1993. Toxic Struggle: the Theory and Practice of Environmental Justice. Philadelphia: New Society Publishers.
Hsieh, Dennis P. H.(謝顯堂) ,1996. “Comments on Revised Health Assessment for Groundwater Contamination in Taoyuan and Chupei.”
Jacobs, H. M., 1995. “Planning the Use of Land for the 21st Century,” In Classic Readings in Urban Planning: an Introduction, Ed. Stein, J. M., New York: McCraw-Hill, Inc., 158-164.
Kuhn, T.S. 1970. The Structure of Scientific Revolutions. 2 nd ed.Chicago: University of Chicago Press.
Lake, Robert W. & L.Disch., 1992. “Structural Constraints and Pluralist Contradictions in Hazardous Waste Regulation,” Environment and Planning A, 24:663-681.
Lake, Robert W., 1993. “Rethinking NIMBY,” Journal of the American Planning Association, 59: 87-93.
---------------, 1996. “Volunteers, NIMBYs, and Environmental Justice: Dilemmas of Democratic Practice,” Antipode, 28(2): 160-174.
Luhmann, Niklas., 1993. Risk: A Sociological Theory., trans by Barrett, P., New York: Aldine De Gruyter.
Lupton, Deborah.ed., 1999. Risk and Sociocultural Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
McDermott, J. 1990. “Technology: The Opiate of the Intellectuals,” Teich A.H., ed., Technology and the Future, sixth edition, New York : St.Martin’s Press, 89-107.
Nelkin, Dorothy., 1977. Technological Decisions and Democracy: European Experiments in Public Participation., California: Sage Publications, Inc.
Novotny, Patrick., 1998. “ Popular Epidemiology and the Struggle for Community Health in the Environmental Justice Movement. ” In The Struggle for Ecological Democracy: Environmental Justice Movements in the United States. Ed. Faber, Daniel, New York: Guilford Press., 137-158.
Redclift, M.,1994. “Sustainable Development: Economics and the Environment,” In Strategies for Sustainable Development: Local Agendas for the South. Eds. M. Redclift and C. Sage, New York: John Wiley & Sons.
Sweezy, P.M.,1970. The Theory of Capitalist Development. New York: Monthly Review Press.
Szasz, Andrew., 1994. EcoPopulism: Toxic Waste and the Movement for Environment Justice. Minneapolis: University of Minnesota Press.
United Church of Christ, 1987. Toxic Wastes and Race in the United States: a National Report on the Racial and Socioeconomic Characteristics of Communities Surrounding Hazardous Waste Sites, New York.
Wade, R., 1990. Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asia., Princeton, NJ: Princeton University Press.
Wernstedt, K. & Hersh, R., 1998., “Urban Land Use and Superfund Cleanups,”Journal of Urban Affairs., 20(4):459-474.
Winckler, E., 1984. “Institutuinalization and Participation on Taiwan: From Hard to Soft Authoritanism?” The China Quarterly, no.99, 481-499.
Winner, Langdon., “Do Artifacts Have Politics?” Eds. Kraft, M.E. & Vig, N.J., Technology and Politics., Durham: Duke University Press, 33-53.
Ⅲ、剪報資料
中國時報:
1994 / 6 / 9、1994 / 6 / 10、1994 / 6 / 11、1994 / 6 / 18、1998 / 2 / 24、1998 / 5 / 14、
1998 / 6 / 1、1998 / 6 / 25、1998 / 7 / 6、1998 / 9 / 13、2000 / 11 / 14
聯合報:
1994 / 6 / 3、1994 / 6 / 10、1998 / 5 / 8、1998 / 5 / 11、1998 / 5 / 14、1998 / 6 / 2、
1998 / 6 / 3、1999 / 6 / 7、2001 / 4 / 5
中央社:
1995 / 5 / 23、1998 / 7 / 5、1998 / 12 / 23、1999 / 9 / 14
自立早報:
1994 / 6 / 3
自由時報:
1998 / 5 / 8
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top