跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.34.178) 您好!臺灣時間:2024/11/15 11:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張靜瑩
研究生(外文):Ching-Ying Chang
論文名稱:台灣地區國民中學教育階段行政決定之研究
論文名稱(外文):A study on decision-making of junior high school level in Taiwan
指導教授:張鈿富張鈿富引用關係
指導教授(外文):Dian-Fu Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:教育政策與行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:285
中文關鍵詞:教育行政決定決定層級決定模式決定領域課程決定國際教育指標經濟合作發展組織
外文關鍵詞:decision-making in educational administrationlevels of decision- makingmodes of decision- makingdomains of decision- makingcurriculum decisionindicators of international education systemOECD
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:272
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討台灣地區國民中學教育階段行政決定之現況,了解在教育行政決定四大領域(教育的組織、人事的管理、計劃與結構、資源分配與使用)中,決定的層級(中央政府、地方政府和學校)所扮演的角色,以及決定的模式(完全自主模式、諮詢審議模式、設限獨立模式)運用的情況。並將本國調查研究所得的結果,進一步與1998和2000年版的OECD教育概覽中國際教育決定指標研究之結果並列比較,了解台灣地區與OECD國家做決定的異同之處,揭顯台灣地區教育行政決定的特色,終以探知台灣地區在OECD國際教育決定指標研究中的定位。
  本研究主要採用問卷調查法,改編OECD組織施測於32國的「國際教育系統指標資料蒐集手冊-教育上的決定問卷」,於全國共發放330份問卷,其中針對中央教育部行政人員發放30份、地方教育局行政人員發放75份以及國中學校行政人員發放225份。回收可用問卷為255份,可用問卷回收率為77.27﹪。所得資料以次數分配表和卡方考驗進行處理分析,最後再將此調查研究結果與國際教育決定指標研究的結果加以比較分析,所得的研究結果如下:
一、就台灣地區國中教育階段行政決定之現況而言
(一)總體來說,中央政府、地方政府以及學校決定層級在國中教育決定上各扮演重要的角色,做決定的比重依序為28﹪、37﹪、35﹪;分領域來說,教育組織領域主要的決定層級是學校,人事管理領域主要的決定層級是地方政府,計劃與結構領域主要的決定層級是中央政府,而在資源分配與使用上,資源分配的主要層級是地方政府,而資源使用的主要層級則是學校。
(二)完全自主模式是台灣地區做決定的顯著模式,約占89﹪;設限獨立模式次之,占11﹪;諮詢審議模式在我國鮮少受採用。
(三)在課程決定方面,四大指標-課程的規劃、提出課程的選擇、學科教授的範圍以及課程內容的界定,主要的決定層級均為中央政府,並採用完全自主模式;只有教科書的選用以學校層級在中央所設的限制內做決定為主。
二、就台灣地區和OECD國家行政決定之比較而言
(一)以決定層級為比較點:台灣地區屬多元決定層級並存型態,並同OECD國家漸漸走向以地方或學校做決定的型態。在決定層級上,和OECD組織的丹麥、法國、義大利及韓國的情況相近。台灣在34個教育系統的決定層級定位上,排名居中。
(二)以決定領域為比較點:在教育的組織領域上,台灣和OECD多數的國家一樣,以學校做決定為主,尤和韓國的情況一致;在人事的管理領域上,台灣和OECD的韓國、蘇格蘭一樣,主要由地方政府做決定;在計劃與結構領域上,台灣和OECD的韓國、葡萄牙及土耳其一樣,由中央政府來做決定;在資源的分配與使用上,台灣和英格蘭一樣,由地方政府來做資源分配的決定,學校做資源使用的決定。整體而言,和韓國做決定的情況最為相近。
(三)以學校決定模式為比較點:台灣和OECD的荷蘭、英國及瑞典一樣,主要以完全自主模式做決定。且和多數OECD國家一樣甚少使用審議會模式進行決定。
(四)以課程決定為比較點:台灣和OECD的奧地利、葡萄牙、挪威以及韓國一樣,歸類為「中央層級做大部分的決定」。整體的課程決定國際定位等同於韓國。
依據上揭的研究結果,本研究提出下列建議供參:
一、對教育行政機關之建議
(一)維持中央、地方和學校層級決定權的均衡。
(二)下放更多決定權力予國中學校層級,推動校基決定。
(三)發揮教育審議委員會的功能,推動諮詢審議決定模式。
(四)加強學校採用設限獨立決定模式。
(五)課程決定權下放予地方和學校層級。
(六)增加家長及學生選擇就讀國中的決定權。
(七)參酌韓國教育決定概況,吸取相關經驗以借鏡。
二、對學校行政機關之建議
(一)善用多元決定模式,進行共同參與決定。
(二)結合校內團體組織力量,進行行政決定。
(三)主動投入教育組織暨其他領域決定事項。
三、對後續研究之建議
(一)研究對象多元化。
(二)研究工具再修正。
(三)研究方法質量並重。
(四)研究時程:於九年一貫課程實施後再進行調查。
關鍵字:教育行政決定、決定層級、決定模式、決定領域、課程決定、國際教育指標、經濟合作發展組織
A study on decision-making of junior high school level in Taiwan
Ching-Ying Chang
Abstract
The purpose of this study is to explore the present situation on decision-making of junior high school level in Taiwan, and to investigate the role of levels of decision-making in educational administration (central government, local government, school), the application of modes of decision-making (full autonomy, after consultation with bodies at another level, independently, but within a framework set by a higher authority) in four domains of decision-making (organization of instruction, personnel management, planning and structures, resource allocation and use). And then stand side by side to compare with the result of the study on the indicators of national decision-making in education system in《Education at a glance:OECD indicators,1998/2000》. Finally, to understand Taiwanese orientation in OECD international decision-making indicators.
  The study applies mainly to questionnaire method and comparative
Method. Revise and reorganize the World education indicators data collection manual-locus of decision making questionnaire made by OECD. 330 questionnaires are distributed to central educational administration staff(30 sets), local educational administration staff(75 sets), educational administration staff of junior high school (225 sets). 255 out of 330 questionnaires were successfully recollected, in other words, 77.27﹪of the questionnaires were of use for this search. The data was analyzed through statistical method such as frequency distribution chart and Chi-Square test.
The main results of this study were as follows:
1.The present situation on decision-making of junior high school level in Taiwan.
(1)The ratio of decision-making levels can be lined up from the highest to the lowest:jlocal government(37﹪)k school(35﹪) l central government(28﹪).
(2)The ratio of decision-making modes can be lined up from the highest to the lowest:j full autonomy(89﹪)k independently, but within a framework set by a higher authority(11﹪) l after consultation with bodies at another level(0﹪).
(3)In the aspect of curriculum decision, central government is the outstanding decision-making levels by full autonomy decision making mode frequently. Except in choice of text books, schools is the main decision-making levels within a framework set by central government .
2.The educational decision-making in Taiwan compare with OECD nations.
(1)decision-making levels:Taiwan belong to the multi-level systems. And is near to Denmark, France, Italy, Korea.
(2)decision-making domains:In organization of instruction, Taiwan is the same as most OECD countries, schools is the main decision-making levels. In personnel management, Taiwan is the same as Korea and Scotland, local government is the main decision-making levels. In planning and structures, Taiwan is the same as Korea, Portugal and Turkey, central government is the main decision-making levels. In resource allocation and use, Taiwan is the same as England , resource allocation decisions made by local government;resource use decisions made by school. In whole, Taiwan is similar to Korea.
(3)mode of decision-making at school level :Taiwan is the same as Netherlands, UK and Sweden , full autonomy mode is the main decision-making style. And is similar to most OECD countries, few of educational decisions made after consultation with bodies at another level.
(4)curriculum decision:Taiwan is the same as Austria, Portugal, Norway and Korea , grouped into 「most decisions at central level」type. Taiwanese whole international orientation is equal to Korea.
Based on the result of study, the paper concludes by providing suggestions as references:
1.Suggestion for the Educational Administration Institution:
(1)Maintain the balance of the power to make decisions between central government, local government and school.
(2)To set more the power to make decisions to junior high school level, and to drive the SBDM (school-based decision-making).
(3)Develop the Advisory Council on Education, drive the mode of after consultation with bodies at another level.
(4)Strengthen the decision-making mode of independently, but within a framework set by a higher authority.
(5)Empower to school more curriculum decisions space.
(6)Increase the power to make decision about entering school to parents and studends.
(7)Refer to the general situation of decision-making in educational administration in Korea.
2.Suggestion for the School Administration Institution:
(1)Use multi-mode to make decisions, and carry participative decision-making out.
(2)Combine the power of all groups in school to make decisions.
(3)School should be on the initiative to participate in the affairs of all educational domains.
3.Suggestions for further research:
(1)Diversify the object of study.
(2)Revise the tool of study.
(3)Improve the method of study.
(4)Investigate again when new curriculum have implemented.
Key words:decision-making in educational administration,
indicators of international education system,
levels of decision- making,
modes of decision- making,
domains of decision- making,
curriculum decision,
international comparison,
OECD
目 錄
第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1
壹、研究動機1
貳、研究目的8
第二節 待答問題與名詞釋義9
壹、待答問題9
貳、名詞釋義10
第三節 研究步驟14
第四節 研究範圍與限制16
壹、研究範圍16
貳、研究限制18
第二章 文獻探討19
第一節 台灣地區國中教育階段的現況19
壹、我國國民中學概況19
貳、我國國民中學的制度設計23
參、我國國民中學的教育問題與政策29
第二節 我國國中行政決定之相關研究35
壹、我國行政決定之相關研究35
貳、我國國中行政決定相關主題的研究38
第三節 國際教育決定指標調查結果分析43
壹、14個OECD國家教育系統行政決定之研究44
貳、OECD教育概覽決定指標分析63
參、國際教育決定指標調查結果比較分析118
第三章 研究設計與實施128
第一節 研究方法與架構128
壹、研究方法128
貳、研究架構130
第二節 研究對象131
壹、中央教育部教育行政人員131
貳、地方教育局教育行政人員132
參、國民中學學校行政人員134
第三節 研究工具139
壹、問卷編製的過程139
貳、問卷的內容141
第四節 資料處理144
第四章 研究結果與討論145
第一節 台灣地區國中行政決定之現況分析145
壹、教育的組織146
貳、人事的管理154
參、計劃與結構163
肆、資源的分配與使用171
伍、綜合分析及討論177
第二節 不同背景的受試者對國中行政決定現況的看法195
壹、學校規模的不同對國中行政決定層級的看法195
貳、職務背景的不同對國中行政決定層級的看法199
參、服務年資的不同對國中行政決定層級的看法202
第三節 台灣和OECD國家教育決定之比較204
壹、決定層級的比較204
貳、決定領域的比較209
參、決定模式(學校層級)的比較224
肆、課程決定的比較237
第五章 結論與建議248
第一節 結論248
壹、台灣地區國中教育階段行政決定現況249
貳、台灣地區與OECD國際教育決定指標研究結果比較251
第二節 建議258
壹、對教育行政機關之建議258
貳、對學校行政機關之建議261
參、對後續研究的建議262
參考書目264
一、中文部分264
二、英文部分269
附 錄………………………………………………..271
圖目錄
圖2-1 台灣地區現行學制圖24
圖2-2 14個OECD國家教育系統的決定結構表徵相近圖(階層分類)62
圖2-3 公立國中教育階段做決定的情況-1992教育概覽68
圖2-4 學校層級的決定-1992教育概覽70
圖2-5 學校層級決定的領域-1992教育概覽72
圖2-6 學校層級做決定的模式-1992教育概覽74
圖2-7 在公立國中教育階段做決定的情形-1993教育概覽76
圖2-8 學校層級的決定-1993教育概覽80
圖2-9 公立國中學校層級在決定領域上的情形-1993教育概覽82
圖2-10 學校層級做決定的模式-1993教育概覽84
圖2-11 公立國中教育階段在國家層級做決定模式-1993教育概覽86
圖2-12-1 學校層級決定的重要性-1995教育概覽91
圖2-12-2 學校層級決定的重要性-1995教育概覽92
圖2-13 公立國中各政府層級在決定類別上的情況-1998教育概覽97
圖2-14 公立國中教育階段政府各層級決定的分布-1998教育概覽109
圖2-15 公立國中學校層級決定模式及領域的比率-1998教育概覽110
圖2-16 公立國中課程決定面向和決定層級-2000教育概覽113
圖3-1 台灣地區國民中學教育階段行政決定之研究架構圖130
圖4-1 台灣地區暨OECD國家各決定層級分布圖206
圖4-2 台灣地區暨OECD國家各決定層級分布圖-教育的組織213
圖4-3 台灣地區暨OECD國家各決定層級分布圖-人事的管理214
圖4-4 台灣地區暨OECD國家各決定層級分布圖-計劃與結構215
圖4-5 台灣地區暨OECD國家各決定層級分布圖-資源分配與使用216
圖4-6 台灣地區暨OECD國家各決定模式分布圖226
圖4-7 台灣地區暨OECD國家學校層級決定模式/領域比重(1)228
圖4-8 台灣地區暨OECD國家學校層級決定模式/領域比重(2)229
圖4-9 台灣地區暨OECD國家國中課程決定面向和決定層級246
表目錄
表2-1 台灣地區國民中學八十九學年度概況21
表2-2 台灣地區85∼89學年度國民中學教育簡況表21
表2-3 台灣地區79-88年各級教育經費支出比重22
表2-4 台灣地區教育行政決定相關研究一覽表35
表2-5 台灣地區教育行政決定研究主題統計表37
表2-6 OECD 14國家行政決定研究指標一覽表46
表2-7 OECD 14國家在各級公立學校的決定比重49
表2-8 OECD 的ISCED教育階段新舊版對照表50
表2-9 台灣地區和ISCED新舊版本教育階段對照表52
表2-10 OECD 14國家在公立國中(ISCED2)的決定層級比重56
表2-11 OECD 14國家在公立國中主要的決定層級型態57
表2-12 OECD 14國家在公立國中教育階段的決定模式58
表2-13 OECD 14國家在公立國中(ISCED2)學校的決定領域比重60
表2-14 OECD教育概覽指標歷年概況64
表2-15 OECD教育概覽之教育行政決定指標研究一覽表66
表2-16 公立國中教育階段做決定的情況-1992教育概覽68
表2-17 公立教育階段系統在學校做決定的比重-1992教育概覽70
表2-18 公立國中在學校層級做決定上決定領域的比重-1992教育概覽72
表2-19 公立國中在學校層級做決定的模式之比重-1992教育概覽74
表2-20公立國中教育階段於各層級做決定的比重-1993教育概覽76
表2-21 公私立學校在學校層級的決定/教育的階段-1993教育概覽79
表2-22 公立國中在學校層級做決定上決定領域的比重-1993教育概覽82
表2-23 公立國中教育階段在學校層級做決定的模式之比重-1993教育概覽84
表2-24 公立國中教育階段在國家層級做決定的模式之比重-1993教育概覽86
表2-25 回答認為由學校本身做決定是「非常重要」的比率-1995教育概覽90
表2-26 公立國中教育階段於各層級做決定的比重-1998教育概覽95
表2-27a 公立國中教育階段於各層級做決定的比重(領域)-1998教育概覽100
表2-27b 公立國中教育階段於各層級做決定的比重(領域)-1998教育概覽101
表2-28 公立國中教育階段於學校層級做決定模式的比重-1998教育概覽104
表2-29a 公立國中於學校層級做決定模式/領域的比重-1998教育概覽107
表2-29b 公立國中於學校層級做決定模式/領域的比重-1998教育概覽108
表2-30 國中課程決定型態和政府機關決定的層級-2000教育概覽117
表2-31 OECD國家教育系統行政決定指標研究架構119
表2-32 參與各教育決定指標調查研究的國家一覽表121
表2-33 OECD教育決定調查研究結果的國家分類一覽表/決定層級123
表2-34 OECD教育決定調查研究結果的國家分類一覽表/決定模式125
表2-35 OECD教育決定調查研究結果一覽表/決定領域126
表3-1 中央教育部教育行政人員取樣單位分配表132
表3-2 地方教育局教育行政人員取樣單位分配表133
表3-3 台灣地區公立國民中學取樣學校與樣本數分配表135
表3-4 研究調查問卷回覆情況一覽表137
表3-5 研究調查有效樣本特性分析138
表4-1-1 就讀國中的決定層級之次數分配表146
表4-1-2 就讀國中的決定層級與決定模式之交叉分析表146
表4-2-1 學生的學校生涯決定層級之次數分配表147
表4-2-2 學生的學校生涯決定層級與決定模式之交叉分析表147
表4-3-1 上課時數的決定層級之次數分配表148
表4-3-2 上課時數的決定層級與決定模式之交叉分析表148
表4-4-1 教科書選用的決定層級之次數分配表149
表4-4-2 教科書選用的決定層級與決定模式之交叉分析表149
表4-5-1 學生分班的方法的決定層級之次數分配表150
表4-5-2 學生分班方法決定層級與決定模式之交叉分析表150
表4-6-1 提供學生額外援助的決定層級之次數分配表151
表4-6-2 提供學生額外援助的決定層級與決定模式之交叉分析表151
表4-7-1 教學方法的選擇的決定層級之次數分配表152
表4-7-2 教學方法的選擇的決定層級與決定模式之交叉分析表152
表4-8-1 評量學生方法的決定層級之次數分配表153
表4-8-2 評量學生方法的決定層級與決定模式之交叉分析表153
表4-9-1 校長的聘任與解聘決定層級之次數分配表154
表4-9-2 教師的聘任與解聘決定層級之次數分配表154
表4-9-3 職員的任用與解用決定層級之次數分配表154
表4-9-4 校長的聘任與解聘決定層級與決定模式之交叉分析表155
表4-9-5 教師的聘任與解聘決定層級與決定模式之交叉分析表155
表4-9-6 職員的任用與解用決定層級與決定模式之交叉分析表156
表4-10-1 校長職務的責任與條件決定層級之次數分配表156
表4-10-2 教師職務的責任與條件決定層級之次數分配表156
表4-10-3 職員職務的責任與條件決定層級之次數分配表156
表4-10-4 校長職務的責任與條件決定層級與決定模式之交叉分析表157
表4-10-5 教師職務的責任與條件決定層級與決定模式之交叉分析表157
表4-10-6 職員職務的責任與條件決定層級與決定模式之交叉分析表158
表4-11-1 校長的薪資等級決定層級之次數分配表159
表4-11-2 教師的薪資等級決定層級之次數分配表159
表4-11-3 職員的薪資等級決定層級之次數分配表159
表4-11-4 校長的薪資等級決定層級與決定模式之交叉分析表160
表4-11-5 教師的薪資等級決定層級與決定模式之交叉分析表160
表4-11-6 職員的薪資等級決定層級與決定模式之交叉分析表160
表4-12-1 影響校長的生涯決定層級之次數分配表161
表4-12-2 影響教師的生涯決定層級之次數分配表161
表4-12-3 影響職員的生涯決定層級之次數分配表161
表4-12-4 影響校長生涯的決定層級與決定模式之交叉分析表162
表4-12-5 影響教師生涯的決定層級與決定模式之交叉分析表162
表4-12-6 影響職員生涯的決定層級與決定模式之交叉分析表162
表4-13-1 學校的創設與廢校決定層級之次數分配表163
表4-13-2 學校的創設與廢校決定層級與決定模式之交叉分析表163
表4-14-1 成績等級的創立與廢止決定層級之次數分配表164
表4-14-2 成績等級的創立與廢止決定層級與決定模式之交叉分析表164
表4-15-1 課程計劃的規劃決定層級之次數分配表165
表4-15-2 課程計劃的規劃決定層級與決定模式之交叉分析表165
表4-16-1 課程計劃的選擇決定層級之次數分配表166
表4-16-2 課程計劃的選擇決定層級與決定模式之交叉分析表166
表4-17-1 學科的選擇決定層級之次數分配表167
表4-17-2 學科的選擇決定層級與決定模式之交叉分析表167
表4-18-1 課程內容決定層級之次數分配表168
表4-18-2 課程的內容決定層級與決定模式之交叉分析表168
表4-19-1 檢定考試的制定決定層級之次數分配表169
表4-19-2 檢定考試的制定決定層級與決定模式之交叉分析表169
表4-20-1 成績資格的證明決定層級之次數分配表170
表4-20-2 成績資格的證明決定層級與決定模式之交叉分析表170
表4-21-1 教學職員的分配決定層級之次數分配表171
表4-21-2 非教學職員的分配決定層級之次數分配表171
表4-21-3 資本門費用的分配決定層級之次數分配表172
表4-21-4 經常門費用的分配決定層級之次數分配表172
表4-21-5 教學職員的分配決定層級與決定模式之交叉分析表172
表4-21-6 非教學職員的分配決定層級與決定模式之交叉分析表173
表4-21-7 資本門費用的分配決定層級與決定模式之交叉分析表173
表4-21-8 經常門費用的分配決定層級與決定模式之交叉分析表173
表4-22-1 教職員資源的使用決定層級之次數分配表174
表4-22-2 資本門費用使用的決定層級之次數分配表174
表4-22-3 經常門費用的使用決定層級之次數分配表174
表4-22-4 教職員的使用決定層級與決定模式之交叉分析表176
表4-22-5 資本門費用的使用決定層級與決定模式之交叉分析表176
表4-22-6 經常門費用的使用決定層級與決定模式之交叉分析表176
表4-23 台灣地區國中教育階段行政決定層級比重(教育的組織)178
表4-24 台灣地區國中教育階段行政決定層級比重(人事的管理)179
表4-25 台灣地區國中教育階段行政決定層級比重(計劃與結構)180
表4-26 台灣地區國中教育階段行政決定層級比重(資源分配與使用)181
表4-27 台灣地區國中教育階段行政決定層級比重183
表4-28 台灣地區國中教育階段行政決定模式之比重185
表4-29 台灣地區國中行政決定層級/模式比重(教育的組織)186
表4-30 台灣地區國中行政決定層級/模式比重(人事的管理)187
表4-31 台灣地區國中行政決定層級/模式比重(計劃與結構)188
表4-32 台灣地區國中行政決定層級/模式比重(資源分配與使用)189
表4-33 台灣地區國中教育階段行政決定層級/模式/領域比重190
表4-34 台灣地區國中教育階段行政決定領域/模式比重191
表4-35 台灣地區國中課程決定領域之決定層級比重193
表4-36 台灣地區國中課程決定領域之決定層級/模式194
表4-37 國中學校規模與上課時數決定層級 交叉分析表196
表4-38 國中學校規模與聘任及解聘教師的決定層級交叉分析表197
表4-39 國中學校規模與資本門費用的使用之決定層級交叉分析表198
表4-40 國中學校規模與經常門費用的使用之決定層級交叉分析表199
表4-41 不同職務背景與上課時數決定層級 交叉分析表200
表4-42 不同職務背景與校長職務責任與條件之決定層級交叉分析表201
表4-43 不同職務背景與教師職務責任與條件之決定層級交叉分析表202
表4-44 不同服務年資與上課時數的決定層級之交叉分析表203
表4-45 國際教育決定指標調查結果統計(公立國中)-決定層級比重205
表4-46 國際教育決定指標調查國家中央/地方/學校決定分權概況207
表4-47 國際教育決定指標調查國家決定層級/領域概況211
表4-48 台灣地區暨OECD國際教育決定指標調查國家決定層級/領域比重212
表4-49 台灣地區暨OECD國家學校層級決定模式比重225
表4-50 台灣地區暨OECD國家學校層級決定模式/領域比重227
表4-51 台灣地區國中教育階段行政決定學校層級模式/領域比重234
表4-52 台灣地區國中課程決定領域之決定層級比重239
表4-53 台灣地區國中課程決定領域之決定層級/模式240
表4-54 台灣地區暨OECD國家國中課程決定型態和決定層級247
參考書目
一、中文部分
王文科(民84)。教育研究法。台北:五南。
王永昌(民 80)。我國公立高職校長行政決定運作方式與學校氣氛關係之研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學工業教育研究所,台北。
王如哲(民87)。教育行政學。台北:五南。
王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇(民88)。教育行政。高雄:麗文文化。
王春堎(民 87)。彰化縣國小教師對體育課程價值取向暨課程決定調查研究。未出版碩士論文,國立體育學院體育研究所,台北。
王家通、王朝茂、方德隆、郭秋勳、陳聰文、顏若映(民86)。中等教育。高雄:麗文文化。
白世文(民 87)。台北市國民小學教師會參與學校行政決定之研究。未出版碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
任晟蓀(民89)。學校行政實務-法規篇。台北:五南。
吳宗立(民 87)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。未出版博士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
吳清基(民69)。國民中學組織結構與教師工作滿意之關係。台灣師範大學教 研所集刊,22,377-484。
吳清基(民 85)。教育與行政。台北:師大書苑。
吳逸平(民 84)。一位國小校長行政決定行為之探究。未出版碩士論文,國立台南師範學院國民教育研究所,台南。
李正琳(民 89)。台北縣國民小學教師參與學校教評會聘任決策之研究。未出版 碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
李宏才(民 80)。國民小學校長領導特質與行政決定合理性的關係。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
李明華(民 87)。國民中學訓導主任行政決定之研究-以花蓮縣為例。未出版碩士論文,國立花蓮師範學院國民教育研究所,花蓮。
李淑芬(民 85)。國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能關係之研究。未出版碩士論文,國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東。
杜美智(民 85)。國小社會科教師課程決定之研究。未出版碩士論文,國立花蓮師範學院國民教育研究所,花蓮。
林山太(民 74)。高中校長行政決定運作方式與學校氣氛之關係。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
林哲雄(民 73)。國中校長行政決定之實際運行。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
林進材(民 81)。取與捨之間-如何做合理的行政決定。師友,295,40-41。
林曜聖(民 85)。國民小學校長行政決定方式、溝通型式及其效能之研究。未出版碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
周燦德(民 85)。從教育行政決策觀點。教育資料與研究,9,16-19。
洪詠善(民 89)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要決策過程之研究。未出版 碩士論文,國立台北師範學院課程與教學研究所,台北。
孫志麟(民83)。利益團體對教育行政決策的影響。師友月刊,302,30-34。
秦夢群(民 86)。教育行政:實務部分。台北:五南。
高新建(民 79)。國小教師課程決定之研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
國立教育資料館(民 88)。一九九九年國民教育政策與問題調查報告。台北:作者。
張文良(民 89)。經濟合作發展組織第三階教育之研究。未出版碩士論文,國立暨南國際大學教育政策與行政研究所,南投。
張淑芳(民 82)。我國國小課程標準修訂之決策過程研究未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
張鈿富(民 85)。教育概論。台北:三民。
張鈿富(民 88)。教育政策與行政:指標發展與應用。台北:師大書苑。
張鈿富(民 89a)。1999年台灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇,3(1),1-22。
張鈿富(民 89b)。學校行政決定原理與實務。台北:五南。
張綺麗(民 89)。校基決定模式實施之可行性研究。未出版碩士論文,國立暨南國際大學教育政策與行政研究所,南投。
張銀富(民63)。國中教師參與決定與學校氣氛之關係。未出版碩士論文,國 立台灣師範大學教育研究所,台北。
張慶勳(民 85)。學校組織行為。台北:五南。
教育部(民 89c)。台閩地區國民中小學校概況統計〈八十八學年度〉。台北:作者。
教育部(民89a)。中華民國教育統計〈民國八十九年〉。台北:作者。
教育部(民89b)。台閩地區各國民中小學基本統計:鄉鎮市區別〈八十八學年 度〉。台北:作者。
教育部(民90)。中華民國教育統計〈民國九十年〉。台北:作者。
郭文景(民 73)。國中教師參與決定與工作滿意程度關係之研究。未出版碩士論文,國立高雄師範大學教育研究所,高雄。
郭明德(民 83)。國小教師制握信念、參與決定與工作滿意關係之研究。未出版 碩士論文,國立台南師範學院國民教育研究所,台南。
馮朝霖、許主峰(民85)。國民中學日常決策流程與學校資源分配關係之研究。台北:行政院教育改革審議委員會。
游淑燕(民 82)。國民小學教師課程決定權取向及其參與意願之研究。未出版博士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
黃乃熒(民 87)。組織弔詭修辭對學校行政決策的應用。教育政策論壇,1(1),174-198。
黃乃熒(民 88)。有限情緒政治行動的意義及其在解決學校行政決策偏見的應用。教育政策論壇,2(2),204-247。
黃宗顯(民 77)。國民小學校長工作壓力與行政決定合理性的關係研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
楊美玲(民 87)。國小兩性平等教育課程決定之研究。未出版碩士論文,國立台北師範學院課程與教學研究所,台北。
楊振昇(民 80)。國民小學教師參與學校行政決定與工作士氣關係之研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
楊淑妃(民 77)。台灣省立高中校長權力基礎與教師參與決定關係之研究。未出版碩士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
楊樹槿(民 81)。國民小學校長的權力類型、教師參與決定與工作士氣關係之研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
楊謦伊(民 84)。教育興革的理想與實踐:從小校小班的共識與歧議談起。教師天地,79,26-30。
趙光華(民 88)。國小校長行政決策之個案研究。未出版碩士論文,國立台東師範學院國民教育研究所,台東。
劉志鵬(民 83)。國民小學教師參與決定組織承諾與組織效能關係之研究。未出版碩士論文,國立新竹師範學院國民教育研究所,新竹。
廖春文(民 81)。教育行政決定理性模式與漸進模式之比較分析研究。台中師院學報,6,183-233。
歐源榮(民 84)。國民中學校長組織溝通與行政決定合理性關係之研究。未出版碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
蔡英士(民 78)。國民中學總務主任行政決定之調查研究。未出版碩士論文,國立高雄師範大學教育研究所,高雄。
蔡清田(民 87)。由「教師即研究者」的英國教育改革理念論教師的課程決定。課程與教學季刊,1(4),57-72。
鄭美俐(民 72)。國民小學校長行政決定之調查研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
閻自安(民 89)。台灣地區國民小學學校本位決策與校長領導方式、教師工作滿意度之關係研究。未出版博士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
霍秉坤(民 89)。香港課程改革決策評析。課程與教學季刊,3(1),59-78。
謝文全(民 84)。比較教育行政。台北:五南。
謝文全(民 88)。中等教育:理論與實際。台北:五南。
簡文敏(民 75)。高中高職學校輔導工作行政決策之研究。未出版碩士論文,國立彰化師範大學輔導研究所,彰化。
簡顯經(民 81)。國民中學校長行政決定運作及其影響因素之研究。未出版碩士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
顏火龍(民 74)。台北市立國民小學教師參與學校行政決定意願之研究。未出版碩士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
二、英文部分
Barth, R. S.(1988). School: a community of leaders. In A. Lieberman(ed.)Building a professional Culture in Schools, pp.129-147. New York: Teachers College Press.
Chapman, J.(Ed.)(1990). School based decision-making and management. New York: The Falmer.
Fenstermaker,W. C. (1996). The ethical dimension of superintendent decision-making. School Administrator, 53(9), 16-18,20-21,24.
Kentta, B. (1997). The central role in shared decision-making. School Administrator, 54(3), 24-26,28.
OECD. (1992a). The OECD international education indicators: A framework for analysis. Paris: Author.
OECD. (1992b). Education at a glance: OECD indicators. Paris: Author.
OECD. (1993). Education at a glance: OECD indicators. Paris: Author.
OECD. (1994). Making education count: Developing and using international indicators. Paris: Author.
OECD. (1995a). Decision-making in 14 OECD education systems. Paris: Author.
OECD. (1995b). Education at a glance: OECD indicators. Paris: Author.
OECD. (1997). Education at a glance: OECD indicators. Paris: Author.
OECD. (1998). Education at a glance: OECD indicators. Paris: Author.
OECD. (1999).Classifying educational programmes: Manual for ISCED-97 implementation in OECD countries. Paris: Author.
OECD. (2000). Education at a glance: OECD indicators. Paris: Author.
Owens, R. F. (1995). Organizational behavior in educcation(5th ed.).Needham Heights, MA:Allyn and Bacon.
Williams, R. C. (1997). Sweeping decentralization of educational decision-making authority: Lessons from England and New Zealand. Phi Delta Kappan, 78(8),626-631.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳宗立(民 87)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。未出版博士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
2. 吳清基(民69)。國民中學組織結構與教師工作滿意之關係。台灣師範大學教 研所集刊,22,377-484。
3. 林山太(民 74)。高中校長行政決定運作方式與學校氣氛之關係。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
4. 林曜聖(民 85)。國民小學校長行政決定方式、溝通型式及其效能之研究。未出版碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
5. 周燦德(民 85)。從教育行政決策觀點。教育資料與研究,9,16-19。
6. 孫志麟(民83)。利益團體對教育行政決策的影響。師友月刊,302,30-34。
7. 張淑芳(民 82)。我國國小課程標準修訂之決策過程研究未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
8. 張鈿富(民 89a)。1999年台灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇,3(1),1-22。
9. 張銀富(民63)。國中教師參與決定與學校氣氛之關係。未出版碩士論文,國 立台灣師範大學教育研究所,台北。
10. 馮朝霖、許主峰(民85)。國民中學日常決策流程與學校資源分配關係之研究。台北:行政院教育改革審議委員會。
11. 黃乃熒(民 87)。組織弔詭修辭對學校行政決策的應用。教育政策論壇,1(1),174-198。
12. 黃乃熒(民 88)。有限情緒政治行動的意義及其在解決學校行政決策偏見的應用。教育政策論壇,2(2),204-247。
13. 黃宗顯(民 77)。國民小學校長工作壓力與行政決定合理性的關係研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
14. 楊謦伊(民 84)。教育興革的理想與實踐:從小校小班的共識與歧議談起。教師天地,79,26-30。
15. 劉志鵬(民 83)。國民小學教師參與決定組織承諾與組織效能關係之研究。未出版碩士論文,國立新竹師範學院國民教育研究所,新竹。