跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.170) 您好!臺灣時間:2024/12/06 03:07
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:呂仁華
研究生(外文):LU, JEN-HUA
論文名稱:公民教育與族群容忍--少數族群可否拒絕自由民主的公民教育
指導教授:林火旺林火旺引用關係
指導教授(外文):LIN, HUO-WANG
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:哲學研究所
學門:人文學門
學類:哲學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:116
中文關鍵詞:自由主義公民教育公民身分族群容忍
外文關鍵詞:LiberalismCivic EducationCitizenshipGroup Tolerance
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:767
  • 評分評分:
  • 下載下載:195
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
  若自由民主社會想維持穩定的統合,則它似乎必須透過公民教育來將公共價值再製給下一代;然而,當有些族群因為本身的信仰、或文化認同而拒絕、或阻礙其成員接受自由民主的公民教育時,自由國家是否應對之加以容忍?
  本論文以上述的問題做為探討的主軸,而它主要有三個部分:第一、以羅爾斯的政治自由主義來探討公民教育的內涵、證成基礎、及其可能面臨的挑戰;羅爾斯建議我們由政治的(公共的)觀點來看待公民教育問題,以避免非自由主義族群對公民教育的拒斥,然而這樣的進路並未解決「非政治自由主義的族群」對公民教育的拒斥,而這也引發了學者進一步的討論。第二、對於自由國家是否應容忍「非政治自由主義族群」的問題,有些學者以公民德行對民主政治的重要性、及兒童做為國家未來公民的理由,而持否定的態度;有些學者則強調了自由主義的「差異性」原則、及尊重父母的原則,而持肯定的態度;而筆者指出,雙方的爭論似乎是未對公民概念取得共識所致。第三、筆者建議由公民身分的定義和內涵來討論公民教育與族群容忍的問題,並指出史賓勒的「部分公民身分」理論可以較適當地回應公民教育的問題,這是因為它兼顧了民主政治對公民德行的要求、以及自由社會對族群的容忍。
 To stay unified and encompassing, a liberal democracy has to pass down via civic education its public values to next
generations. However, some minority groups, due to their religious beliefs or cultural identity, refuse to accept such education. Is, then, such refusal to be tolerated?
 The toleration problem is the pivot of this dissertation, which is further divided into three parts. The first part is to discuss, given Rawls’ Political Liberalism, the contents and justification of civic education and its possible challenges. Rawls suggests that we see civic education from the political─that is, public─perspective to ease the objection of non-liberal groups. Apart from the debates and it raised, however, this approach cannot resolve the objection from the political non-liberal groups.
 As for the toleration problem itself, some scholars held against toleration because, they asserted, civic virtues is critical to a democracy and children are the future citizens. Others had an opposite answer because their emphasis was on the principle of diversity and that of parental rights. However, I want to show that such disparity is due to their different understanding of (the notion of) citizenship.
 I will thus, in the last part, approach the toleration problem through the reflection on (the notion of) citizenship. And I also want to show that Spinner’s Partial Citizenship can better address the problem. This is because it gives due consideration to both the civic virtues and group tolerance.
引 論       1
第一章 自由主義及其公民教育問題       11
 第一節 自由主義的起源與特質       11
   一、自由主義的起源    11
   二、自由主義的定義與特質    13
 第二節 自由主義的公民觀       16
   一、公民身分的迷思    16
   二、自由主義的公民觀    19
   三、自由主義的公民德行    20
 第三節 自由社會的公民教育問題       22
   一、如何在文化多元中確立公民教育的內涵    23
   二、孩童教育權的歸屬    25
第二章 從政治的觀點看公民教育       29
 第一節 政治自由主義及其公民教育理念       29
   一、民主政治文化的脈絡背景       30
   二、政治自由主義的提出    32
   三、政治自由主義解決了什麼    40
   四、公民教育的範圍與目的    42
 第二節 自由民主的公民教育之困境       44
   一、尋求更堅實的容忍基礎    45
   二、合理多元的爭議    48
   三、公民教育的困境    50
第三章 公民教育的意義與限制      53
 第一節 兩個公民教育的案例       53
   一、尤德案    54
   二、莫札特案    55
   三、兩個案例所引發的關注    57
 第二節 文化多元主義的解決進路            57
   一、肯認的政治    58
   二、自由主義的修正    59
   三、仍待解決的容忍問題    62
 第三節 對民主政治文化的強調    64
   一、莫札特案的證成    64
   二、對尤德案的反對    70
   三、兩個理由的歸結    73
 第四節 強調差異性與尊重父母原則      73
   一、自由主義的兩種概念    74
   二、孩童的發展所需與尊重父母原則    78
第四章 公民身分與公民教育   83
 第一節 民主公民身分的問題與概念       83
   一、公民身分的再省    84
   二、最小化的公民身分概念與最大化的公民身分概念   87
 第二節 公民身分的三種模型       89
   一、普遍最大化的公民身分模型    90
   二、普遍最小化的公民身分模型    92
   三、部分公民身分的模型    94
 第三節 少數族群可否拒絕公民教育       102
結 論       107
參考資料       113
參考資料
一、英文部份
Ackerman, Bruce A, Social Justice in the Liberal State, (New   Haven :Yale University, 1980)
Arneson, Richard & Shapiro, Ian, “Democratic Autonomy      Religious
Freedom : A critique of Wisconsin V. Yoder, ” in Ian Shapiro &  Russell Hardin(ed.), Political Order : Nomos XXXVIII(New Y ork : New York University press, 1996)
Burtt, Shelley, “In Defense of Yoder : Parental Authority and t he Public Schools,” in Ian Shapiro & Russell Hardin (ed.),  Political Order : Nomos XXXVIII,(New York : New York     
 University Press, 1996)
-“Religious Parent, Secular Schools : A Liberal Defense of an  Illiberal Education,” The Review of Politics, 56 : 51-70,   1994.
Dagger, Richard, Civic Virtues(New York : Oxford University   Press, 1997)
Doppelt, Gerald, “Is Rawls’s Kantian Liberalism Coherent and  Defensible?”, Ethics, 99:815-851,1989.
Kymlicka, Will, Liberalism Community and Culture,(Oxford :   Clarendon Press, 1989)
-Multicultural citizenship(Oxford :Clarendon Press, 1995)
Kymlick, Will & Norman, Wayne, “Return of the Citizen : A    Survey of Recent Work on Citizenship Theory”, in Ronald    Beiner, ed., Theorizing Citizenship(New York : State      University of New York Press, 1995)
Galston, William A, Liberal Purposes(Cambridge : Cambridge    University Press, 1991)
-“Pluralism and Social Unity,” Ethcs, 99:711-726, 1994.
-“Two Concepts of Liberalism,” Ethics, 105:516-534, 1995.
Gutmann, Amy, Democratic Education(Princeton : Princeton     University, 1987)
-“Civic Education and Social Diversity,” Ethics, 105:557- 
 579, 1995.
Ignatieff, Michael, “The Myth of Citizenship”, in Ronald  
 Beiner, ed., Theorizing Citizenship(New York : State
 University of New York Press, 1995)
Macedo, Stephen, “Liberal Civic Education and Religious
 Fundamentalism : The case of God v. John Rawls?” Ethics,
 105:468-496, 1995.
-“Multiculturalism for the Religious Right? Defending Liberal
 Civic Education,” Journal of Philosophy of Education,.29:224-
 238, 1995.
Mclaughlin, T. H., “Citizenship, Diversity, and Education : A
 Philosophical Perspective,” Journal of Moral Education,
 21:235-250,1992.
Parekh, Bhikhu, “The Cultural Particularity of Liberal
 Democracy”, Political Study, XL : 160-175, 1992.
Rawls, John, Political Liberalism(New York : Columbia
 University Press, 1993)
-Political Liberalism(paperback)(New York : Columbia
 University Press, 1996)
-A Theory of Justice(Revised ed.)(Cambridge : Harvard
 University Press, 1999)
Spinner, Jeff, The Boundaries of Citizenship(Baltimore :The
 Johns Hopkins University Press, 1994)
-,Surviving Diversity, (Baltimore : The Johns Hopkins
 University Press, 2000)
Taylor, Charles, “The Politics of Recognition”, in Charles
 Taylor, et al. Multiculturalism(Princeton, New Jersey :
 Princeton University Press, 1994)
Wijze, Stephen De, “Rawls and Civic Education”, Cogito, v.13,
 no.2, 1999, pp.87-93.
Williams, Bernard, “ Toleration : An Impossible Virtue ?” in
 David Heyed, ed., Toleration : An Illusive Virtue,
 (Princeton : Princeton University Press, 1996)
Young, Iris M, Justice and the Politics of Difference
 (Princeton, N.J. :Princeton University Press, 1990)
-“ Polity and Group Difference : A Critique of the
 Ideal of Universal Citizenship ”, in Ronald Beiner, ed.,
 Theorizing Citizenship(New York : State University of New
 York Press,1995)
二、中文部份
江宜樺,《自由主義、民族主義與國家認同》,台北,揚智,1998。
林火旺,《自由主義與社會正義》,台北,書林出版社,1993。
〈公民身分:認同和差異〉,收入蕭高彥、蘇文流(主編),《多元主義》,1995,頁379-409。台北,中央研究院社科所。
《羅爾斯正義論》,臺灣書店,1998。
〈少數族群可否拒絕政府的教育?──自由社會公民教育的意義與限制〉,文收《教育哲學學術研討會》,1999,國立臺灣大學哲學系主辦。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊